ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-13824/2023

13 декабря 2023 года 15АП-18207/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от ООО «Полив» – представитель ФИО1 по доверенности от 04.11.2022,

от Управления – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Полив»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-13824/2023

по иску ООО «Полив»

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

при участии третьего лица Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на новый срок

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полив» (далее – общество, ООО «Полив») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Полив» о приостановлении производства по делу. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Полив» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Полив» сводятся к тому, что ранее на основании заключенного 26.04.2013 договора № 7/13 общество пользовалось рыбоводным участком и имеет право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

От Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-13824/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полив» без удовлетворения. От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-13824/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Полив» удовлетворить. От ООО «Полив» поступили дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились Управление и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие Управления и Министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Полив» в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ООО «Полив» о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А32-21304/2023 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим делом, которое рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательным условием приостановления производства является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного судебного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-21304/2023 общество с ограниченной ответственностью «Полив» обжалует отказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, выраженный в письме от 14.03.2023 № 206-04-07-2364/23, и просит обязать последнее направить копию указанного в пункте 11 Правил протокола комиссии и схему водного объекта с нанесенными границами рыбоводного участка № 9.1 в границах участка водотока «Балка Максимова» площадью 37,0 га в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству.

Вместе с тем предметом настоящего иска является требование об оспаривании состоявшегося отказа от 02.12.2022 в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов и в данном случае дело № А32-21304/2023 не препятствует рассмотрению данного спора, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по указанным делам не пересекаются.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу № А32-21304/2023, не входят в предмет доказывания и не подлежат установлению в рамках настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает указанных условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе. Кроме того на основании изложенного суд первой инстанции также правомерно и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Полив» о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» между обществом с ограниченной ответственностью «Полив» и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края заключен договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 26.04.2013 № 7/13 на рыбоводном участке № 9.1 в границах участка водотока «Балка Максимова», расположенного западнее населенного пункта хут. Белый на территории Ленинградского района, площадью 37,0 га.

Общество обратилось в адрес Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с просьбой заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Рассмотрев заявление, управление письмом от 02.12.2022 № 18451, отказало в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, указало следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

Порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными! участками утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее - Порядок).

Так в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Порядка определение границ рыбоводного участка на территории Краснодарского края осуществляет министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Ввиду того, что обществом с ограниченной ответственностью «Полив» заключен договор от 26.04.2013 № 7/13 с министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» до вступления в силу Порядка, границы рыбоводного участка не утверждены в рамках данного Порядка и не внесены в реестр рыбоводных участков.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора» распространяется на договоры, которые заключены после вступления в силу Закона об аквакультуре.

Таким образом, порядок переоформления без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком не распространяется на договор от 26.04.2013 № 7/13 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, поскольку заключен в рамках действующего на тот момент Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства».

Управление действующим законодательством Российской Федерации не наделено полномочиями по заключению подобного рода договоров, так как договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства заключался ранее в рамках предшествующего Закона Краснодарского края, который регулировал порядок подготовки и заключения данного договора.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Полив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в обоснование требований приложен договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 26.04.2013 № 7/13 на рыбоводном участке № 9.1 в границах участка водотока «Балка Максимова», расположенного западнее населенного пункта хут. Белый на территории Ленинградского района, площадью 37,0 га.

Спорный договор заключен в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» (далее - Закон № 2510-КЗ).

Закон № 2510-КЗ признан утратившим силу Законом Краснодарского края от 6 декабря 2017 года № 3705-K3 «Об аквакультуре (рыбоводстве) на территории Краснодарского края». При этом спорный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Согласно разделу 1 договора Минсельхоз КК предоставил обществу право на выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства, не являющихся водными биологическими ресурсами на рыбоводном участках. Использование пользователем рыбоводного участка области сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

Общество обратилось в адрес управления с просьбой заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Управление письмом от 02.12.2022 № 18451 обоснованно разъяснило, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее - Постановление № 1183).

Таким образом, понятие рыбоводного участка в федеральное законодательство введено вступившим в силу 01.01.2014 Законом об аквакультуре. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны РФ, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Ввиду того, что обществом заключен договор на основании Закона № 2510-КЗ, до вступления в силу Постановления № 1183, границы рыбоводного участка утверждены были не в рамках данного Постановления.

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20.07.2015 № 279 утвержден перечень рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края.

Согласно пунктам 8, 12 Постановления № 1183 границы рыбоводного участка определяются не менее чем по 3 точкам, описываемым в географических координатах (с указанием системы координат).

Границы рыбоводных участков определяются посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

На сегодняшний день границы рыбоводного участка спорного договора в установленном законом порядке не определены.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об аквакультуре рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ).

При этом согласно пунктам 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора» (далее - Постановление № 415) при заключении договора пользования рыбоводным участком по соглашению сторон могут быть изменены следующие условия ранее заключенного договора пользования рыбоводным участком:

а) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона об аквакультуре. Указанный минимальный объем определяется согласно методике, утверждаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «л» пункта 82 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком»;

б) видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка;

в) реквизиты сторон (место нахождения и адрес, место жительства, место фактического осуществления деятельности, банковские реквизиты);

г) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры;

д) местоположение и площадь рыбоводного участка в соответствии с местоположением береговой линии (границ водного объекта), если такая береговая линия (граница водного объекта) была определена после дня заключения договора пользования рыбоводным участком. При этом увеличение площади рыбоводного участка по отношению к площади, предусмотренной в ранее заключенном договоре пользования рыбоводным участком, не допускается.

Изменение иных условий договора пользования рыбоводным участком, не предусмотренных пунктом 6 Постановления № 415, не допускается.

Договор от 26.04.2013 содержит условия, не предусмотренные и не соответствующие требованиям законодательства, которым необходимо руководствоваться управлению при заключении договора пользования рыбоводным участком.

Так п. 2.2.12. договора содержит обязанность производить зарыбление с составлением акта, по форме, утвержденной Минсельхозом КК, в соответствии с рыбоводно-биологическим обоснованием и требований ветеринарного законодательства.

При этом процедуру предоставления рыбоводными хозяйствами, имеющими в пользовании рыбоводные участки в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого находится водный объект, сведений и документов об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, а также сроки и условия их предоставления определяет порядок, утвержденный приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691.

Пункт 2.2.3. спорных договоров содержит обязанность представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления в Краснодарском крае сведения о зарыблении, вылове рыбоводной продукции, внесении минеральных и органических удобрений, других химических веществ и кормов для рыб.

Однако в соответствии с п. 2.5.1.6. ГОСТ Р 56696-2015 «Возобновляемые источники сырья. Аквакультура. Термины и определения» аквакультура пастбищная: Вид аквакультуры, предусматривающий выпуск объектов аквакультуры на рыбоводные участки, где они обитают в состоянии естественной свободы с использованием кормовых ресурсов водного объекта без дополнительного кормления живыми и искусственными кормами, а также без использования садков и (или) других технических средств.

Пункт 2.2.17. договора содержит обязанность ежегодно вносить плату за пользование рыбоводным участком.

Из пункта 2 статьи 26 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» следует, что перечисление платы за пользование рыбоводным участком подлежит в бюджет Краснодарского края.

При этом согласно пункту 18 Постановления № 415 размер платы определяется согласно правилам расчета и взимания платы за пользование рыбоводными участками, устанавливаемыми Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 83 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком».

Приказом Минсельхоза России от 02.02.2015 № 30 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование рыбоводными участками.

Согласно пункту 21 Постановления № 415 плата, внесенная рыбоводным хозяйством, подлежит перечислению уполномоченным органом в соответствующий бюджет в соответствии с нормативами распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом (решением) о бюджете, в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора пользования рыбоводным участком.

Таким образом, плата за рыбоводный участок в соответствии с Постановлением № 415 подлежит перечислению в Федеральный бюджет.

Следовательно, в связи с тем, что представленный договор содержит ряд условий, не предусмотренных Федеральным законодательством, их изменение приведет к нарушению требований Правил.

Таким образом, порядок заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком и изменения условий такого договора, утвержденный Постановлением № 415 распространяется на договорные отношения, возникшие в рамках Закона об аквакультуре.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление действующим законодательством Российской Федерации не наделено полномочиями по заключению договоров пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, на основании ранее заключенных договоров в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства».

Апелляционный суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу данного Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу данного Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 148- ФЗ.

Таким образом, ООО «Полив» было обязано в силу указанных норм федерального закона осуществить переоформление договора № 7/13 от 26.04.2013 на договор пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Закона № 148-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора (далее - Правила № 415).

При этом согласно пункту 8 указанных Правил № 415 заключения заключение договора пользования рыбоводным участком осуществляется на срок действия ранее заключенного договора пользования рыбоводным участком. При этом в указанный срок включается также срок осуществления рыбоводным хозяйством аквакультуры (рыбоводства) на предоставленном рыбопромысловом участке для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) до дня вступления в силу Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка и переоформленного без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии со статьей 21 Федерального закона.

ООО «Полив» в установленный законом срок (до 31.12.2015) договор от 26.04.2013 не переоформило. Переходный период, установленный законом, завершен, в связи с чем внесение изменений в ранее заключенный договор невозможно.

Апелляционный суд отмечает, что понятие «рыбоводный участок для целей сельскохозяйственного товарного производства» и понятие «рыбопромысловый участок» для целей данного закона юридически тождественны, поскольку законодатель Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ ранее существующую норму статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов» о договоре о предоставлении рыбопромыслового участка переименовал в договор пользования рыболовным участком с сохранением существа правового регулирования.

Норма пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ о праве рыбоводного хозяйства на преимущественное заключение договора на новый срок без проведения торгов, введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016. По смыслу переходных положений статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ указанная норма, равно как и Правила заключения договоров, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415, распространяются только на те договоры, которые были переоформлены в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 названного Закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у ООО «Полив» отсутствует субъективное право на заключение договора на новый срок без торгов, поскольку указанное право не распространяется на ранее заключенные договоры, не переоформленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Таким образом, в удовлетворении требований, заявленных обществом, правильно отказано в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании организациями ненормативных правовых актов подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению № 53 от 12.10.2023, подлежит возврату ООО «Полив» из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-13824/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 53 от 12.10.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО2