АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 июля 2025 года Дело № А33-8791/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Стройтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о возмещении ущерба в порядке суброгации
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд КРМДКК (ИНН: <***> ОГРН <***>), ООО УК "ЖСК" (ИНН: <***> ОГРН <***>), ООО "СтройАгроСиб" (ИНН: <***> ОГРН/ОГРНИП: <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Стройтрест" (далее – ответчик) о взыскании в порядке возмещения ущерба – 252 325,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17 616 руб.
Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональный фонд КРМДКК (ИНН: <***> ОГРН <***>), ООО УК "ЖСК" (ИНН: <***> ОГРН <***>), ООО "СтройАгроСиб" (ИНН: <***> ОГРН/ОГРНИП: <***>).
Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
23.06.2025 от третьего лица Регионального фонда КРМДКК поступил отзыв на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное Код доступа к материалам дела -
судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 19.07.2024 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 87925/354/R00455/24.
Согласно Акту № б/н от 19.07.2024, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел в результате подтопления через чердачное помещение при проведении капитального ремонта кровли, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Региональным фондом КРМДКК в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> в июле 2024.
Как следует из представленных документов, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, проводились подрядной организацией ООО "СФ Стройтрест" согласно акту передачи общего имущества от 17.05.2024 и договору № № 12400132-67КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенному между ответчиком и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 252 325,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 19886 от 10.09.2024.
Ответчику направлена претензия от 24.02.2025 с требованием перечислить 252 325,41 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
В связи с отсутствием ответа на направленную претензию истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
От ответчика отзыв не поступил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной
суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации к нему перешло право требования возмещенного страхового возмещения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд
капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с договором № № 12400132-67КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенным между ответчиком и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к Договору; проектной документацией – приложение № 2 к Договору; ведомостью объемов работ – приложение № 3 к Договору; локальным сметным расчетом – приложение № 4 к Договору, графиком выполнения работ на объекте – приложение № 5.1, 5.2 к Договору, адресным перечнем – приложение № 6 к Договору, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы, материалы, изделия, конструкции, системы, оборудование применяемые Подрядчиком для выполнения работ, составляет 5 лет со дня, следующего за днем, подписания акта комиссионной приемки выполненных работ (п. 7.1).
Актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши (CMP) от 14.05.2024, актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> после выполнения работ по капитальному г. Красноярск ремонту крыши от 22.12.2024, актом комиссионной приемки выполненных работ от 28.12.2024 подтверждается проведение капитального ремонта крыши ответчиком по данному адресу.
Работы были осуществлены в сроки: начало работ 14.05.2024, окончание работ 28.12.2024.
Поскольку событие возникло 19.07.2024, то есть в период проведения работ, то ответственность за причиненный ущерб несет подрядчик.
В рамках настоящего дела вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, что протечка произошла в результате действий и по вине управляющей организации.
При указанных обстоятельствах суд признает доказанным наличие причинно-следственной связи между работами по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома и причиненными истцу убытками.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Мастер» в причинении ущерба квартире № 46 доказана.
Ответчик в настоящем случае каких-либо иных пояснений относительно настоящего дела, заявления о проведении судебной экспертизы, либо возражений относительно перечня и размера повреждений транспортного средства не заявлено.
Стоимость ущерба в размере 60 000 руб. подтверждена досудебным исследованием. Надлежащих доказательств, опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено.
Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании с ООО «Строительная фирма Стройтрест» 252 325,41 руб. убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением № 14409 от 27.03.2025 подтверждается уплата государственной пошлины в размере 17 616 руб.
Исходя из результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 616 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Стройтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 325,41 руб. ущерба, 17 616,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья А.А. Катцина