Решение по делу № А76-18676/2023 от 09.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 ноября 2023 года Дело № А76-18676/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, г. Снежинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, г. Озёрск, о взыскании 216 970 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, г. Снежинск, (далее – истец), 16.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, г. Озёрск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 6.001/7139 от 15.09.2022 в размере 204 408 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 9 087 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 17.05.2023 в размере 1 470 руб. 06 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 61).

28.08.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды движимого имущества № 6.001/7139 от 15.09.2022 в размере 204 408 руб. 40 коп., пени за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 в размере 12 562 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 63-65).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 13.09.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 71).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 6.001/7139 от 15.09.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование движимое имущество: сборно-разборочную казарму общей площадью 732 кв.м., инвентарный № 01000902, расположенное по адресу: обл. Челябинская, пос. Сосновка (л.д. 9-14).

Согласно пункту 1.2 указанного договора имущество передается арендатору для размещения рабочего персонала. Доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны на основании отчёта об оценке № 71-0822 от 09.09.2022, выполненного независимым частнопрактикующим оценщиком ФИО1 Н,В. установили, что размер арендной платы за пользование имуществом составляет 31 287 руб. 00 коп. в месяц с учётом НДС (20%) или 93 861 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в квартал.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что платежи за аренду имущества производятся арендатором самостоятельно ежеквартально не позднее двадцать пятого числа последнего месяца текущего квартала, при этом счет на оплату арендодателем не выставляется.

На основании пункта 5.4 договора в случае несвоевременности внесения арендатором арендных платежей по договору арендодатель вправе начислить ему неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 15.09.2022 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 16).

Возврат имущества арендатором арендодателю произведен на основании акта приема-передачи от 31.03.2023 (л.д. 16).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды движимого имущества № 6.001/7139 от 15.09.2022 за период с сентября 2022 года по 31.03.2023 составляет 204 408 руб. 40 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика исх. № 194-31-04/9551 от 05.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.дл. 22-28).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды движимого имущества № 6.001/7139 от 15.09.2022 в части внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы в общей сумме 204 408 руб. 40 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 204 408 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 в размере 12 562 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Так, начало периода просрочки определено истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 составляет 12 279 руб. 11 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 12 279 руб. 11 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 339 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в размере 7 299 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 12325 от 16.05.2023 (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 289 руб. 44 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 09 руб. 56 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат, а государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, г. Озёрск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, г. Снежинск, задолженность в размере 204 408 руб. 40 коп., неустойку за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 в размере 12 279 руб. 11 коп., производить начисление неустойки, начиная с 01.04.2023 в размере 0,1 % от суммы от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, г. Озёрск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru