Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-231327/24-107-1763
19 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-231327/24-107-1763 по иску ООО "ДОР-ТЕХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 1/242 от 10.08.2023 в размере 13 840 695,29 р., неустойки в размере 1 203 275,27 р., неустойки с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 14.02.2025, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 22.10.2024, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДОР-ТЕХ" (далее – истец, Субподрядчик) обратился в суд к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 1/242 от 10.08.2023 в размере 13 840 695,29 р., неустойки в размере 1 203 275,27 р., неустойки с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на зачет неустойки по ст. 410 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 10.08.2023 № 1/242, на выполнение комплекса работ (далее – договор).
Истец мотивирует требования тем, что работы выполнены, что подтверждается актом по форме КС-2, счета вместе с актами были направлены заказчиком, однако в нарушение п.6.5, 6.6 договора оплачены частично, долг составляет 13 840 695,29 р.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Ответчик обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Ответчик представил отзыв, акт КС-2 подписанный строительным контролем 22.11.2024 и итоговый акт приемки всех работ государственным заказчиком от 05.12.2024, когда по мнению ответчика приняты и работы истца по актам № 3 и № 4.
Ответчик заявил о зачете неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ в размере 5 622 767,89 р., исходя из окончания работ по 1 этапу частично 17.05.2024 (срок 30.09.2023), по 1 этапу окончательно и частично по 2 этапу 27.05.2024 (срок 30.10.2023), окончательно сданы работы 05.12.2024, включая дополнительные работы по сроку 30.11.2023.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Ответчик в отзыве указывает, что Истцом были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, что послужило начислением неустойки в размере 5 622 767,89 р. и впоследствии предъявлением зачета по ст.410 ГК РФ.
Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Цена договора составляет 83 308 904,54 р. (согласно дополнительному соглашению № 3 от 23.05.2024).
Согласно п.2.7. Договора расчеты за выполненные работы проводятся поэтапно, в течении 5 рабочих дней после подписания актов обеими сторонами.
Окончание работ: 1 этап до 30.09.2023, 2 этап до 31.10.2023.
Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 09.11.2023, согласно которому стороны дополнили объем работ, со сроком выполнения с 10.11.2023 по 19.11.2023.
Пунктом 2.2 договора установлено, что субподрядчик оплачивает подрядчику за оказание услуг подряда 0,5% от стоимости выполненных работ путем удержания из сумм, подлежащих оплате (то есть 16 469,21 р.).
Размер гарантийного обязательства равен 5% от цены договора и составляет 4 165 445,22 р.
На основании изложенного, и с учетом нарушения срока выполнения работ, ответчик начислил неустойку по п. 2.3, 8.3, 8.6 договора.
Судом проанализированы представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установлена частичная обоснованность доводов ответчика о зачете встречных однородных требований в виду следующего.
Истцом по договору выполнено работ на сумму 82 842 648,97 р., сданы по 1-му этапу по акту КС №1 от 17.05.2024 на сумму 38 410 395,79 руб. и по 2-му этапу акт КС №2 от 27.05.2024 на сумму 41 604 664,85 руб.
Акт №1 оплачен в полном объеме, акт №2 оплачен частично, долг по нему составил 10 163 245,31 р.
Также истцом были направлены акт №3 от 05.07.2024 на сумму 1 346 422,83 р. и акт №4 от 05.07.2024 на сумму 1 947 421,07 р.
Ответчик в отзыве подтвердил приемку актов №1, №2 17.05.2024г. и 27.05.2024г. и соответственно срок оплаты по ним Истец исчисляет с 27.05.2024г. и 04.06.2024г.
В части акта №3 на остаток работ и акта №4 на дополнительные работы следует, что они сданы ответчику 05.07.2024, что подтверждается письмом от 30.07.2024, в котором ответчик указывает на выявленные недостатки (в том числе отсутствие исполнительной документации), указанные недостатки были исправлены истцом 08.10.2024, следовательно, работы по актам №3 и №4 считаются сданными надлежащим образом только 08.10.2024, приняты ответчиком и подписаны 05.12.2024 вместе с итоговым актом.
Таким образом, ответчик правомерно начисляет неустойку за 1,2 этап работ и дополнительные работы (по ДС №2), с учетом сдачи актов №1,№2 - 17.05.2024 и 27.05.2024, но неверно начисляет неустойку по актам №3,№4, так как по указанным актам работы окончательно выполнены и сданы 08.10.2024.
Следовательно, неустойка, заявленная к зачету на основании отзыва ответчика, правомерна в размере 5 565 455,02 р., с учетом перерасчета проведенного судом, в остальной части оснований для начисления неустойки у ответчика не имелось, в связи с чем, сумма подлежащая к зачету составляет 5 565 455,02 р.
На основании изложенного, суд принимает зачет встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ.
Иные доводы сторон судом не принимаются, так как противоречат материалам дела, сроки выполнения работ, а также факт их выполнения подтверждается представленными доказательствами, в том числе письмами сторон и не опровергается ответчиком.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты работ Ответчику надлежит уплатить неустойку согласно п.8.2 Договора, судом также произведен перерасчет неустойки, который составил 1 099 757,80 р. (расчеты представлены в материалы дела), в данной части требование обоснованно.
Довод ответчика о неверном расчете неустойки с даты передачи актов № 3, 4 в июле 2024 года, со ссылкой на пункт 2.10 договора, согласно которому окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком МБУ СЕЗ документов по приемке работ (акт подписан 05.12.2024) не принимается в виду следующего.
В соответствии с пунктом 2.7 договора расчеты за выполненные работы производятся поэтапно на основании актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания актов обоими сторонами. В силу статьи 720 ГК РФ отсутствие мотивированного отказа в приемке работ после получения акта КС-2 является признание их приемки со стороны заказчика.
Следовательно, поскольку условиями договора предусмотрен порядок сдачи работ по этапам по актам и оплаты соответственно по каждому акту, то условием об окончательной приемке и оплате работ к оплате по этапам и актам не применяется.
Поскольку судом установлено наличие у истца и ответчика зачета встречных взаимных требований, согласно представленным в материалы дела доказательствам, требование истца о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению в размере 8 275 240,27 р., также в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 099 757,8 р., с последующим взысканием неустойки до даты фактического исполнения обязательств, в остальной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" в пользу ООО "ДОР-ТЕХ" сумму задолженности по договору № 1/242 от 10.08.2023 в размере 8 275 240,27 р., неустойки в размере 1 099 757,8 р. (всего задолженность и неустойка в размере 9 374 998,07 р.), неустойки с 29.04.2025 исходя из ставки 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 58 429 р.
В остальной части отказать в удовлетворении требований.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ
М.В. Ларин