АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6823/2025

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Поляковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО НПП "РОСЦИНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от ООО НПП "РОСЦИНК" – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, сроком по 31.12.2025, диплом, паспорт;

от Белгородской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2024 №03-26/137, сроком на один год, диплом, служебное удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2024 №121, сроком на один год, диплом, служебное удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности, диплом, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие « Русское общество стали и цинка» ( далее – ООО НПП «РОСЦИНК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании постановления Белгородской таможни №10101000-238/2025 от 08.07.2025 о назначении ООО НПП «РОСЦИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ½ стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1 033 362 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержала заявление по основаниям и доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что не отрицает факт формального совершения правонарушения, при этом обращает внимание на отсутствие умысла при совершении правонарушения, оплату начисленных таможенных платежей, в кратчайшие сроки, отсутствие имущественного ущерба, и вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства. Событие административного правонарушения связано с изменением правового режима пересечения грузов через границу с 01.10.2023 согласно пунктов 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2023 года №1538. Учитывая изложенное, с учетом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ просит заменить административный штраф на предупреждение.

Белгородской таможней представлены материалы административного дела в отношении ООО НПП «РОСЦИНК» и отзыв на заявление. В судебном заседании представители Белгородской таможни, просят отказать Обществу в удовлетворении заявления, указывая, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2025 г. инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Белгородской таможни Е.С. Маркотенко по результатам таможенного контроля в форме проверки документов и сведений (далее – ПДС) в отношении ООО НПП «РОСЦИНК», результаты которой оформлены Актом № 10101000/229/220524/А000064, были установлены факты не декларирования товаров по установленной форме, в связи с чем в отношении организации было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – АП) № 10101000-238/2025.

Так, 28.09.2023 ООО НПП «РОСЦИНК» была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10131010/280923/5029071, в соответствии с которой по внешнеторговому контракту от 12.01.2021 № 12/01-21 под таможенную процедуру ЭК10 (экспорта) помещен товар – «сырье для белил цинковых изгарь цинка…», весом нетто – 22440 кг., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС – 2620 19 000 0.

28.09.2023 по Контролируемой ДТ принято решение о выпуске товара. Вывозные таможенные пошлины не уплачивались.

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений (далее – ПДС) после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом № 10101000/229/220524/А000064 установлено, что поставка товара, указанного в Контролируемой ДТ, осуществлялась в Италию автомобильным транспортом.

Согласно сведениям, полученным из ЕАИС таможенных органов, фактический вывоз Контролируемого товара по Контролируемой ДТ был осуществлен 3 октября 2023 г., что подтверждается CMR от 28 сентября 2023 г.

По окончании ПДС принято решение по результатам таможенного контроля от 23 мая 2024 г. № 10101000/229/230524/Т000064/00001, из содержания которого следует, что таможенные платежи в связи с выявлением нарушения требований Постановления 1538 подлежат взысканию в размере 220 433,28 руб.

По окончании проверки указанные платежи ООО НПП «РОСЦИНК» были уплачены.

Письмом от 29.07.2024 № 08-12/12811 «О внесении отметки» Центральная электронная таможня сообщила о внесении записи в графу «D» Контролируемой ДТ под номером 3 - «ДТ считается неподанной с 1 октября 2023 г. на основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538».

В ходе административного расследования из отдела контроля за таможенным транзитом службы организации таможенного контроля таможни была получена информация (служебная записка от 28.04.2025 № 16-17эд/0284) о том, что согласно Единой автоматизированной информационной системе (ЕАИС) таможенных органов, товар, указанный в ДТ № 10131010/280923/5029071 был вывезен с территории ЕАЭС 03.10.2023 через пункт пропуска Котловка (Беларусь).

Согласно информации предоставленной отделом взыскания задолженности службы организации таможенного контроля (служебная записка от 22.05.2025 г. № 29-15эд/0324) по признанной неподанной ДТ № 10131010/280923/5029071 ООО НПП «РОСЦИНК» произведена уплата начисленных таможенных платежей на сумму 220 433,28 рублей, т.е. в полном объеме 10 июня 2024 г.

Свидетель ФИО5, служебный адрес: 308009, <...> (протокол опроса от 19.05.2025) пояснила, что в 4 отделе контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Белгородской таможни работает с 2012 года, где исполняет должностные обязанности в части компетенции отдела, в частности, проводит таможенный контроль в формах, установленных статьей 322 ТК ЕАЭС, за исключением личного таможенного досмотра, а также с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных статьей 338 ТК ЕАЭС, за исключением поименованных в подпунктах 6-8 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС, а также пунктами 1 и 2 статьи 238 Закона 289-ФЗ, в целях проверки: факта помещения товаров под таможенную процедуру; достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдения иных требований, установленных регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством Российской Федерации, а также выявление при проведении таможенного контроля в части компетенции отдела административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений у ООО НПП «РОСЦИНК», ОГРН-<***>, ИНН<***>, на предмет соблюдения требований Постановления 1538, ею было обнаружено что товар, указанный в ДТ № 10131010/280923/5029071, был вывезен с территории ЕАЭС 03.10.2023 через пункт пропуска Котловка (Беларусь) без уплаты таможенных платежей, установленных Постановлением № 1538.

Согласно информации, полученной в ходе дальнейших контрольных мероприятий у ООО НПП «РОСЦИНК», повторное таможенное декларирование товара, предусмотренное Постановлением № 1538, до 03.10.2023 организацией не осуществлялось.

После окончания мероприятий, проводимых в рамках таможенного контроля, и на основании их результатов 22.04.2025 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Свидетель ФИО6, проживающий: <...> (протокол опроса от 06.05.2025) пояснил, что работает специалистом по таможенным операциям ООО НПП «РОСЦИНК» с 21.03.2023. Именно им вносились сведения в ДТ № 10131010/280923/5029071 и осуществлялась ее подача в таможенный орган посредством электронного декларирования.

О том, что с 01.10.2023 начало действовать Постановление № 1538, ему было известно. Поскольку в соответствии с условиями внешнеторгового 5 договора товар поставлялся на условиях FCA Шебекино, т.е. перевозка и иные расходы от склада продавца возлагаются на покупателя, ему было известно, что покупатель заключил транспортно- экспедиторский договор с перевозчиками под обязательство вывоза задекларированного товара до 01.10.2023. Товар по указанной ДТ был вывезен с территории ЕАЭС после 01.10.2023 по причинам, не зависящим от него и организации ООО НПП «РОСЦИНК». Поскольку товар по указанной ДТ убыл с территории ЕАЭС, повторное декларирование не осуществлялось в связи с отсутствием такой необходимости (такого требования от таможенных органов не поступало). По итогам проверочных мероприятий в рамках постконтроля таможенным органом было направлено уведомление о размере подлежащих уплате таможенных платежей, которые были уплачены ООО НПП «РОСЦИНК» в полном объеме. Не считает, что с его стороны и со стороны ООО НПП «РОСЦИНК», интересы которого он представляет перед таможенными органами, имели место какие-либо противоправные действия. Законный представитель ООО НПП «РОСЦИНК» ФИО7 при опросе (протокол опроса от 06.05.2025) сообщил, что является директором ООО НПП «РОСЦИНК» с 01.12.2015. Сопровождением внешнеторгового контракта № 12/01-21 от 12.01.2021 по своим направлениям деятельности занимались юрист, бухгалтера и менеджеры организации. Таможенным оформлением товаров, вывозимых в соответствии с контрактом занимался специалист по таможенным операциям ФИО6, который является штатным сотрудником организации. Именно им была подана ДТ № 10131010/280923/5029071. О том, что с 01.10.2023 начало действовать Постановление 1538, в организации было известно. В этой связи, поскольку товар вывозился на условиях поставки FCA Шебекино, контрагентами по внешнеторговому договору был нанят перевозчик под обязательство вывоза товара до 01.10.2023. однако, по обстоятельствам, не зависящим от ООО НПП «РОСЦИНК» перевозчик не смог вывезти товар с территории ЕАЭС в указанный срок. Поскольку товар по указанной ДТ убыл с территории ЕАЭС, повторное декларирование не осуществлялось в связи с отсутствием такой необходимости (такого требования от таможенных органов не поступало).

По итогам проверочных мероприятий в рамках постконтроля таможенным органом было направлено уведомление о размере подлежащих уплате таможенных платежей, которые были уплачены ООО НПП «РОСЦИНК» в полном объеме.

Согласно заключению специалиста экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Белгород) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 20 мая 2025 г. № 12403030/0012361, свободная (рыночная) стоимость объекта (товара), аналогичного объекту (товару): «сырье для белил цинковых изгарь цинка…», весом нетто – 22440 кг. на территории РФ, по состоянию на 3 октября 2023 г., составляет 2 066 724,.00 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек за всю партию товара.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 10101000-238/2025 законный представитель ООО НПП «РОСЦИНК» был уведомлен в установленном порядке.

По делу об административном правонарушении было установлено, что оно относится к компетенции Белгородской таможни. Дело об административном правонарушении № 10101000-238/2025 рассмотрено в присутствии законного представителя ООО НПП «РОСЦИНК» ФИО7 Вину в совершении ООО НПП «РОСЦИНК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ руководитель ООО НПП «РОСЦИНК» не признал.

Постановлением Белгородской таможни от 08.07.2025 ООО НПП «РОСЦИНК» признано виновным в совершении административного правонарушения по делу об АП № 10101000-238/2025, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1\2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1 033 362 рубля 00 копеек.

Не согласившись с постановлением Белгородской таможни от 08.07.2025 ООО НПП «РОСЦИНК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Объектом указанного административного правонарушения, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

С 01.10.2023 начало действовать Постановление Правительства от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлины на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – Постановление 1538).

Согласно пункту 1 Постановления 1538 в редакции, действовавшей на момент фактического вывоза товаров с территории ЕАЭС, в отношении товаров, указанных в данном пункте в соответствии с их кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС, помещаемых под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, устанавливались ставки вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с п. 7 Постановления 1538, ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 1 октября 2023 года, в том числе помещенные до 1 октября 2023 года под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 8 Постановления установлено, что таможенные декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 Постановления, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в случае, если по ним до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз для таможенных целей, считаются неподанными.

Как следует из материалов дела, товар, указанный в ДТ № 10131010/280923/5029071 был вывезен с территории ЕАЭС 03.10.2023 через пункт пропуска Котловка (Беларусь).

28.09.2023 по Контролируемой ДТ принято решение о выпуске товара.

Таким образом, таможенное декларирование спорного товара было произведено декларантом в соответствии с законодательством, действовавшим в период совершения указанных действий.

Между тем, ввиду сложившихся вышеописанных обстоятельств, автомобильный транспорт, осуществляющий вывоз товара за границу ЕАЭС, на момент вступления в силу Постановления N 1538 оставался на территории ЕАЭС и, в силу положений пунктов 7 и 8 названного нормативного правового акта, декларация № 10131010/280923/5029071 утратила силу, приобрела статус неподанной. Поскольку новая (повторная) декларация до момента фактического пересечения границы Обществом подана не была, то, независимо от причин ее неподачи, возник формальный состав административного правонарушения в форме недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Соответствующая позиция Белгородской таможни является правильной, в том числе в связи со следующим.

Проверяя законность абзаца 2 пункта 7 и пункта 8 Постановления N 1538 Верховный Суд Российской Федерации в рамках административного дела N АКПИ24-697 дал судебное толкования проверяемым нормам права и указал, что согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 289-ФЗ, в случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, таможенная декларация для таможенных целей считается неподанной. Правительство Российской Федерации при признании таможенных деклараций неподанными исходило из нереализации декларантами поданных ими до 1 октября 2023 г. таможенных деклараций, таможенные пошлины по которым исчислялись по ставкам до указанной даты, связывая такое признание с фактическим вывозом товаров за границу таможенной территории ЕАЭС после введения новых размеров ставок таможенных пошлин.

При этом, в судебном заседании представитель Общества согласился с позицией таможенного органа, что с учетом пункта 8 Постановления N 1538, обстоятельства пересечения спорным товаром границы ЕАЭС образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Однако, с учетом действий, предпринятых Обществом после получения информации о пересечении товаром границы 03.10.2023 следует признать отсутствие вины декларанта.

Верховным Судом Российской Федерации в судебных актах по делу N АКПИ24-697 отмечено также, что в целях нивелирования возможных рисков для предпринимателей, связанных с вступлением в силу с 1 октября 2023 г. Постановления N 1538, данный правовой акт был заблаговременно опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (21 сентября 2023 г.). Соответственно, тех действий, которые Общество предприняло уже после пересечения товаром границы ЕАЭС недостаточно для вывода о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры во избежание совершения правонарушения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, т.е. возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд усматривает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку суд установил и принял во внимание поведение декларанта после обнаружения необходимости оплаты пошлин (таможенные пошлины в размере 220 433 рублей 28 копеек доплачены сразу, как стало известно о необходимости доплатить), тот факт, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательства обратного отсутствуют).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, вменяемая Обществу часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ в закрытый перечень статей КоАП РФ, по которым запрещена замена штрафа на предупреждение, не подпадает.

Предусмотренная частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ угроза, в том числе безопасности государства, отсутствует с учетом того, что в рассматриваемом случае недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию вменено ООО НПП «РОСЦИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не в связи с уклонением от таможенного оформления товара либо иным сокрытием от государственного контроля спорного товара (напротив, товар был задекларирован по правилам, действующим на дату декларирования, декларация принята таможенным органом), но в связи с особенностями правового регулирования, изменившимся в период нахождения товара на стадии пересечения границы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, применение которой при вышеизложенных обстоятельствах является не правом, а обязанностью суда, рассматривающего дело.

Судом проверено соблюдение процесса привлечения к административной ответственности, срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и сделан вывод о их соблюдении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Белгородской таможни подлежит изменению, постановление таможенного органа следует признать незаконным в части, заменив административный штраф на предупреждение.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Соответственно, цель административного преследования за совершение правонарушения при замене штрафа на предупреждение является достигнутой.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19сентября 2025 №309-ЭС25-8272 по делу №А60-42209/2024.

Следует отметить, что при замене административного штрафа на такой вид наказания, как предупреждение, лицо, привлеченное к административной ответственности, не является стороной, выигравшей судебный спор. Судебные расходы, понесенные таким лицом, возмещению заявителю не подлежат.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО НПП «РОСЦИНК» государственная пошлина не уплачивалась.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Постановление Белгородской таможни от 08.07.2025 №10101000-238/2025 о назначении ООО НПП «РОСЦИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И.В.