ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-62091/2024-ГК
г. Москва Дело № А40-321/24
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-321/24
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Перово" (ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>),
третье лицо - Управление Федерального казначейства по г. Москве (ОГРН: <***>) о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.12.2024;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ГБУ "Жилищник района Перово"/Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ДГИ г.Москвы/Ответчик/Департамент задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 17 244 347,78 руб.,
ссылаясь на следующие обстоятельства:
- Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: Зеленый проспект, д.27,корп.2; Зеленый проспект, д.27,корп.З; Зеленый проспект, д.29,корп. 1; 2-я Владимирская, д.28,корп.1; 2-я Владимирская, д.30,корп.1; ул. Плющева, д. 9,корп. 1; ул. Плющева,д.9,корп.2; ул. Плеханова, д.24,корп.З; ул. Плеханова, д.24,корп.4;
- в соответствии с п.п. 2.1., 3.1.2., 3.1.3. Договоров управления, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах;
- по указанным договорам Истец надлежащим образом выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также иные коммунальные услуги;
- в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца располагаются жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы;
- однако, Департамент не полностью исполнил свои обязательства, в результате чего за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. у него образовалась задолженность перед Истцом по услугам:
* техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт;
* отопление;
- Истцом была проведена выверка нераспределенных жилых и нежилых помещений в собственности города Москвы, находящихся в многоквартирных домах в управлении управляющей организации ГБУ «Жилищник района Перово»;
- задолженность состоит из следующих сумм:
* услуга «Техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт».
Адреса
2020 г.
2021 г.
2022 г.
Зеленый проспект, д.27,корп.2
7 399,40
276 863,65
8 838,69
Зеленый проспект, д.27,корп.З
5 430,71
204 767,12
230 905,21
Зеленый проспект, д.29,корп. 1
32 010,17
1 054 062,34
33 055,62
2-я Владимирская, д.28,корп. 1
0,00
330 891,67
394 036,87
2-я Владимирская, д.30,корп. 1
0,00
251534,18
141 606,83
ул. Плющева,д.9,корп.1
0,00
262 227,46
793 412,30
ул. Плющева,д.9,корп.2
0,00
280 725,89
840 232,05
ул. Плеханова, д.24,корп.З
0,00
49 650,40
525 993,18
ул. Плеханова, д.24,корп.4
0,00
56 510,31
560 625,00
Всего
44 840,28
2 767 233,02
3 528 705,75
Задолженность за весь период.
Период
Сумма
01.01.2020 г. по 31.12.2020
г.
44 840,28 руб.
01.01.2021 г. по 31.12.2021
г.
2 767 233,02 руб.
01.01.2022 г. по 31.12.2022
г.
3 528 705,75 руб.
ВСЕГО
6 340 779,05 руб.
* услуга «Нежилые помещения отопление».
Адреса
2020 г.
2021 г.
2022 г.
Зеленый проспект, д.27,корп.2
11 845,67
424 169,67
16 552,91
Зеленый проспект, д.27,корп.З
8 693,99
330 447,54
432 742,50
Зеленый проспект, д.29,корп. 1
51244,92
1 614 849,90
61 905,61
2-я Владимирская, д.28,корп. 1
0,00
507 303,19
737 942,05
2-я Владимирская, д.30,корп. 1
0,00
385 637,08
265 242,12
ул. Плющева,д.9,корп.1
0,00
402 031,44
1477 618,95
ул. Плющева,д.9,корп.2
0,00
430 392,03
1 583 989,45
ул. Плеханова, д.24,корп.З
0,00
76 121,02
985 475,37
ул. Плеханова, д.24,корп.4
0,00
86 638,18
1 012 725,14
Всего
71 784,58
4 257 590,05
6 574 194,10
Задолженность за весь пе
риод.
Период
Сумма
01.01.2020 г. по 31.12.2020
г.
71 784,58 руб.
01.01.2021 г. по 31.12.2021
г.
4 257 590,05 руб.
01.01.2022 г. по 31.12.2022
г.
6 574 194,10 руб.
ВСЕГО
10 903 568,73 руб.
Таким образом, всего сумма по двум услугам 6 340 779,05 руб. + 10 903 568,73 руб. = 17 244 347,78 руб.;
- Истцом в адрес Департамента были направлены претензии от 13.10.2023 г. исх. №619/08/23 и от 31.10.2023 г. исх. №625/08/23, в связи с чем, от Департамента поступил ответ на претензию от 29.11.2023 г. исх. №ДГИ-1-66542/23-1, в котором содержится отказ погасить имеющуюся задолженность, и по состоянию на декабрь 2023 г. задолженность ответчиком не погашена;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а также заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 136,50 руб.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.
Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 125, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, Решением от 07.08.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, доказательств погашения задолженности не представлено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение жалобы и предлагал истцу представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда первичную документацию на бумажных носителях по всем спорным МКД за весь спорный период, подтверждающую их фактическое обслуживание и оказание заявленных услуг,
Документы были суду представлены и приобщены к материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции 24.02.2025г.представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), указывал также на недоказанность истцом фактического оказания услуг, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.09.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы о недоказанности истцом заявленного требования подлежат отклонению, как неактуальные, поскольку в судебном заседании 24.02.2024г., с учетом представленных письменных пояснений, представитель ответчика признал иск.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком на настоящему спору является префектура административного округа, а не Департамент городского имущества города Москвы - отклоняется судебной коллегией, поскольку применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, учитывая разъяснения п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.
Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).
Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-321/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: Г.С. Александрова
Л.А. Яремчук