100122/2023-226182(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-12452/2023 11 августа 2023 года
резолютивная часть решения принята 07 августа 2023 года
решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,
начальнику отделения судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3,
Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
о признании незаконным постановления
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4,
при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, уведомлен заинтересованных лиц: не явились, уведомлены третьего лица: не явился, уведомлено
установил:
Шевелев Артур Викторович (далее - заявитель) обратился в Заельцовский районный суд города Новосибирска с заявлением о признании незаконным постановления от 09.08.2022 № 54003/22/246397 о взыскании исполнительского сбора.
Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29.03.2023 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывает на то, что по заявлению ФИО1 на личном приеме 05.07.2022 исполнительные действия по исполнительному производству были отложены и отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не прерывает (не приостанавливает) течение процессуальных сроков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
В отделении судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находилось исполнительное производство № 94712/22/5400-ИП, возбужденное 29.06.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 043857370 от 26.04.2022, выданного Арбитражным судом
Новосибирской области по делу № А45-13399/2020, о взыскании с Шевелева А.В. в пользу Храповицкого А.Н. задолженности в размере 111414 рублей.
30.06.2022 заявитель обратился в отделение с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
04.07.2022 заявителем частично погашена задолженность в рамках исполнительного производства на сумму 6000 рублей.
05.07.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области к рассмотрению принято заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
05.07.2022 заявитель обратился в отделение с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
28.07.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
02.08.2022 заявителем погашен долг в рамках исполнительного производства в полном объеме.
09.08.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 94712/22/5400-ИП (54003/22/246397) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7798 рублей 98 копеек.
15.08.2022 взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 121492/22/54003-ИП, впоследствии денежные средства в счет исполнительского сбора принудительно были взысканы судебным приставом-исполнителем.
22.08.2022 исполнительное производство № 121492/22/54003-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.
Заявитель посредством портала «Госулуги» обратился в отделение с заявлением о возврате денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора. В заявлении заявитель указал, на то, что полагал, что основное исполнительное производство было приостановлено на основании заявления от 05.07.2022 и в добровольном порядке оплатил задолженность в установленный срок.
Постановлением от 14.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем исполнение исполнительного производства не приостанавливалось, а исполнительные действия были отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Указывая на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте
совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как следует из материалов дела, заявитель 30.06.2022 и 05.07.2022 обращался в отделение с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с положениями части 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления выносит постановление о приостановлении либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Поскольку в рассматриваемом случае, заявителем было подано заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а не исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно сводке, представленной в материалы дела, судебный пристав-исполнитель 07.07.2022 вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства и исполнительные действия по производству были отложены до 19.07.2022 включительно.
19.07.2022 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительные действия по исполнительному производству.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из представленных доказательств следует, что постановление об отложении исполнительных действий от 07.07.2022 было включено в реестр для отправки 26.07.2022, то есть с нарушением сроков, установленных законом № 229-ФЗ.
Учитывая то, что заявитель обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя о том, что в приостановлении исполнительного производства отказано, факт того, что постановление о приостановлении исполнительных действий было направлено с грубым нарушением сроков в адрес заявителя, у заявителя отсутствовали сведения о том, что срок добровольного исполнения исполнительного документа не приостановлен.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является одной из мер принудительного исполнения.
Как ранее указывалось, согласно статье 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 09.08.2022, в материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о применении к нему мер принудительного взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона № 229- ФЗ, что привело к введению в заблуждение заявителя о том, что исполнительное производство № 94712/22/5400-ИП приостановлено и повлекло нарушение им пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Из этого следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022 № 54003/22/246397 о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
Сафаровой А.Ф. от 09.08.2022 № 54003/22/246397 о взыскании исполнительского сбора.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.С. Галкина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 1:54:00Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна