Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 июня 2025 годаДело № А56-13292/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с огранич енной ответственностью «ЛАЙВ КИТЧЕН»
о взыскании
при участии
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 06.01.2025),
от ответчика: не явился, извещен
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 о(далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙВ КИТЧЕН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 440 491,80 руб. задолженности по договору от 21.02.2022 №21022022, 498 818,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.07.2022 по 06.02.2025, 45 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 27.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 13.05.2025 назначено судебное разбирательство на 10.06.2025.
От истца 04.06.2025 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований с пояснениями по существу спора.
От ответчика 09.06.2025 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что в настоящее время стороны осуществляют формирование мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме; пояснил по порядку расчетов процентов; против отложения судебного заседания возражал.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора мирным путем (условий мирового соглашения; документов, свидетельствующих о направлении проекта мирового соглашения противоположной стороне, переписки) ответчик суду не представил.
Представитель истца возможность заключения мирового соглашения в настоящее время отрицал.
В отсутствие обоюдной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, основания для отложения судебного разбирательства по заявленным основаниям отсутствуют.
Следует отметить, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между Предпринимателем (Поставщик) и Обществом (Покупатель) 21.02.2022 заключен Договор поставки №21022022, согласно которого Поставщик в течение срока действия договора обязуется осуществлять поставку продукции (далее Товар) согласно заказам Покупателя.
В случае необходимости Стороны подписывают Спецификацию, в которой фиксируют стоимость, качество и объемы поставки Товара.
Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1. Договора).
В соответствии с п.1.2. Договора наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящего Договору Товара в каждой конкретной партии определяется в соответствующих Заказах, накладных и счетах-фактурах на каждой партию Товара. Накладные являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Согласно п.3.8. Договора право собственности на передаваемый Товар, в том числе и все риски в отношении сохранности указанного Товара, переходят от Поставщика к Покупателю в момент подписания сопроводительных документов.
В соответствии с п.5.3. Договора покупатель обязан оплатить Товар в размере 50% от суммы, указанной в сопроводительном документе не позднее 14 календарных дней с момента поставки (даты, указанной в накладной). Остальные 50% подлежат оплате по истечение отчетного квартала.
Согласно п.5.5. Договора обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Как следует из искового заявления, за период с 24.02.2022 по 30.09.2022 Предприниматель осуществил поставку Товара согласно заявкам Ответчика на общую сумму 2 677 329,80 руб., что подтверждается УПД № 74 от 24.02.2022, УПД №88 от 03.03.2022, УПД №105 от 17.03.2022, УПД №133 от 30.03.2022, УПД №200 от 06.05.2022, УПД №211 от 20.05.2022, УПД №226 от 01.06.2022, УПД №252 от 29.06.2022, УПД №262 от 12.07.2022, УПД №302 от 03.08.2022, УПД №310 от 10.08.2022, УПД №334 от 01.09.2022, УПД №369 от 30.09.2022.
Истец указывает, что ответчик в период с 28.02.2022 по 20.06.2022 осуществил частичную оплату полученного товара на общую сумму 1 061 838 руб., что подтверждается п/п №59 от 28.02.2022, п/п №105 от 26.04.2022, п/п №118 от 12.05.2022, п/п №137 от 20.06.2022.
В период времени с 21.06.2022 по 04.02.2023 Ответчик не производил оплату задолженности за уже поставленный товар.
В период с 04.02.2023 по 28.02.2023 Ответчик производил оплату задолженности ежедневно по 5000 (пять тысяч) руб. на общую сумму 125 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за №№: 9656 от 04.02.2023, 7792 от 05.02.2023, 43654 от 06.02.2023, 25877 от 07.02.2023, 23598 от 08.02.2023, 22897 от 09.02.2023, 24117 от 10.02.2023, 7750 от 11.02.2023, 9140 от 12.02.2023, 43755 от 13.02.2023, 23390 от 14.02.2023, 23201 от 15.02.2023, 22890 от 16.02.2023, 22974 от 17.02.2023, 6874 от 18.02.2023, 6268 от 19.02.2023, 42162 от 20.02.2023, 25943 от 21.02.2023, 24820 от 22.02.2023, 7544 от 23.02.2023, 6718 от 24.02.2023, 6070 от 25.02.2023, 6071 от 26.02.2023, 61051 от 27.02.2023, 25239 от 28.02.2023. Платежным поручением № 41 от 09.04.2024 Ответчик произвел оплату задолженности на сумму 50 000 руб.
Таким образом, Истцом в рамках действия Договора произведена поставка товара на общую сумму 2 677 329,80 руб. С учетом произведенной предварительной оплаты, предусмотренной п. 5.3. Договора, задолженность Ответчика на 01.07.2022 составляла 1 615 491,80 (2 677 329,8 - 1 061 838) руб. Всего за весь период ответчиком оплачено товара на общую сумму 1 236 838 руб., в связи с чем задолженность перед истцом за поставленный товар за весь период действия Договора составляет 1 440 491,80 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (УПД), соответствуют ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 1 440 491,80 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу с пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно уточненному расчету истца размер процентов по состоянию на 02.06.2025 составил 582 210,83 руб. Расчет проверен судом, признан верным.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 10.02.2025 № 10-02/25, платежное поручение от 10.02.2025 № 92.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма № 82, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, действительную потребность участия в заседаниях представителя, а также степень и качество его участия в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ КИТЧЕН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 440 491,80 руб. долга, 582 210,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 85 781 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сухинова И.В.