АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года
Дело № А33-18256/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.10.2023.
В полном объёме решение изготовлено 24.10.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 18 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)
к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о расторжении договоров, обязании осуществить перерасчет, признании задолженности отсутствующей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 1110, личность удостоверена паспортом,
при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 18 (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») со следующими требованиями:
- расторгнуть договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 24.04.2020 № 14292 и договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 23.03.2021 № 14292;
- обязать ответчика осуществить перерасчет за январь-декабрь 2020 года на общую сумму 4 974,32 руб. и за август 2021 года на сумму 23 941,72 руб. (в сторону уменьшения);
- признать отсутствующей задолженность со стороны истца по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 24.04.2020 № 14292 и договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 23.03.2021 № 14292 (с учетом поступившего 17.08.2022 уточнения).
Определением от 07.10.2022, после оставления искового заявления без движения, иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – третье лицо, ООО «Сибирская теплосбытовая компания»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Протокольным определением от 07.09.2023 судебное разбирательство отложено судом на 17.10.2023.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Судом установлено, что за время отложения судебного разбирательства в материалы дела от истца какие-либо пояснения, доказательства не поступили, протокольное определение от 07.09.2023 не исполнено.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на отказе судом в удовлетворении исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований на основании следующего.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела, 24.04.2020 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребителем) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 24.04.2020 № 14292 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимать и оплачивать ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с момента подписания, условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2020, действует по 31.12.2020 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 23.03.2021 № 14292, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на выполнение им обязательств по договорам поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 14292 от 24.04.2020 и от 23.03.2021 в полном объеме, наличии переплаты стоимости поставленного коммунального ресурса за январь-декабрь 2020 года в размере 4 974,32 руб. и за август 2021 года в размере 23 941,72 руб. (с учетом поступившего 17.08.2022 уточнения).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 по делу № А33-21188/2022 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 32 750,46 руб., в том числе: 27 480,54 руб. задолженности за теплоснабжение за январь-декабрь 2020 года, август 2021 года; 5 269,92 руб. пени за период с 18.02.2020 по 30.01.2023, с 31.01.2023 – пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 по делу № А33-21188/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 по делу № А33-21188/2022 установлены, в том числе, следующие обстоятельства:
- в январе-декабре 2020 года, августе 2021 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поставлена тепловая энергия на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 24.04.2020 №14292;
- задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за теплоснабжение за январь-декабрь 2020 года, август 2021 года составляет 27 480,54 руб.;
- расчет объемов потребления тепловой энергии произведен АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», исходя из среднемесячного объема потребления на отопление за предыдущий период, на основании данных показаний приборов учета в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016, пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3 (2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом;
- расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с нормативом на подогрев, установленным постановлением Правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017;
- при расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию»;
- согласно приложению № 3 к договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 14292 от 24.04.2020 в общежитии по адресу: <...>, изоляция стояков не обеспечена; имеются полотенцесушители. В акте № 38/1615 от 16.11.2020, составленном ресурсоснабжающей организацией, на который ссылается ответчик в обоснование довода о неверном применении норматива на ГВС, указано, что на первом этаже спорного объекта установлены полотенцесушители; подключены от системы ГВС, стояки ГВС не изолированы;
- в соответствии с приложением № 7 к постановлению Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п в г. Красноярск установлен норматив 0,0686 для открытой системы горячего водоснабжения, с неизолированными стояками, с полотенцесушителями
- поскольку общежитие по адресу: <...>, имеет открытую систему горячего водоснабжения, с неизолированными стояками, с полотенцесушителями, что подтверждается материалами дела, ресурсоснабжающей организацией правомерно применен норматив на ГВС в значении 0,0686.
Таким образом, судебным актом по делу № А33-21188/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждено наличие у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности за теплоснабжение по спорным договорам за периоды, заявленные в настоящем иске, а именно, за январь-декабрь 2020 года, август 2021 года, в общей сумме 27 480,54 руб.
Вместе с тем, исходя из размера уточненных исковых требований, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ссылается на наличие у него переплаты стоимости оказанных ответчиком в январе-декабре 2020 года коммунальных услуг в размере 4 974,32 руб. и за август 2021 года в размере 23 941,72 руб., всего на общую сумму 28 916,04 руб.
При этом истцом уточненные расчеты долга на вышеуказанную сумму, а также документальное обоснование наличия переплаты, в материалы дела не представлены, не смотря на неоднократные предложения суда уточнить исковые требования, подтвердить их обоснованность, определиться с исковыми требованиями с учетом дела № А33-21188/2022 (в определении о принятии искового заявления к производству суда от 07.10.2022, в протокольных определениях об отложении судебного разбирательства от 13.02.2023, от 03.05.2023, от 07.09.2023).
Таким образом, истец определения суда не исполнил, исковые требования не уточнил, документально заявленные требования не обосновал, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил.
20.06.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на часть 2 статьи 148 АПК РФ, при этом основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, отсутствуют, заявленное истцом ходатайство последним не мотивировано.
В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Не смотря на неоднократные указания арбитражного суда, истцом не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств в подтверждение его доводов и не опровергнуты доводы, указанные ответчиком, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина