ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-38389/2025
г. Москва Дело № А40-292495/24
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гузеевой О.С.,
судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-292495/24
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (Калининградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)
к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМПО" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>
о взыскании 486 553,88 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения по контракту № 148187404901020105000132 ( № З/1/1/0488/ГК-14-ДГОЗ) от 01.09.2014 в размере 386 418,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 25.11.2024 в размере 100 135,88 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Ответчик, МО РФ, Заказчик) и Акционерным обществом «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – Истец, АО «ПСЗ «Янтарь», Головной исполнитель) заключен государственный контракт № 148187404901020105000132 ( № З/1/1/0488/ГК-14-ДГОЗ) от 01.09.2014 на изготовление заказа зав. № 01302 проекта 11711 для Министерства обороны Российской Федерации.
Государственный контракт заключен для исполнения Государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ № 275).
В силу п. 3 ст. 3 ФЗ № 275 АО «ПСЗ «Янтарь» является Головным исполнителем по указанному государственному контракту.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ФЗ № 275 Головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).
Между Акционерным обществом «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» и Акционерным обществом «КАМПО» (далее – АО «КАМПО», Исполнитель) заключен Договор № 1418187404901020105000132/105/2018-ГК от 02.04.2019 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется изготовить и передать продукцию в собственность «Головного исполнителя», а «Головной исполнитель» обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с требованиями, установленными Договором. Номенклатура и количество продукции определяется Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), комплектация - согласно технической документации «Исполнителя» и ведомости комплектации (Приложение № 3 к Договору).
Указанный Договор заключен для исполнения Государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ), в соответствии с Государственным контрактом № 148187404901020105000132 ( № З/1/1/0488/ГК-14-ДГОЗ) от 01.09.2014 на изготовление заказа зав. № 01302 проекта 11711 для Министерства обороны Российской Федерации.
Следовательно, АО «КАМПО» является соисполнителем ГОЗ и на него распространяется действие Федерального закона ФЗ № 275, и Постановление Правительства Российской Федерации № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 02.12.2017 (далее по тексту – Постановление № 1465).
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ № 275 на АО «КАМПО», как Исполнителя ГОЗ, распространяются обязательные требования специальных нормативно-правовых актов, в
том числе требования обосновать затраты, понесенные в связи с выполнением ГОЗ (п. 7 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 275).
В соответствии с требованиями главы 4 ФЗ № 275, п. 22 Инструкции, утвержденной Приказом Минэкономики РФ от 18.12.1997 № 179, фиксированная цена подлежит утверждению Государственным Заказчиком при условии проверки обоснованности затрат, понесенных Исполнителем ГОЗ.
Согласно п.3.1 Цена за единицу поставляемой продукции согласована протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и указана в спецификации.
Фиксированная цена в соответствии с Протоколом согласования цены по Договору (Приложение № 4 к Договору) за снаряжение водолазное универсальное СВУ-5-2-9В2.930.398ТУ с ППГ-2 (2 комплекта) и Снаряжение водолазное универсальное СВУ-5-2-9В2.930.398ТУ без ППГ-2 (2 комплекта) составляет 4 397 011,42 руб. (без НДС).
АО «ПСЗ «Янтарь» осуществило оплату по Договору в полном объеме.
Однако, по результатам рассмотрения РКМ, представленных АО «КАМПО» по Договору № 1418187404901020105000132/105/2018-ГК от 02.04.2019, Государственный Заказчик, в лице Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ДАГК МО РФ), исключил необоснованные затраты АО «КАМПО» в размере 386 418,22 руб.
АО «ПСЗ «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО «КАМПО» неосновательного обогащения в размере 386 418, 22 руб., расходов по оплате госпошлины, с привлечением третьего лица МО РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 по делу № А41-44761/2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанными судебными актами установлено, что Договором предусмотрена поставка АО «КАМПО» аппарата дыхательного АП – 96М исполнение 1 9В2.930.370 ТУ в количестве 12 шт., снаряжения водолазного универсального СВУ-5-2 9В2.930.398 ТУ с ППГ-2 в количестве 2 шт. и снаряжения водолазного универсального СВУ-5-2 ТУ 9В2.930.398 без ППГ-2 в количестве 2 шт. (далее по тексту - Продукция).
В соответствии с разделом 3 цена Договора установлена фиксированной, в российских рублях, подтверждена заключениями 809 военного представительства (далее 809 ВП МО РФ), согласована АО «КАМПО» предприятиями протоколом согласования договорной цены от 02.04.2019. Помимо этого, цена указана и согласована, в том числе уполномоченными представителями ВП МО РФ с двух сторон, в спецификации к Договору от 02.04.2019. Все указанные документы подписаны и согласованы без замечаний Сторон по Договору и под контролем представителей Министерства обороны в лице 809 и 823 ВП МО РФ.
Протокол согласования договорной цены к Договору составлен в той же форме, что и Договор.
Истец принял Продукцию и произвел расчет в соответствии с условиями Договора.
Таким образом, обязательства Сторон по договору взаимно исполнены. Стороны не имели друг к другу претензий относительно исполнения условий договора.
Затраты в рамках Договора определены совместно с заинтересованными представителями государственного заказчика. Цена Продукции обоснована, не является завышенной, и принята ДАГК МО РФ в меньшем размере ввиду простой ошибки, в результате которой не учтено заключение 809 ВП МО РФ по рассмотрению расчетнокалькуляционных материалов на снаряжение водолазное универсальное СВУ5-2 9В2.930.398 ТУ с ППГ-2 от 12.11.2018 № 809/1326.
Таким образом, все 4 единицы продукции СВУ-5-2 9В2.930.398 ТУ приняты ДАГК МО РФ по цене комплектации «без ППГ», что противоречит реальным обстоятельствам дела.
Результатами контроля ценообразования, объема и качества Продукции по Договору в части применения норм о государственном оборонном заказе являются заключения 809 ВП МО РФ на расчетно-калькуляционные материалы по обоснованию фиксированной цены и принятие фиксированной цены путем подписания договора.
Военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил РФ. Руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны РФ через уполномоченные им органы военного управления (п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804).
Следовательно, 809 ВП МО РФ действует от имени Министерства обороны РФ.
809 ВП МО РФ своим Заключением по рассмотрению расчетнокалькуляционных материалов на снаряжение водолазное универсальное СВУ-5-2 9В2.930.398 ТУ без ППГ-2 от 12.11.2018 № 809/1327 считает обоснованным и возможным в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установить фиксированную цену в размере 1 002 648,30 руб. (без НДС) за 1 шт.
809 ВП МО РФ своим Заключением по рассмотрению расчетнокалькуляционных материалов на снаряжение водолазное универсальное СВУ-5-2 9В2.930.398 ТУ с ППГ-2 от 12.11.2018 № 809/1326 считает обоснованным и возможным в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установить фиксированную цену в размере 1 195 857,41 руб. (без НДС) за 1 шт.
Таким образом, обоснованность ценообразования, качество и комплектности принимаемой продукции, ее соответствие требованиям технической документации, а также условиям государственного контракта подтверждены Министерством обороны в лице компетентного структурного подразделения - 809 ВП МО РФ.
Указано на исключение Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ затрат АО «КАМПО» в размере 386 418,22 руб. Данная сумма названа «необоснованными затратами» и «неосновательным обогащением», однако при этом в мотивировочной части Расшифровки затрат на приобретение покупных комплектующих изделий к калькуляции на строительство большого десантного корабля заказа зав. № 302 проекта 11711, принятая ДАГК МО РФ, указана без учета заключения 809 ВП МО РФ № 809/1326 от 12 ноября 2018 года, которым утверждена цена СВУ-5-2 с ППГ-2 в размере 1 195 857,41 руб.
Все 4 (четыре) изделия СВУ-5-2 приняты ДАГК МО РФ по цене 1 002 648,30 руб., которая соответствует изделию в комплектации СВУ-5-2 без ППГ-2.
Таким образом, ДАГК МО РФ не учел условия спецификации от 02.04.2019 к Договору, которой сторонами согласовано к поставке СВУ-5-2 9В2.930.398 ТУ без ППГ-2 в количестве 2 шт., по цене 1 002 648,30 руб., и СВУ-5-2 9В2.930.398 ТУ с ППГ-2 в количестве 2 шт., по цене 1 195 857,41 руб.
Поскольку заявленный АО «КАМПО» размер фактических затрат за снаряжение водолазное универсальное СВУ-5-2-9В2.930.398ТУ с ППГ-2 (2 комплекта) и Снаряжение водолазное универсальное СВУ-5-2-9В2.930.398ТУ без ППГ-2 (2 комплекта) составляет 4 397 011,42 руб. (без НДС) признан Государственным Заказчиком необоснованным и снижен до 4 010 593,20 руб. (без НДС), размер неосновательного обогащения МО РФ составил 386 418,22 руб. (4 397 011,42 руб. - 4 010 593,20 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих
обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к обоснованному выводу, что обращение АО «ПСЗ «Янтарь» к Минобороны России с настоящим иском направлено на пересмотр выводов, содержащихся в ранее принятом и вступившим в законную силу судебном акте по делу № А40-225133/22 с учетом не заявленных ранее доводов.
В рамках дела № А40-225133/22 АО «ПСЗ «Янтарь» обратилось к Минобороны России о взыскании задолженности по Контракту в размере 1 827 152 724 руб. 92 коп.
Обращение с иском было обусловлено несогласием Исполнителя с ценой изделия «Большой десантный корабль (БДК) проекта 11711, зав. № 302» (далее - Изделие), установленной Минобороны России в лице Департамента аудита государственных контрактов МО РФ.
По результатам анализа обосновывающих документов на перевод ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную цену Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ определена фиксированная цена Изделия в сумме 12 717 150 516,96 руб. (без НДС).
В решении от 16.02.2023 по делу № А40-225133/22 суд пришел к выводу об обоснованности цены Изделия, установленной Минобороны России.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» формирование начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении ГОЗ путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта при размещении ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), является исключительной компетенцией государственного заказчика, для чего в соответствии с п. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 275-ФЗ государственный заказчик вправе запрашивать у головного исполнителя предложение о цене на продукцию по ГОЗ (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам (контрактам), а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование её изменения.
В порядке ст. 7 Закона о государственном оборонном заказе обязанностями головного исполнителя являются: определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию по ГОЗ; обеспечение поставки продукции по ГОЗ в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечение осуществления государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; представление государственному заказчику подготовленных совместно с исполнителями обоснований, необходимых для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта перечня мер, направленных на сокращение издержек.
Таким образом, невыполнение истцом обязанностей головного исполнителя по обоснованию цены продукции по ГОЗ не позволяет ответчику реализовать свое право владения имуществом, переданным в рамках исполнения государственного контракта.
В том числе в соответствии с Приказом Минфина России от 01.12.2010г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных
академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» Минобороны России не имеет возможности корректно исполнять обязанности распорядителя бюджетных средств, а также совершать хозяйственные операции, требующие отражения в бюджетном учете.
В связи с отсутствием подписанных истцом финансовых документов в соответствии с инструкциями в целях обеспечения непрерывного ведения бухгалтерского учета и полноты отражения в бухгалтерском учете свершившихся фактов хозяйственной деятельности, текущая оценочная стоимость имущества признана в учете в размере условной оценки равной одному рублю, приводит к несоблюдению принципов эффективности и результативности бюджетных расходов, предусмотренных ст. 34 БК РФ, а также нарушает права Минобороны России как балансодержателя на учет амортизации указанного имущества при осуществлении своей (в том числе хозяйственной) деятельности.
Также в материалы дела не представлено доказательств принятия истцом мер, направленных на сокращение издержек, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст.8 Федерального закона № 275-ФЗ.
При этом из представленных обосновывающих материалов следует, что при подписании протоколов цен с кооперацией истцом устанавливался максимальный, предусмотренный законодательством для продукции по ГОЗ процент прибыли, что также свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
Государственное регулирование цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ, осуществляется в соответствии с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017г. № 1465.
В соответствии с п. 46 Положения, в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции, устанавливается фиксированная цена на продукцию.
В соответствии с п. 50 Положения при переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию, если эта цена в соответствии с разделом VII Положения подлежит регистрации ФАС России, государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе указанных видов цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и по результатам проверки готовит заключение с необходимыми обоснованиями.
Состав обосновывающих документов, представляемых головным исполнителем государственному заказчику определен п. 37 Положения.
При этом заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации, предусмотренное подпунктом «и» пункта 37 является одним из таких документов и не является безусловным основанием для определения государственным заказчиком цены продукции.
В соответствии с п. 48 Положения обосновывающие документы представляются с использованием уточненных исходных данных, необходимых для определения экономически обоснованной цены на продукцию, отсутствовавших на момент ее определения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15.2 Федерального закона № 275-ФЗ контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по ГОЗ, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении ГОЗ, а также
выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере ГОЗ и (или) об устранении последствий такого нарушения; недопущении действий, которые могут привести к нарушению законодательства в сфере ГОЗ.
В ходе реализации своих контрольно-надзорных полномочий ФАС России письмом от 29.03.2022г. № ДФ/28644-ДСП/22 был направлен отказ Минобороны России в регистрации цены продукции «Большой десантный корабль проекта 11711, зав. № 302», а также были указаны обязательные к устранению государственным заказчиком и головным исполнителем замечания к порядку ценообразования на указанную продукцию на общую сумму более 398,4 млн.руб.
В результате устранения замечаний контролирующего органа истцом был сформирован новый комплект обосновывающих документов, материальные затраты были уменьшены на 643,88 млн. руб.
При этом за период устранения замечаний (с апреля по ноябрь 2022г.) заработная плата, отнесенная на заказ, увеличилась на 106,8 млн. руб., накладные (общепроизводственные и общехозяйственные) расходы увеличились на 209,8.
Корабль был передан Военно-Морскому Флоту 23.12.2020г. и фактически в период между представлением в Минобороны России первоначального и скорректированного по результатам устранения замечаний ФАС России на АО «ПСЗ «Янтарь» не находился.
В соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 47 факты финансово-хозяйственной деятельности подлежат отражению в раздельном учете и передаче в виде регламентированного электронного отчета в Минобороны России не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
При этом, истцом без согласования с ответчиком был увеличен размер прибыли на 94,1 млн. руб., в то время как согласно представленным отчетным документам на момент их формирования истцом фактически не понесены и числятся в калькуляции как плановые затраты на сумму 230,36 млн. руб.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Закона о государственном оборонном заказе запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с п. 50 Положения в случае несогласия государственного заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком, государственный заказчик в целях урегулирования имеющихся разногласий формирует и направляет единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой.
Также при переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию государственный заказчик может проводить консультации с единственным поставщиком и (или) запрашивать у него дополнительную информацию и документы, связанные с определением цены на продукцию. Цена государственного контракта была определена ответчиком порядком, предусмотренным положением, в размере 12 717 150 516руб. 96коп. (без НДС), о чем истец был извещен письмом от 05.12.2022г. с приложением мотивированных обоснований.
Таким образом, необоснованное уклонение от подписания дополнительного соглашения и финансовых документов по государственному контракту является нарушением вышеуказанных прав Минобороны России на владение имуществом, переданным истцом в ходе исполнения государственного контракта, а также ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ.
На основании изложенного, с учетом представляемых в материалы дела доказательств, положений действующего законодательства в сфере ГОЗ, судом установлено, что основания для определения цены государственного контракта, превышающей определенную в соответствии с положением и составляющую 12 717 150 516руб. 96коп. (без НДС), отсутствуют
При этом необходимо отметить, что в цене Изделия, признанной судом обоснованной, была принята стоимость изделий АО «КАМПО» в размере 4 010 593,20 руб., что указано в расшифровке затрат на приобретение комплектующих изделий к калькуляции в части принятия затрат АО «КАМПО» (позиция № 3291), направленной в АО «ПСЗ «Янтарь» 5 декабря 2022 г. исх. № 235/1/1/10257дсп.
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-225133/22 фиксированная цена Изделия в размере 12 717 150 516,96 руб. (без НДС) зарегистрирована в ФАС России (исх. от 13 апреля 2023 г. № Д7/28398- ДСП/23).
Ни решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу № А40- 225133/22, ни решение ФАС России от 13 апреля 2023 г. № Д7/28398-ДСП/23 АО «ПСЗ «Янтарь» не оспаривались.
Денежные средства в размере 15 260 580 620, руб. (12 717 150 516,96 руб. с НДС 20%) выплачены в полном объем, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2023 между Минобороны России и АО «ПСЗ «Янтарь» по Контракту.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов организации, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Преодоление судебного решения путем принятия нового акта влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебных решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).
По смыслу положений статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте, и поэтому отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные, и преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, являются правильными.
Учитывая, что обстоятельства установления фиксированной цены Изделия в размере 12 717 150 516,96 руб. (в том числе стоимости изделий АО «КАМПО» в размере 4 010 593,20 руб.) исследовались в рамках рассмотрения дела А40-225133/22 и им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствующая о том, что действия ДАГК МО РФ по установлению фиксированной цены в размере 12 717 150 516,96 руб. (в т.ч. 4 010 593,20 руб.) соответствуют нормам действующего законодательства в сфере государственного
оборонного заказа, иная оценка доказательств, данная без учета оценки этих обстоятельств по ранее рассмотренному делу, неправомерна.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-292495/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.С. Гузеева
Судьи О.Н. Семикина
А.Б. Семёнова