Решение по делу № А40-224555/2024 от 14.02.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2025 г. Дело № А40-224555/24-15-1765

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. 39АА2966717 от 05.11.2024

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 18.09.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАРТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 862310 «BIART пространство стиля», №935134 «Пространство стиля» в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «БИАРТ» является правообладателем товарного знака №862310 «BIART пространство стиля» зарегистрированным 15.04.2021г. и товарного знака №935134 «Пространство стиля» зарегистрированным 11.04.2023г. в ФС по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (дата приоритета 26 апреля 2022 года). Ответчик «Sollery Fashion» (ИП ФИО1) использует без согласия истца наименование «пространство стиля» как средство индивидуализации и коммерческого обозначения в сети-интернет на своей странице https://instagram.com/sollery_fashion?igshid=YmMyMTA2M2Y=, на своей странице «Euro_fashion_group» https://instagram.com/euro_fashion_group?igshid=NTc4MTIwNjQ2YQ==, а также в постах, кроме того, на своей странице социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/sollery_fashion а также и в постах. Данные факты нарушений засвидетельствованы нами нотариально, что подтверждается протоколами осмотра от 22 августа 2023 года.

Ответчик не обращался к истцу за получением разрешения правообладателя на использование сходных с его товарным знаком обозначений.

Таким образом, действия ответчика по использованию средства индивидуализации и коммерческого обозначения на принадлежащих ответчику Интернет-ресурсах тождественного и/или сходного до степени смешения с товарным знаком истца обозначения «пространство стиля» является нарушением действующего законодательства РФ в сфере защиты конкуренции и интеллектуальной собственности. Ответчик осуществлял длительное нарушение, так еще 28 мая 2022 года истец направлял ответчику требование о прекращении использования его товарного знака «пространство стиля». Однако, до момента направления повторной претензии в августе 2023 года ответчик не прекратил указанное нарушение. После получения претензии с требованием выплатить денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей ответчик нарушения фактически прекратил, однако ответил отказом в выплате компенсации (ответ от 10.08.2023)

С учетом изложенного истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 1 000 000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Из анализа положений п. 1 ст. 1232, п. 1 ст. 1484, п. 1 ст. 1491 ГК РФ, можно сделать вывод, что охрана исключительного права на товарный знак начинает действовать с момента его государственной регистрации.

Согласно абз. 3,4 п. 155 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак. Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).

Как установлено судом, товарный знак №935134 «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11 апреля 2023 года.

При этом, согласно данным сервиса https://web.archive.org/, обозначение «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» упоминалось в качестве словесного описания страницы наряду с перечислением наименований брендов одежды, реализуемой Ответчиком, на указанных Истцом интернет-ресурсах 07 октября 2022 года, то есть в период между датой приоритета товарного знака и датой его государственной регистрации. Следовательно, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав нарушения исключительного права на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Словесное обозначение «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» упомянуто в публикациях интернет-магазинов «Sollery Fashion» и «Euro fashion group» в сети «Интернет» безотносительно товаров, реализуемых ИП ФИО1, 07 октября 2022 года, до даты государственной регистрации товарного знака.

Также, на реализуемых Ответчиком товарах отсутствует маркировка с обозначением «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ», данное словесное обозначение отсутствует также на официальном сайте ИП ФИО1 (https://sollery.fashion/), в том числе на страницах с описанием товаров, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что словесное обозначение «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» упомянуто ИП ФИО1 с целью индивидуализации реализуемых ей товаров.

Напротив, представленные Истцом документы очевидно свидетельствуют, что для индивидуализации реализуемых товаров ИП ФИО1 используется товарный знак Sollery Fashion.

Согласно устоявшейся судебной практике по указанному вопросу, словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака безотносительно товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован. Как указано выше, данная правовая позиция находит свое отражение в многочисленной судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2018 по делу № А65-11487/2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 № С01-1301/2022 по делу № А40-153446/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 № С01-1144/2022 по делу № А40-110441/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2022 № С01-278/2022 по делу № А40-78544/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2020 № С01-236/2020 по делу № А19-543/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2020 № С01-1348/2019 по делу № А53-5989/2019).

Относительно довода о смешении товарного знака Ответчика с обозначением «Пространство стиля» суд отмечает следующее.

Как разъяснено в абз. 7 - 10 п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

1) Используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров.

2) Длительность и объем использования товарного знака правообладателем.

3) Степень известности, узнаваемости товарного знака.

4) Товарный знак, используемый Ответчиком для индивидуализации.

При анализе интернет-сайта правообладателя словесного товарного знака «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» (https://biart.ru/) было установлено, что указанное словосочетание использовано им лишь в рамках эмблемы данного интернет-сайта (также зарегистрированной в качестве самостоятельного комбинированного товарного знака), не используется в качестве средства индивидуализации конкретных товаров, реализуемых ООО «БИАРТ».

Обозначение «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» использовалось ООО «БИАРТ» лишь в качестве составной части комбинированного товарного знака №862310 «БИАРТ пространство стиля» в связке с фирменным наименованием ООО «БИАРТ».

В связи с тем, что обозначение «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» не используется ООО «БИАРТ» в качестве самостоятельного словесного товарного знака, отсутствует риск возникновения у среднего потребителя товаров, реализуемых ИП ФИО1 и ООО «БИАРТ», при просмотре публикаций на страницах интернет-магазинов «Sollery Fashion» и «Euro fashion group», содержащих словесное обозначение «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ», стойкой ассоциации с ООО «БИАРТ» и конкретными товарами, реализацию которых указанная организация осуществляет.

По данным реестра субъектов МСП как ООО «БИАРТ», так и ИП ФИО1 входят в категорию микропредприятий, что обусловливается сравнительно небольшим числом потребителей реализуемой ими продукции, локализованным, как правило, на территории осуществления деятельности каждого из указанных субъектов предпринимательства.

При этом, исходя из информации, содержащейся на сайте https://biart.ru/, ООО «БИАРТ» осуществляет свою деятельность в г. Калининград в то время, как по данным сайта https://sollery.fashion/ предприятие ИП ФИО1 (как и большинство потребителей продукции интернет-магазина «Sollery Fashion») в том числе находится в г. Москва, что обусловливает низкую степень узнаваемости товарного знака «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» применительно к оценке степени смешения продукции интернет-магазина «Sollery Fashion» с продукцией ООО «БИАРТ» в глазах среднего потребителя в результате упоминания ИП ФИО1 словесного обозначения «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ».

Кроме того, из представленных в материалы дела документов очевидно следует, что шоурум ИП ФИО1 ассоциируется у потребителей (покупателей) с магазинами «Sollery Fashion» и «Euro fashion group», а предпринимательская деятельность ведется под товарным знаком Sollery Fashion.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку на реализуемых Ответчиком товарах отсутствует маркировка с обозначением «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ», данное словесное обозначение отсутствует также на официальном сайте ИП ФИО1 (https://sollery.fashion/), в том числе на страницах с описанием товаров, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что словесное обозначение «ПРОСТРАНСТВО СТИЛЯ» упомянуто ИП ФИО1 с целью индивидуализации реализуемых ей товаров. Напротив, представленные Истцом документы очевидно свидетельствуют, что для индивидуализации реализуемых товаров ИП ФИО1 используется товарный знак Sollery Fashion.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников