2300/2023-233593(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9452/2023 28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности – 112162 руб. 97 коп., где основной долг – 108034 руб. проценты – 4128 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.05.2023, паспорт, диплом,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (далее – ООО «Меридиан Девелопмент») обратилось в суд с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее – ООО «ДМ») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2311 от 23.11.2021 в размере 112162 руб. 97 коп., где основной долг – 108034 руб., проценты – 4128 руб. 97 коп.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4128 руб. 97 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец, участвующий в деле, не явившийся в заседание суда, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание суда проводится в отсутствие стороны.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9452/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

23.11.2021 между ООО «Меридиан Девелопмент» и публичным акционерным обществом «Детский мир» (далее – ПАО «Детский мир») сроком на 10 лет заключен договор № 2311, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения общей площадью 998 кв.м., расположенные на 4 этаже торгового центра «Черемушки», находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 15, обозначенные на поэтажном плане торгового центра.

Помещение состоит из: - часть помещения № 53 на 4 этаже; - часть помещения № 29 на 4 этаже.

- помещение № 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52 на 4 этаже.

Арендатор использует помещение для целей организации в нем специализированного магазина по розничной торговле товарами детского и сопутствующего ассортимента различных торговых марок российских и иностранных производителей, с использованием товарного знака «Детский мир», в соответствии с Торговым профилем Арендатора, а также технических и административных помещений, необходимых для функционирования магазина, и, кроме того, пункта самовывоза интернет-магазина арендатора.

Во исполнение договора помещение передано по акту приема-передачи от 06.05.2022.

Письмом от 24.03.2022 № 75 ООО «Меридиан Девелопмент» направило на согласование ПАО «Детский мир» смету и договор подряда № 220321 от 21.03.2022, заключенный истцом и ООО «Смарт-Юнит» на выполнение работ, указанных в п.4.7.7 и п. 4.7.9 приложения № 7 к договору аренды № 2311.

03.05.2022 ООО «Меридиан Девелопмент» и ООО «Смарт-Юнит» подписан акт приемки пусконаладочных работ, согласно которому монтажные работы произведены в период с 24.03.2022 по 18.04.2022, а пуско-наладочные работы производились с 19.04.2022 по 03.05.2022, по результатам которых установлено, что системы находятся в исправном и работоспособном состоянии, приемо-сдаточные испытания проведены.

Согласно счету на оплату № 21 от 06.06.2022 компенсация стоимости работ составила 108034 руб.

Оплата за произведенные работы осуществлена платежным поручением № 305 от 07.04.2022 на сумму 80250 руб. и платежным поручением № 386 от 06.05.2022 на сумму 27784 руб.

Письмом от 10.11.2022 № 489 ООО «Меридиан Девелопмент» направило в адрес ПАО «Детский мир» справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также просило в течение 10 дней с момента получения компенсировать стоимость произведенных работ по договору подряда № 220321.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Детский мир» утвержден передаточный акт от 28.04.2023.

Пунктами 3.8, 3.8.1 передаточного акта установлено, что выделяемое общество будет являться правопреемником по всем и любым сделкам, договорам, заключенным реорганизуемым обществом до даты составления передаточного акта (за исключением относящихся к непередаваемым активам) в отношении всего имущества, прав, обязанностей и обязательств, которые в соответствии с передаточным актом подлежат передаче выделяемому обществу, в том числе по всем договорам аренды, иным договорам, предметом которых является предоставление реорганизуемому обществу во временное пользование и/или владение объектов недвижимости.

Письмом от 02.05.2023 ПАО «Детский мир» уведомил ООО «Меридиан Девелопмент» о завершении реорганизации в форме выделения из него ООО «ДМ».

Претензией от 05.05.2023 № 139 истец уведомил ООО «ДМ» о необходимости в срок до 22.05.2023 оплатить стоимость выполненных работ по договору подряда № 220321.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 23.11.2021 № 2311, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом банковской выписки, в счет компенсации за услуги по договору подряда № 220321, 30.06.2023 ответчиком произведена оплата в размере 108034 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от 23.11.2021 № 2311.

В соответствии с п.12.1.6 договора № 2311 арендодатель в период с даты заключения договора и до окончания арендатором подготовительных работ в помещении обязуется предоставить помещение арендатору по акту доступа без внутренней отделки в состоянии, указанном в приложении № 7, а арендатор компенсировать часть затрат по п. 4.7.7, 4.7.8 приложения № 7 к договору аренды совокупно, но не более 200000 руб.

Материалами дела подтверждается, что оказанные услуги по договору подряда от 21.03.2021 № 220321 направлены на исполнение требований, указанных в приложении № 7 к договору аренды.

Пунктом 8.8 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязательств установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Суд рассмотрев, представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ, признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 2365 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» 4 128 рублей 97 копеек, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» из федерального бюджета 2 365 рублей государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 354 от 01.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.