Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 ноября 2025 года Дело № А56-83294/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года после подачи заявления о
составлении мотивированного решения.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Прокофьева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИССОФТ ИНЖИНИРИНГ"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: <***>)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЮРО ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССОФТ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 14/11 от 14.11.2024 в размере 842 632,96 руб., неустойки по состоянию на 19.08.2025 в размере 16 599,87 руб. и о взыскании 50 000 руб. за каждый неисполнения решения суда.
Определением арбитражного суда от 18.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
09.10.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения на сумму 300 000 руб.
09.10.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступила дополнительная позиция относительно указания в просительной части искового заявления требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.
23.09.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности, платежное поручение на сумму 542 632,96 руб., которое подтверждает окончательную оплату основного долга в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решением по делу, принятым 05.11.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены частично.
07.11.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано заявление (зарегистрировано 12.11.2025) о составлении по делу мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 14/11 от 14.11.2024 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить оборудование в соответствии со Спецификацией, а Покупатель произвести оплату поставленного оборудования.
Согласно пункту 2.1 Договора цена на оборудование устанавливается по соглашению сторон и указывается в Спецификации.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель оплачивает Поставщику Оборудование в следующем порядке:
- 50 % предоплату от общей стоимости оборудования, указанной в Спецификации;
- оставшиеся 50 % от общей стоимости оборудования Покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента получения от Поставщика письменного уведомления о готовности к отгрузке оборудования.
Согласно пункту 3.1 Договора поставка оборудования осуществляется при условии выполнения Покупателем требований п. 2.3 настоящего Договора.
В соответствии со Спецификацией № 1 стоимость оборудования составляет 1 842 632,96 руб.
28.01.2025 истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление (Исх. № б/н от 28.01.2025) о готовности оборудования к отгрузке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате готового к поставке оборудования, истец направил ответчику претензию (Исх. б/н от 17.06.2025), в которой предложил осуществить приемку оборудования и оплатить оставшуюся часть в размере 842 632,96 руб. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком была произведена оплата задолженности в общей сумме 842 632,96 руб. (платежные поручения: № 693 от 08.10.2025, № 705 от 17.10.2025), основания для удовлетворения требования истца о взыскании основной задолженности отсутствуют.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение установленного пунктом 2.3 Договора срока на оплату готового к отгрузке оборудования, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 04.02.2025 по 19.08.2025.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.4 Договора стороны согласовали, что при невыполнении Покупателем условий настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от его стоимости.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 16 599,87 руб., представив расчет неустойки за период с 04.02.2025 по 19.08.2025.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки судом отказано, поскольку судебная неустойка не может быть присуждена судом, когда требования истца связаны с взысканием денежных средств, что прямо указано в части 1 статьи 174 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению только в части взыскания с ответчика неустойки.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 47 962 руб.
Учитывая, что ответчик оплатил основную задолженность после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССОФТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ" (ИНН: <***>) 16 599,87 руб. неустойки начисленной по договору № 14/11 от 14.11.2024 за период с 04.02.2025 по 19.08.2025, а также 47 962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.