АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-12011/2024

г. Иваново

11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 01.11.1989, гор. Шуя Ивановская обл.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «ИТ Бизнес Консалт» (далее – Общество, ООО «ИТ Бизнес Консалт») ФИО1 (далее – ФИО2).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что согласно сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, постановлением мирового судьи СУ № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.08.2024 по делу № 5-594/2024 ФИО1, являющаяся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев с 16.09.2024 по 15.09.2025. Данные сведения внесены в реестр дисквалифицированных лиц 18.11.2024 за регистрационным номером 242300071736.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, постановлением мирового судьи СУ № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.08.2024 по делу № 5-594/2024 ФИО1, являющаяся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев с 16.09.2024 по 15.09.2025. Данные сведения внесены в реестр дисквалифицированных лиц 18.11.2024 за регистрационным номером 242300071736.

ООО «ИТ Бизнес Консалт» с 20.01.2025 деятельность прекратило, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись (от 20.01.2025 № 2253700099365).

27.11.2024 административным органом выявлено, что ФИО1, фактически являясь директором Общества, вопреки положениям статьи 3.11, 32.11 КоАП РФ, необходимых мер для исполнения решения суда и снятия с себя полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, не приняла, после вступления в законную силу постановления мирового судьи и до прекращения деятельности Общества ФИО1, согласно сведениям ЕГРЮЛ, продолжала занимать должность директора ООО «ИТ Бизнес Консалт», то есть осуществлять управленческие функции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании составленного по названному факту административным органом протокола № 37002433300024700002 об административном правонарушении от 12.12.2024 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом (абзац 3).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Административный орган в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой с 26.09.2023 и на момент составления заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИТ Бизнес Консалт» (являлась директором общества), на что указано в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2024.

Кроме того, административный орган представил сведения и подтверждающие документы о том, что 18.09.2024 ООО «ИТ Бизнес Консалт» представило в УФНС России по Ивановской области доверенность в электронной форме (машиночитаемая доверенность), направленную 17.09.2024 (доверенность от 17.09.2024 № 17.09.2024), которая выдана обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации бизнеса» (ИНН <***>), как уполномоченному представителю ООО «ИТ Бизнес Консалт», подписанную ФИО1

По указанной доверенности общество с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации бизнеса» представляло в УФНС России по Ивановской области уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2024 год (регистрационные номера 00000000002313798438, 00000000002313792409), расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года (регистрационный номер 00000000002332039202), расчеты по суммам налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2024 года (регистрационные номера 00000000002334108875, 00000000002334122803), расчеты по суммам налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2024 год (регистрационный номер 00000000002334106073), персонифицированные сведения о физических лицах за октябрь 2024 года (регистрационный номер 00000000002363349297).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону состава упомянутого административного правонарушения, а именно: ФИО1 осуществляла в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом ООО «ИТ Бизнес Консалт».

В силу части 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи СУ № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.08.2024 по делу № 5-594/2024 ФИО1 являющаяся директором ООО «ИТ Бизнес Консалт», привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев с 16.09.2024 по 15.09.2025. Данные сведения внесены в реестр дисквалифицированных лиц 18.11.2024 за регистрационным номером 242300071736.

Факт осуществления ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом ООО «ИТ Бизнес Консалт» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не опровергнут, что свидетельствует о наличии в ее деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения, на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 не заявлено. По убеждению суда, ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла зависящие от нее исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тем самым создав существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на дисквалифицированное лицо в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности или совершила административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), то есть совершила правонарушение не впервые. Отсутствуют доказательства причинения в результате совершенного правонарушения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Рассматриваемое административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учитывая, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, исходя из целей административного наказания и принципа индивидуализации административной ответственности, приходит к выводу о возможности в данном случае назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения в настоящем конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному ответчиком административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалы дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 01.11.1989, гор. Шуя Ивановская обл.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов