Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 марта 2025 года Дело № А56-124175/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 44, лит. Б, пом. 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СТРОЙ" (адрес: Россия 180021, г. Псков, Псковская область, ул. Красногорская, д. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 311 511,69 руб., неустойки в размере 52 818,92 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энерго-строй» (Покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Покупатель) заключен договор №202/СПск1/1760-2023 от 14.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, аПокупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.3 Договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях (п. 3.1 Договора).

По условию п. 3.6.1.1 Договора покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с условиями Договора истец производил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД подписанными сторонами.

В полном объеме поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составляет 1 311 511,69 руб.

В соответствии с п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 27.08.2024 по 29.11.2024 составит 52 818,92 руб.

20.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» реорганизовано в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

По условию п. 10.3.3 договора споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя на УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 52 818,92 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СТРОЙ" в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" задолженность в размере 1 311 511,69 руб., неустойку в размере 52 818,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.