Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-50572/2025-ГК
г.Москва Дело №А40-300021/24
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Бондарева А.В., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2025 по делу №А40-300021/24,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Спецтрейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, диплом ДВС 0244132 от 03.04.2000;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.02.2023, диплом К№21470 от 25.05.2011,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецтрейдинг» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 28.02.2024 в размере 411 017 руб. 03 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 28.02.2024 в размер 13 557 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв, который приобщен к материалам дел.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Спецтрейдинг» (Арендатор) был заключен договор от 06.05.1997 №М-05-008762 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Большая Серпуховская, 60А (<...> вл.60А), площадью 4138 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.
Договор заключен сроком на 49 лет.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца текущего отчетного квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2023 по 28.02.2024 в размере 411 017 руб. 03 коп.
Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 0610.01.2024 по 28.02.2024 в размер 13 557 руб. 99 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.
Вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу от 24.04.2023 №3а-1132/2024 установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2023 в размере 234 801 000 руб., что соответствует 880 503 руб. 75 коп. в квартал.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз.3 и 5 ст.24.20 Закона №135-ФЗ).
Учитывая установленный размер кадастровой стоимости и порядок ее применения к правоотношениям сторон по договору аренды, в том числе с учетом разъяснений, данных в п.19, п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, с 1 квартала 2023 года арендная плата подлежала внесению из расчета установленной решением суда кадастровой стоимости.
Соответственно, исходя из условий договора, годовая ставка арендной платы с 2023 должна составлять 880 503 руб. 75 коп. в квартал.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности с учетом решения Московского городского суда от 24.04.2023 по административному делу №3а-1132/2024, об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 234 801 000 руб., а также с учетом взысканной задолженности по решению от 29.01.2024 по делу №А40-268819/22 в сумме 576 842 руб.27 коп. за 1кв. 2022 по 2 кв. 2022, и от 17.01.2025 по делу №А40-114632/2023 в сумме 517 233 руб. 19 коп. за 3кв. 2022 по 4 кв. 2022, пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Доводы жалобы истца о неверном расчете задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет задолженности, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением по делу №3а-6580/2023 (3а-1132/2024), соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалобы истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 по делу №А40-300021/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи А.В. Бондарев
Б.В. Стешан