АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
25 марта 2025 года № Ф03-363/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.
при участии:
от ООО «Мистер»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.03.2021
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мистер»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 22.11.2024
по делу № А73-20457/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>, лит. А 1, пом. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680006, <...>, лит. 3)
о взыскании 16 144 590, 52 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф» (далее – ООО «Мистер Свиф», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» (далее – ООО «Мистер», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 657 498,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 487 091,96 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Мистер» просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что стороны являются аффилированными лицами, поэтому в целях доказательства реальности взаимоотношений по поставкам товаров, применяется повышенный стандарт доказывания.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО «Мистер» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
По материалам дела установлено, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 возбуждено производство по делу № А73-5027/20212 о признании ООО «Мистер Свиф» несостоятельным (банкротом); определением от 03.06.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3. Решением от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) ООО «Мистер Свиф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
При анализе хозяйственных операций должника конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Мистер» в размере 13 657 498, 56 руб. по оплате за поставленный товар в период с 28.12.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 14 330 955,10 руб.
В качестве документов, обосновывающих поставку товара в адрес ООО «Мистер», конкурсным управляющим представлены следующие товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12: № МФ 14332 от 28.12.2020 на сумму 728 961,77 руб., № 14333 от 28.12.2020 на сумму 765 173,67 руб., № МФ 14335 от 28.12.2020 на сумму 247 265,46 руб., № МФ 14252 от 29.12.2020 на сумму 172 017,73 руб., № МФ 14291 от 29.12.2020 на сумму 1 191 305,43 руб., № МФ 14286 от 29.12.2020 на сумму 695 635,29 руб., № МФ 14288 от 29.12.2020 на сумму 760 944,04 руб., № МФ 14293 от 29.12.2020 на сумму 943 565,49 руб., № МФ 14317 от 29.12.2020 на сумму 775 147,04 руб., № МФ 14270 от 30.12.2020 на сумму 4 465,12 руб., № МФ 14279 от 30.12.2020 на сумму 887 964,84 руб., № МФ 14289 от 30.12.2020 на сумму 728 583,12 руб., № МФ 14283 от 31.12.2020 на сумму 1 016 221,74 руб., № МФ 14290 от 31.12.2020 на сумму 1 617 847,40 руб., № МФ 14327 от 31.12.2020 на сумму 1 601 609,10 руб., № МФ 14334 от 31.12.2020 на сумму 1 083 731,25 руб., № МФ 14336 от 31.12.2020 на сумму 143 434,44 руб., № МФ 14337 от 31.12.2020 на сумму 238 554,07 руб., № МФ 14339 от 31.12.2020 на сумму 728 528,10 руб. Всего на сумму 14 330 955,10 руб.
Указанные товарные накладные содержат наименование, количество и цену каждой единицы товара, общую цену товара; подписаны со стороны продавца - ООО «Мистер Свиф» и покупателя - ООО «Мистер», заверены печатями обществ.
Конкурсный управляющий в целях досудебного урегулирования спора обратился к ООО «Мистер» с претензией от 15.08.2022 № 42 с требованием оплатить задолженность 13 657 498, 56 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 статьи 454 Кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из пункта 1 статьи 486 Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Договор на поставку товаров между сторонами не заключался, однако, представленные истцом накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку настоящий спор осложнен участием стороны, признанной банкротом, истец и ответчик являются аффилированными лицами, то представленный истцом минимальный объем доказательств при наличии возражений ответчика, вызывает сомнения в обоснованности заявленного требования. На предложение суда истцом не представлены дополнительные доказательства в подтверждение факта поставки и наличия задолженности, в частности, не представлены доказательства приобретения товара, наличия условий его хранения, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки покупателя и пр. Представленные сторонами книги продаж и покупок не свидетельствуют о реальном характере хозяйственных операций, а с большой вероятностью могут свидетельствовать о создании аффилированными лицами схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, учитывая положения статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 05.02.2017 № 305-ЭС17- 14948, от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788(2), пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, верно отметил, что наличие аффилированности сторон само по себе не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку в рассматриваемом случае должником-банкротом является непосредственно истец (ООО «Мистер Свиф») и именно конкурный управляющий должника обратился в суд в интересах должника и его кредиторов к ответчику, ответчик же (ООО «Мистер») не является банкротом, в связи с чем должен применяться общий подход к доказыванию на основе равноправия и состязательности сторон обстоятельств, обосновывающих требования и возражения (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).
Апелляционным судом принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО «Мистер Свиф» определением от 10.06.2022 по делу № А73-5027-9228/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов общества включено требование ООО «Мистер» в размере основного долга 41 291 257,62 руб. по договорам займа от 25.12.2019, от 16.04.2020, от 11.06.2020 и договору поставки от 04.10.2019 № 04/10, при этом, наличие аффилированности кредитора с должником не препятствовали удовлетворению заявления, сторонами о мнимости сделок не заявлялось.
Как установлено апелляционным судом, из публичной информации Единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 02.11.2023) усматривается, что ООО «Мистер Свиф» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2019, основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), дополнительными видами деятельности определены торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная, изготовление мебели, деятельность агентов по оптовой торговле и др. (17 дополнительных видов деятельности).
В соответствии с выпиской из личного кабинета данного общества по расчетному счету <***>, открытого 22.08.2019 в АО «Альфа-Банк» (филиал «Хабаровский»), сумма поступивших средств на счет ООО «Мистер Свиф» за период с 22.08.2019 по 02.08.2021 составила 405 775 099, 30 руб. (обороты по «Кредиту»), обороты по «Дебиту» - 405 623 776, 85 руб., таким образом, общество вело активную хозяйственную деятельность.
ООО «Мистер» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2005 с аналогичным основным видом экономической деятельности (ОКВЭД 46.73) - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием, а также дополнительными видами деятельности (6 дополнительных видов деятельности), включая торговлю розничную в специализированных магазинах.
Условия ведения бизнеса, при котором зависимые или аффилированные лица осуществляют совместную предпринимательскую деятельность, является общераспространенной практикой и закону не противоречат.
Между сторонами совершались сделки, в том числе истцом в 4 квартале 2019 года по накладным передано товара на сумму 537 179, 64 руб., в 2020 году передано товара в 1 квартале на сумму 27 173 538, 64 руб., во 2 квартале на сумму 9 343 842, 86 руб., в 3 квартале на сумму 18 923 674, 35 руб., в 4 квартале на сумму 57 831 472, 31 руб., в 1 квартале 2021 года передано на сумму 92 484, 35 руб.
В подтверждение передачи товара истцом представлены товарные накладные за указанный период, подписанные сторонами. Спорными являются неоплаченные поставки в 4 квартале 2020 года. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие поставок за иной период. С учетом частичной оплаты по накладной № МФ 14332 от 28.12.2020 (неоплаченная сумма 55 505, 33 руб.) задолженность по спорным поставкам составила 13 657 498, 56 руб.
Проанализировав сведения представленных книги продаж ООО «Мистер Свиф» за период 01.10.2020 по 31.12.2020, книги продаж ООО «Мистер» за период 01.12.2020 по 31.12.2020, суд указал, что в них отражены операции между контрагентами, подтверждающие факт продажи истцом товара по спорным накладным и принятие товара к учету ответчиком.
Доказательств того, что при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган выявил факты незаконного получения налоговых вычетов при осуществлении хозяйственных операций по спорным взаимоотношениям, как и доказательств, опровергающих данные первичных документов (товарных накладных), составленных при совершении хозяйственных операций, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец осуществлял ведение предпринимательской деятельности, связанной с продажей товаров, товарные накладные подписаны сторонами, специфика поставленного товара не выходит за рамки заявленных в публичном реестре видов экономической деятельности сторон, ранее между ними осуществлялись поставки, а операции по реализации ответчику отражены в книгах продаж, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки документально подтвержден, в результате чего признал исковые требования конкурсного управляющего о взыскании спорной задолженности и, как следствие, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет которых проверен и признан арифметически верным, подлежащими удовлетворению.
Оснований для несогласия с итоговым выводом апелляционного суда у коллегии суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на том, что стороны являются аффилированными лицами, поэтому в целях доказательства реальности взаимоотношений по поставкам товаров должен применяться повышенный стандарт доказывания, с учетом изложенного подлежат отклонению.
Иное толкование кассатором положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены обжалуемого по делу судебного акта.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 22.11.2024 по делу № А73-20457/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
Г.Х. Пономарева