Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 апреля 2025 года Дело № А56-100746/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Подъемтрансмаш"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РМ-Стил.МК"
о взыскании 174 921 руб. 07 коп
при участии
от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 05.04.2024)
от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Подъемтрансмаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Стил.МК" (далее - ответчик) о взыскании 156 000 руб. задолженности по счету №84 от 14.12.2023, которая подтверждена двусторонним актом сверки на 31.03.2024, а также гарантийным письмом исх.№275-12/2023 от 15.12.2023, + 18 921 руб. 07 коп. процентов за период с 28.12.2023 по 22.09.2024.
Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Определением от 17.02.2025 судебное заседание назначено на 17.03.2025.
В судебном заседании 17.03.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в порядке статьи 434 ГК РФ был заключен договор подряда, в состав которого входило выполнение работ по замене каната 16-Г-I-180 и выполнение вспомогательной крюковой подвески электрического крана КМ 5031, зав. № 2102.
14.12.2023 истец выставил ответчику счет № 84 на сумму 130 000 руб. Общая стоимость работ согласно договоренности сторон составила 156 000 руб.
15.12.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с обещанием в течении 5 дней оплатить выполненные работы стоимостью 156 000 руб. (Исх. № 275-12/2023).
Спорные работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ на общую сумму 156 000 руб. (акт № 71 от 22.12.2023).
Задолженность в размере 156 000 руб. за выполненные работы признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами обязательств (акт сверки на 31.03.2024).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом была направлена претензия с требованием оплатить спорные работы.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по подрядным работам, регулируемые главой 37 ГК РФ и договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения работ на сумму 156 000 руб. подтвержден актом № 71 от 22.12.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
Оплата выполненных работ в установленный сторонами срок (в течение 5 дней с момента подписания акта о приеме работ) ответчиком не произведена.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 156 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Вместе с тем, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2023 по 22.09.2024 в размере 18 921 руб. 07 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за выполненные и принятые им работы, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности заявленных процентов последствиям допущенного нарушения, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в рамках сложившихся правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Стил.МК" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подъемтрансмаш" (ИНН <***>) 156 000 руб. задолженности, 18 921 руб. 07 коп. процентов, а также 13 746 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.