ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-1708/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу № А63-1708/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия налогового органа, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» ФИО1 (доверенность от 29.08.2022), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю ФИО2 (доверенность от 26.04.2023), представителя управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю ФИО3 (доверенность от 19.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (далее - ООО «Союз Архстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок общества с ограниченной ответственностью СПК «Гарант-Строй» (далее – ООО СПК «Гарант-Строй») за период с 2015 по 2017 года, а также обязать инспекцию предоставить ООО «Союз Архстрой» все документы по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения налогового органа в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС по СК) и инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИНФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону).

Определением суда произведена замена заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 12 по СК).

Решением суда от 29.05.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования общества являются необоснованными, противоречат нормам законодательства и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Союз Архстрой» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на позиции, что в рамках исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу №А53-2357/20211 об истребовании доказательств, инспекция не только не предоставила запрошенные судом документы по проведенным мероприятиям налогового контроля, но и утаила ряд основополагающих мероприятий по привлечению ООО СПК «Гарант-Строй» к налоговым правонарушениям. Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, повлекло за собой нарушение прав ООО «Союз Архстрой» на судебную защиту.

От МИФНС № 12 по СК и УФНС по СК поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Союз Архстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители МИФНС № 12 по СК и УФНС по СК полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу № А63-1708/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В обоснование требований заявитель указывает на неполное представление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя информации по определению Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022, принятого по делу № А53-23571/21 об истребовании доказательств, а также представление заинтересованным лицом недостоверных сведений по указанному определению арбитражного суда. В частности, общество указывает, что заинтересованным лицом не представлены сведения о проведенных в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» выездных налоговых проверках, сведения об уплаченных ООО «СПК «Гарант-Строй» налогах и составленных в отношении указанного юридического лица требованиях об уплате обязательных платежей, сообщенные налоговым органом сведения о недобросовестности в налоговой сфере ООО «СПК «Гарант-Строй», что не соответствует действительности, так как ООО «СПК «Гарант-Строй» являлось стороной (исполнителем) государственных (муниципальных) контрактов и не было учтено налоговым органом при исполнении определения арбитражного суда об истребовании доказательств. В связи с чем, заявитель полагает, что заинтересованным лицом при исполнении указанного определения арбитражного суда не были представлены полные и достоверные сведения, характеризующие ООО «СПК «Гарант-Строй», как налогоплательщика, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, что повлекло признание ООО «СПК «Гарант-Строй» недобросовестным налогоплательщиком при рассмотрении судом административного (налогового) спора по делу № А53-23571/21 и искажение сведений о реальной хозяйственной деятельности ООО «СПК «Гарант-Строй».

Считая оспариваемые бездействия заинтересованного лица незаконными, ООО «Союз Архстрой» обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, которая вышестоящим налоговым органом признана необоснованной (письмо УФНС по СК от 30.12.2022 № 07-23/030873).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовав фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.

ООО «Союз Архстрой» фактически оспариваются действия (бездействие) ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК «Гарант-Строй» за период с 2015 года по 2017 год, с возложением обязанности по предоставлению ООО «Союз Архстрой» всех документов по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй».

Судом первой инстанции установлено, что определением об истребовании доказательств от 07.04.2022, принятого Арбитражным судом Ростовской области по ходатайству ООО «Союз Архстрой», разрешенного при рассмотрении дела № А53-23571/21 по заявлению ООО «Союз Архстрой» к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного правового акта (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09/2646 от 29.12.2020), от заинтересованного лица арбитражным судом истребованы сведения о проведенных налоговым органом в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» налоговых проверках по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, исчисленных и уплаченных за 2015-2017 год, результатах таких проверок, вынесенных решениях и направленных требованиях.

Во исполнение вышеуказанного определения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя письмом от 11.04.2022 №06-21/003687дсп@ представлена в Арбитражный суд Ростовской области информация о проведенных камеральных налоговых проверках в отношении представленных ООО СПК «Гарант-Строй» налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций за 2015-2017 годы.

Как следует из представленной инспекцией информации, по итогам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2015 (номер корректировки 3), за 4 квартал 2015 (номер корректировки 3), за 1 квартал 2016 (номер корректировки 1) за 2 квартал 2016 (номер корректировки 1), за 3 квартал 2016 (номер корректировки) ООО СПК «Гарант-Строй» привлечено к ответственности в виде штрафа (решения от 07.07.2017 №55905, №55896, 55901, 55900, 55899).

Налоговый орган также указал, что в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с 2015-2017 годы нарушений не выявлено, в связи с чем доначисление налогов не производилось. В рамках проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период 2015-2017 годы требования в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества не направлялись. ООО СПК «Гарант-Строй» привлекалось к налоговой ответственности за период 2015-2017 годы. В ходе проведения проверки налоговой декларации за 12 месяцев 2013 года, представленной 10.11.2014, выявлено нарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (решение о налоговом правонарушении № 48262 от10.04.2015).

Дополнительно инспекция сообщила, что ООО СПК «Гарант-Строй» исключено из ЕГРЮЛ 01.11.2021. Вопросы об уплате доначисленных по результатам камеральных проверок сумм налога, а также направленных требованиях об уплате находится в компетенции Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 14 по СК). Информация о выездных налоговых проверках в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за 2015-2017 годы не представлена, поскольку выездные налоговые проверки в отношении данного налогоплательщика не проводились.

Положением МИФНС № 14 по СК предусмотрено, что МИФНС № 14 по СК входит в единую систему налоговых органов России и является ее территориальным органом. На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 27.07.2020 № ЕД-4-4/468 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю» МИФНС № 14 по СК с 01.10.2020 переданы функции по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1.3 положения, МИФНС № 14 по СК является территориальным, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджет Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции инспекции в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

В соответствии с возложенными полномочиями МИФНС № 14 по СК обеспечивает взыскание задолженности по налогам, сборам и страховым взносам с налогоплательщиков на всей территории Ставропольского края.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу № А53-223571/2021 исполнено в соответствии с компетенцией ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в полном объеме.

В апелляционной жалобе обществом заявлен довод об отсутствии в материалах дела положения о МИФНС № 14 по СК.

Положение о МИФНС № 14 по СК представлено в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» (исх. №03-15/2 от 30.05.2023) (т. 1, л.д.76-77).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии указанного документа в материалах дела не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции также отметил, что учитывая существо спорных правоотношений, фактические обстоятельства, указываемые сторонами в обоснование требований и возражений против них, обстоятельствами, подлежащими установлению судом при производстве по настоящему делу, являются факты, относящиеся к совершенным ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя действиям по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области об истребовании доказательств от 07.04.2022 года по делу № А53-23571/21.

В этой связи не имеют правового значения для рассмотрения административного спора доводы заявителя о том, что размер требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А63-1805/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК «Гарант-Строй» не соответствует размеру налоговых претензий, предъявленных обществу по операциям с ООО «СПК «Гарант-Строй» на основании ненормативного правового акта, законность которого проверена арбитражным судом при рассмотрении дела № А53-23571/21, как не относящиеся к подлежащим установлению при производстве по делу фактическим обстоятельствам.

Равным образом, не связаны с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, доводы заявителя о реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПК «Гарант-Строй», факт которой, по мнению ООО «Союз Архстрой», подтверждается решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2019 по делу № А25-429/2019, так как обстоятельства, относящиеся к осуществлению ООО «СПК «Гарант-Строй» хозяйственной деятельности, заключению и исполнению сделок между ООО «Союз Архстрой» и ООО «СПК «Гарант-Строй» и их налоговые последствия установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 года по делу № А53-23571/2021, выводы которого не могут быть пересмотрены вне предусмотренных процессуальным законом процедурах проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу итоговых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований общества об обязании заинтересованного лица представить все документы по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй», суд первой инстанции учел, что соответствующие требования по существу связаны с обязанием заинтересованного лица осуществить действия, направленные на устранение последствий совершения оспариваемых действий, повлекших предполагаемое нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области об истребовании доказательств от 07.04.2022 по делу № А53-23571/21 соответствуют нормам процессуального законодательства, определение арбитражного суда исполнено налоговым органом надлежащим образом. Оспариваемые действия не нарушают законных прав и интересов общества, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на налоговый орган обязанностей по устранению нарушений прав заявителя.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу № А63-1708/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу № А63-1708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку от 23.08.2023 в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи З.М. Сулейманов

И.А. Цигельников