ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-4971/2025
г. Москва
14 мая 2025 года
Дело № А41-90417/23
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Высоцкой О.С.,
судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2025 по делу № А41-90417/23,
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по Московской области – ФИО1 по доверенности от 22.01.2025,
от ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области 24.10.2023 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2025 требования уполномоченного органа удовлетворены - ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО3.
Указанным судебным актом во вторую очередь реестра требований кредиторов должникавключена задолженность в размере 71 020,43 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника - задолженность в размере 66 169 593 руб., в том числе: основной долг – 43 128 329,53 руб., пени – 16 568 300,04 руб., штраф - 6 472 964,43 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства об отложении возражал.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что его невозможно рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с его необоснованностью, а также наличием доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих оботсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В рассматриваемом случае, в обоснование требований о введении в отношении ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган сослался на отсутствие у организации движимого и недвижимого имущества, а также иных активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства по общим основаниям.
Последняя упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность (за 2022 год) поступила в налоговый орган 31.03.2023. По данным отчетности по состоянию на 31.12.2022 балансовая стоимость активов составила 20 864 000 руб., в том числе: запасы – 6 382 000 руб., НДС по приобретенным ценностям – 23 000 руб., дебиторская задолженность – 13 605 000 руб., денежные средства и эквиваленты – 262 000 руб., основные средства – 556 000 руб.
При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченный орган указал на выявление подлежащих оспариванию подозрительных сделок должника в качестве источника финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).
Как указывает налоговый орган, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.11.2023, в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оспариванию сделки, совершенные с 01.11.2020. Из представленных налоговым органом сведений следует, что начиная с 22.12.2020 налогоплательщиком реализовано 23 транспортных средства.
Налоговый орган полагает, что пополнение конкурсной массы и, соответственно, финансирование процедуры банкротства, возможно за счет возврата в конкурсную массу указанных транспортных средств от ООО «АВТОМАРКА».
Судом первой инстанции доводы Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области признаны обоснованными – в отношении должника введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.
При этом судом первой инстанции отклонены возражения ООО «Торгово-Транспортная Компания Путь» о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве со ссылкой на раскрытие уполномоченным органом источников финансирования процедуры.
Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2025 по делу № А41-90417/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Высоцкая
Судьи
С.Ю. Епифанцева
В.А. Мурина