131/2023-27617(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

30 ноября 2023 года № Ф03-5422/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., при участии: от АО «Торговый порт Посьет»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 14.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 14.09.2023

по делу № А73-7042/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее –

АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 9 083 371,46 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным

накладным №№ ЭТ787078, ЭТ787118, ЭТ787164, ЭУ542429, ЭФ091880, ЭФ096768, ЭС014983, ЭС537195, ЭУ116885, ЭУ189729, ЭУ077304, ЭУ430531, ЭУ189619, ЭУ189653, ЭУ673904, ЭУ997212, ЭФ096768, ЭУ669801, ЭУ669811, ЭУ669825, ЭУ669846, ЭУ116885, ЭУ116997, ЭУ116946, ЭУ116973, ЭФ096768, ЭУ542429, ЭФ120982.

Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 8 399 491,47 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 68 417 руб.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии оснований для применения в отношении ответчика моратория на начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). Отмечает, что просрочка доставки груза возникла с 23.06.2022 по 07.07.2022, поэтому выпала на период действия моратория, поэтому неустойка не подлежит взысканию. Указывает, что мораторий является антикризисной мерой, направленной на поддержку организаций. Мера поддержки в виде начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. Полагает, что требования о взыскании пени за просрочку доставки груза не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку термин «текущий платеж» применяется в отношении дел о несостоятельности (банкротстве). Ссылается на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 № 305-ЭС23- 7696 по делу № А40-65675/2022, от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, от 23.10.2023 № 305-ЭС23-19754 по делу № А40-222492/2022, а также иную судебную практику.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

АО «Торговый порт Посьет», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае - июне 2022 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭТ787078, ЭТ787118, ЭТ787164, ЭУ542429, ЭФ091880, ЭФ096768, ЭС014983, ЭС537195, ЭУ116885, ЭУ189729, ЭУ077304, ЭУ430531, ЭУ189619, ЭУ189653, ЭУ673904, ЭУ997212, ЭФ096768, ЭУ669801, ЭУ669811, ЭУ669825, ЭУ669846, ЭУ116885, ЭУ116997, ЭУ116946, ЭУ116973, ЭФ096768, ЭУ542429, ЭФ120982.

Поскольку срок доставки грузов (вагонов), исчисленный в соответствии Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), превышен перевозчиком (от 1 до 39 суток), АО «РН-Транс» направило в его адрес претензии от 04.08.2022 № 03/3337, № 03/3-338, № 03/3-339 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

(далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку

грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в связи с чем требования о взыскания пеней в заявленном размере признаны обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суды, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки доставки груза по накладным по накладным №№ ЭУ542429, ЭФ091880, ЭФ096768, ЭУ189619, ЭУ189653, ЭУ673904, ЭУ997212, ЭФ096768, ЭУ669801, ЭУ669811, ЭУ669825, ЭУ669846, ЭФ096768, ЭУ542429, ЭФ120982, суды снизили размер пени по указанным накладным на 30 % до 1 595 719,97 руб., при этом не усмотрели оснований для снижения неустойки за просрочку доставки груза по иным накладным, поэтому признал подлежащим взысканию неустойку в размере 8 399 491 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы наличии оснований для применения в отношении ответчика моратория на начисление пени, введенного Постановлением № 497, которые подлежат отклонению судом округа.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений

статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде штрафа на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом споре нарушение сроков доставки груза, допущено перевозчиком в июне и июле 2022 года, а груз принят к перевозке в мае-июне 2022 года, то есть после введения моратория, суды пришли к

обоснованному выводу о том, что требования истца является «текущим» обязательством, возникшим после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде пени за указанный период является правомерным.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательственной базы и сделанных на ее основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части

4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 14.09.2023 по делу № А73-7042/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова