2.55/2025-19376(2)
Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-998/2025 10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Псковскому региональному отделению общественной организации
«Всероссийское общество автомобилистов» (адрес:180007, г. Псков, ул.
Пароменская, д.8А, пом. 1018, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора:
ОСП г. Пскова № 2 (<...>)
ОСП Порховского района Псковской области (Псковская область, г.Порхов,
ул. Старорусская, <...>)
ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району (г.Псков, ул.
Текстильная, <...>)
СОСП по Псковской области (<...>) об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2022;
от ответчика: Родин. С.И. –председатель Псковского регионального отделения
общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Псковскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль легковой ЛАДА 111930 KALINA, 2012 г.в., VIN <***>, грз. <***> в пределах суммы 388090 руб. 72 коп.
Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное
разбирательство на 08.04.2025, из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (180000, <...>) истребована карточка транспортного средства - автомобиля Лада 111930 KALINA, 2012 года выпуска, 81 л.с., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Протокольным определением от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП г. Пскова № 2 (<...>), ОСП Порховского района Псковской области (<...>), ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району (<...>), СОСП по Псковской области (<...>), предварительное судебное заседание по делу отложено на 06.05.2024.
Протокольным определением от 06.05.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству на 27.05.2025.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, СОСП по Псковской области представило ходатайство, в котором сообщило, что у Управления находится на исполнении сводное исполнительное производство № 38342/23/98060-СД о взыскании налоговых платежей на сумму 355577 руб. 17 коп. Исполнительное производство в отношении предмета залога отсутствует на исполнении.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
По результатам проведенной проверки в адрес Общества Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности № 773 от 18.01.2024 на общую сумму 41626 руб. 26 коп., срок уплаты по которому был установлен до 12.02.2024.
В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение № 4493 от 15.02.2024 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 56010 руб. 84 коп.
Инспекцией в соответствии со статьи 77 НК РФ 28.10.2024 вынесено постановление № 64 о наложении частичного ареста на сумму 388090 руб. 72 коп., аресту подвергнут автомобиль Лада 111930 KALINA, 2012 года выпуска, 81 л.с., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.
31.10.2024 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика № 64 от 31.10.2024 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на вышеуказанное транспортное средство.
05.11.2024 нотариусом нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики» зарегистрирован залог транспортного средства, о чем выдано свидетельство (регистрационный номер 2024-010-542130-828).
На момент обращения в суд остаток суммы неисполненных обязательств составляет 491663 руб. 79 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчик не оспаривая стоимость имущества, наличие задолженности, требование не признал, ссылаясь на то, что спорный автомобиль позволяет осуществлять ему его уставные цели.
Суд полагает требование Инспекции обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о
залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Инспекцией принято решение от 15.02.2024 № 4493 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление от 28.10.2024 № 64 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, протокол об аресте имущества налогоплательщика № 64 от 31.10.2024 вследствие неисполнения требования № 773 от 18.01.2024, срок по которому истек 12.02.2024.
Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 05.11.2024 № 2024-010-542130-828.
Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика по названному постановлению составляет 576819 руб. 41 коп. Заявленные ответчиком платежи учтены истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.
Как установлено судом Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.
Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями (ответ УМВД России по Псковской области от 08.04.2025).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Псковской области, автомобиль легковой Лада 111930 KALINA, 2012 года выпуска, 81 л.с., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику на праве собственности.
Как установлено судом, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном
суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 388090 руб. 72 коп. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем, ходатайство ответчика о снятии ареста со спорного транспортного средства удовлетворению не подлежит.
Ссылки ответчика на наличие у него альтернативного имущества не имеют правового значения по делу, поскольку предметом залога в данном споре является спорное имущество, сведения о заключении сторонами соглашения об изменении предмета залога суду не представлены.
Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами, третьим лицом суду не представлено. При этом суд считает, что наложение ареста на спорное имущество судебным приставом-исполнителем не будет иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.
Доводы ответчика о том, что спорное имущество необходимо ему для осуществления его основной деятельности и является его источником дохода, о социальной значимости деятельности ответчика не имеют правового значения для данного спора. Заявленные истцом в отзыве обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске налогового органа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество Псковского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» автомобиль легковой ЛАДА 111930 KALINA, 2012 г.в., VIN <***>,
грз. <***> в пределах суммы 388090 руб. 72 коп.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешается вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).
Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в постановлении № 64 от 28.10.2024 (388090 руб. 72 коп.).
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 24405 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обратить взыскание на заложенное имущество Псковского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: автомобиль легковой ЛАДА 111930 KALINA, 2012 г.в., VIN <***>, грз. <***> в пределах суммы 388090 руб. 72 коп.
Взыскать с Псковского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в доход федерального бюджета 24405 руб. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.В. Торгашова