АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-410/25

Екатеринбург

10 апреля 2025 г.

Дело № А07-30447/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтрэк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 по делу № А07-30447/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Интэкхим» – ФИО1 (доверенность от 24.10.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Комтрэк» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Интэкхим» (далее – общество «Интэкхим») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтрэк» (далее – общество «Комтрэк») о взыскании убытков в сумме 1 085 112 руб. 04 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс синергии» (далее – общество «Альянс синергии»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Комтрэк», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как считает заявитель, суды не исследовали и не оценили его доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и заявленными убытками.

Заявитель также указывает на то, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт приостановки и последующего отказа от исполнения обязательств по отгрузке товара, при этом само по себе наличие задолженности ответчика перед истцом не может служить основанием для установления факта приостановки и отказа от обязательств.

Заявитель жалобы обращает внимание на фактическое осуществление обществом «Интэкхим» отгрузок после 09.09.2020 до даты отгрузки последней партии товара (27.09.2020), в подтверждение ссылается на транспортные накладные № ЭМ204234, № ЭМ103333, № ЭМ664114, № ЭМ668670, № ЭМ663333, № ЭМ957967, № ЭМ993135, № ЭН084810, № ЭН295221.

По мнению заявителя, не представляется возможным установить, от каких именно поставок отказывается истец 30.09.2020 со ссылкой на пункт 3.1.3 договора без соответствующего уведомления о приостановлении отгрузки и последующем отказе от обязательств, поскольку на указанную дату все поставки уже были осуществлены, при этом обязательств по поставке новой партии товара не возникло.

Заявитель также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт простоя вагонов на станции выгрузки, полагая, что периоды пользования вагонами не могут быть подтверждены данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными в автоматическом режиме с несуществующего сайта РЖД www.cardolk.rzd.ru, содержащего информацию о грузовых перевозках.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, которая детально изучена судом кассационной инстанции, кроме того, доводы заявителя заслушаны в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Интэкхим» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Интэкхим» (поставщик) и обществом «Комтрэк» (покупатель) заключен генеральный договор на поставку продукции от 17.06.2020 № 17/06/20-ИТХ, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему.

При этом наименование товара, ассортимент, количество (ГОСТ, ТУ, стандарт), условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, наименование грузоотправителя, грузополучателя, наименование станции отправителя, станции назначения, наименование железных дорог указанных станций и их коды, узел учета определяется в приложении к договору (пункт 1.3 договора от 17.06.2020)

В соответствии с приложением № 01 от 10.07.2020 к договору поставщик обязался отгрузить в июле 2020 г. 120 тн. бензина неэтилированного АИ-92 на станцию Красноярск-Северный код 890108 подача на подъездной путь ЗАО «Стальмонтаж» для ООО «Комтрэк», а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях цистерна-станция назначения, с учетом возврата порожних вагонов-цистерн.

В соответствии с приложением № 02 от 31.07.2020 к договору поставщик обязался отгрузить в августе 2020 г. 188 тн. бензина неэтилированного АИ-92 и 315 тн. бензина неэтилированного АИ-95 на станцию Красноярск-Северный код 890108 подача на подъездной путь ЗАО «Стальмонтаж» для ООО «Комтрэк», а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях цистерна-станция назначения, с учетом возврата порожних вагонов-цистерн.

В соответствии с приложением № 03 от 28.08.2020 к договору поставщик обязался отгрузить в сентябре 2020 г. 613 тн. бензина неэтилированного АИ-92, 413 тн. бензина неэтилированного АИ-95 и 124 тн. бензина неэтилированного АИ-92 на станцию Красноярск-Северный код 890108 подача на подъездной путь ЗАО «Стальмонтаж» для ООО «Комтрэк», а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях цистерна-станция назначения, с учетом возврата порожних вагонов-цистерн.

Согласно пункту 3.1.3 данного договора в случае неисполнения покупателем обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 17.06.2020 за сверхнормативный простой подвижного состава на подъездных путях грузополучателя, а также за иные нарушения установленных правил оборота вагона (цистерны) покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в соответствии с выставленными собственником (арендатором) вагонов, нефтяной компанией или иным поставщиком претензиями.

В связи с систематическим неисполнением покупателем обязательства по оплате отгруженного товара и возникновением задолженности по состоянию на 09.09.2020 в сумме 34 968 658 руб. поставщик на основании пункта 3.1.3 договора с 09.09.2020 был вынужден приостановить отгрузку, и в последующем 30.09.2020 отказаться от исполнения обязательств по отгрузке товара.

Между обществом «Альянс синергии» (агент) и обществом «Интэкхим» (принципал) заключен агентский договор от 25.05.2017 № 83-АС на организацию перевозок грузов, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств – членов Таможенного союза и других государств (пункт 1.1 договора от 25.05.2017).

Договор носит рамочный характер, каждая перевозка оформляется заявкой.

В соответствии с пунктами 2.3.5 и 2.3.7 договора от 25.05.2017 принципал обязан своевременно оплачивать железнодорожный тариф за груженый рейс, а также производить оплату вознаграждения агента. Агент вправе в рамках и на условиях договора оплачивать тариф и сборы за груженые и порожние рейсы, а принципал обязан возместить все документально подтвержденные фактические расходы агента.

Согласно пункту 2.3.17 договора от 25.05.2017 принципал обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям c грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное сторонами продолжительность двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

Согласно пункту 3.3. договора от 25.05.2017 в случае использования вагонов агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного пунктом 2.3.16 договора от 25.05.2017, стоимость услуг агента за сверхнормативное время определяется в размере 1500 руб. в сутки за каждые сутки (в т.ч. неполные) за каждый вагон.

По заявкам принципала от 20.08.2020 и от 22.09.2020 для перевозки цистерн с бензином по генеральному договору от 17.06.2020 предоставлялись вагоны по маршруту: ст. Кандры – ст. Красноярск-Северный.

Общество «Альянс синергии» выставило истцу к уплате задолженность по сверхнормативному использованию вагонов в сумме 229 500 руб.

30.09.2020 принципал отказался от ранее поданных заявок от 20.08.2020 и от 22.09.2020 на 9 вагонов (54629548, 73006439, 54045430, 54686472, 74936881, 54045943, 50071141, 50071349, 70553417) для перевозки цистерн с бензином тем же маршрутом и попросил отвести поданные для погрузки вагоны в порожнем состоянии.

Время подсыла и отвода порожних вагонов по отказным заявкам принципала составило 165 дней, а сумма за сверхнормативное использование вагонов, по которым принципал заявил отказ, составила 247 500 руб.

Как указывает истец, указанная задолженность в общей сумме 477 000 руб. возникла в результате использования вагонов агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени и расходов по охране грузов, отгруженных по заявкам общества «Комтрэк».

Стоимость порожнего посыла и отвода вагонов 54629548, 73006439, 54045430, 54686472, 74936881, 54045943, 50071141, 50071349, 70553417 до следующей станции погрузки и предельного расстояния (500 км) рассчитана в соответствии с автоматизированной электронной программой Rail-Тариф, используемой для расчета тарифов на перевозку грузов по территориям России, стран СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Монголии и Польши.

Периоды пользования вагонами подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными в автоматическом режиме с официального сайта РЖД www.cardolk.rzd.ru, содержащего информацию о грузовых перевозках.

Размер убытков общества «Альянс синергия», а именно стоимость порожнего подсыла и отвода вагонов составила 572 112 руб. 04 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-49198/22-42-334 с общества «Интэкхим» в пользу общества «Альянс синергия» взыскано 477 000 руб. суммы долга за сверхнормативное использование вагонов, 572 112 руб. 04 коп. суммы убытков, 50 263 руб. суммы пеней.

Указанное решение суда исполнено обществом «Интэкхим», в подтверждение чего в материалы дело представлены платежные поручения от 30.11.2022 № 632 на сумму 200 000 руб., от 28.12.2022 № 755 на сумму 184 716 руб. 80 коп., от 27.01.2023 № 52 на сумму 184 716 руб. 80 коп., от 22.02.2023 № 134 на сумму 184 716 руб. 80 коп., от 30.03.2023 № 252 на сумму 184 716 руб. 80 коп, от 26.04.2023 № 335 на сумму 184 716 руб. 80 коп.

Кроме того, 07.06.2023 досудебной претензией за использование вагонов агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени обществом «Альянс синергия» выставлены дополнительные счета за перевозку цистерн с бензином по заявкам общества «Интэкхим» для общества «Комтрэк» по маршруту с. Кандры – ст. Красноярск-Северный (вагоны № 52080694, № 57025140, № 58287889, № 52081791, № 57428377, № 51742104, № 54630801), в том числе счет за сверхнормативное использование вагонов за период с 29.09.2020 по 26.10.2020 на сумму 36 000 руб., которые также оплачены, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 № 542.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение по вине ответчика убытков в общей сумме 1 085 112 руб. 04 коп., в том числе: 477 000 рублей – долг за сверхнормативное использование вагонов, 572 112 руб. 04 коп. – убытки в виде стоимости порожнего посыла и отвода вагонов, 36 000 руб. – дополнительная оплата за простой вагонов, в связи с удовлетворением претензий общества «Альянс синергии» в рамках заключенного между ними агентского договора.

В связи с данным обстоятельством истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2023 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 1, 2, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Пунктом 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание приостановление истцом отгрузок с 09.09.2020 и последующий 30.09.2020 отказ от исполнения обязательств по отгрузке товара на основании пункта 3.1.3 договора от 17.06.2020 ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (подтверждается карточкой счета), установив факт уплаты истцом его контрагенту задолженности за сверхнормативное использование вагонов и штрафных санкций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возникновении на стороне истца убытков, связанных с нарушением ответчиком условий договора.

По расчету истца убытки, понесенные в результате действий общества «Комтрэк» составили 1 085 112 руб. 04 коп., в том числе:

1) задолженность за сверхнормативное использование вагонов в общей сумме 477 000 руб.

2) убытки в виде стоимости порожнего посыла и отвода вагонов в сумме 572 112 руб. 04 коп., взысканные с истца в пользу общества «Альянс Синергии» по решению Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-49198/22-42-334, с учетом снижения суммы штрафа до 577 112 руб. 04 коп. на основании мирового соглашения, заключенного между ООО «ГК Вагонсервис» и обществом «Альянс Синергии»

3) дополнительная оплата за простой вагонов в сумме 36 000 руб.

Суды установили, что расчет взыскиваемых убытков, вопреки доводам заявителя жалобы, детализирован с указанием дат и номеров вагонов-цистерн и соответствует фактическим отгрузкам в адрес покупателя, при этом периоды пользования вагонами подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными в автоматическом режиме с официального сайта РЖД www.cardolk.rzd.ru, содержащего информацию о грузовых перевозках.

Доводы заявителя об осуществление обществом «Интэкхим» отгрузок после 09.09.2020, отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных универсальных передаточных документов и товарно-транспортных накладных не усматриваются отгрузки 10.09.2020, 13.09.2020 в адрес общества «Комтрэк».

Ссылки заявителя на то, что возникшие убытки являются следствием действий самого истца, отклоняются судом округа, поскольку истцом ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, реализовано право предусмотренное пунктом 3.1.3 договора от 17.06.2020 на приостановление исполнение своего обязательства, а в последующем отказ от исполнения обязательства с требованием о возмещении убытков.

Признаков злоупотребления правом на стороне истца применительно к статье 10 ГК РФ судами не установлено.

На основании изложенного, суды, установив совокупность обстоятельств необходимых для взыскания с ответчика убытков, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов о наличии оснований для взыскания убытков, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 по делу № А07-30447/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтрэк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Селивёрстова

Судьи Л.Н. Черемных

А.А. Сафронова