АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
01 сентября 2025 года
Дело №
А55-19836/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2025 года дело по иску
товарищества собственников жилья «Удача» (ОГРН 1126316008500, ИНН 6316178954)
к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо - Государственная жилищная инспекция Самарской области (ИНН <***>)
о взыскании 69 197 руб. 80 коп.
при участии в заседании:
от истца - ФИО1, доверенность от 01.11.2022 № 12;
от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.09.2022;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:
товарищество собственников жилья «Удача» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 197 руб. 80 коп. за период июль 2021 года - сентябрь 2023 года (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 28.07.2025).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 01.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении технических расчетов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ «Удача» и ПАО «Т Плюс» заключен договор от 15.07.2020 № 54322к-Ц3 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор), согласно которому ответчик (теплоснабжающая организация) обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы в соответствии с разделом 2 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергоресурсов.
Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный дом № 212 Б, расположенный в <...>.
В спорный период ответчик, согласно условиям заключенного договора, осуществлял поставку тепловой энергии в указанный МКД для подогрева холодной воды в целях приготовления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В МКД, управление которым осуществляет истец, установлены индивидуальные тепловые пункты.
Холодная вода приобреталась истцом у иной ресурсоснабжающей организации.
В спорный период времени указанный МКД был оборудован коллективным прибором учета.
Согласно доводам истца, ПАО «Т Плюс» в отношениях с ТСЖ «Удача» по указанному договору определяло объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, и предъявляло к оплате коммунальные ресурсы в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ПАО «Т Плюс», минуя посредничество ТСЖ «Удача».
Указывая, что истец свои обязательства по оплате поставленных ПАО «Т Плюс» коммунальных ресурсов исполнил в полном объеме и задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период не имеет, что сторонами не оспаривается, и что ПАО «Т Плюс» за период июль 2021 года - сентябрь 2023 года, неосновательно обогатилось за счет истца на общую сумму 69 197 руб. 80 коп, настаивал на применении в расчетах формул 23, 24 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в порядке досудебного урегулирования спора, последний обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, следовательно, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354, который содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354), который и должен применяться в рассматриваемом споре.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Рассматривая спор, суд установил, что спорные правоотношения регулируются статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами № 354, позицией, изложенной в информационном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2019 № 42047-СН/04.
Как указано ранее, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, установлен индивидуальный тепловой пункт.
В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.
Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Применительно к горячему водоснабжению в Правилах № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, 1) производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо 2) приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).
Поскольку в спорном МКД для приготовления горячей воды используется оборудование, входящее в состав общего имущества, что сторонами не оспаривается, подлежит применению 1 порядок.
В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.
Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам:
Согласно формуле 20:
,
где:
Vгвiп - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;
Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:
,
где:
Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;
Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;
Nтэгвс - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;
Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания формулы 20.1 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Из указанной формулы следует, что при расчете удельного расхода коммунального ресурса используются как показания прибора учета, которым фиксируется объем коммунального ресурса, использованного при производстве соответствующей коммунальной услуги (отопление или горячее водоснабжение), так и величина норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Рассматривая данный спор, суд учитывает, что позиция о необходимости применения в расчетах пункта 54, формул 20, 20(1) Правил № 354 в МКД при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-2043/2018; аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2024 № Ф06-4707/2024 по делу № А55-11736/2023, от 03.03.2025 № Ф06-11265/2024 по делу № А55-7314/2024.
Ссылки истца на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку она сформирована применительно к иным фактическим обстоятельствам споров.
Поскольку находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившее в МКД, но не измерякт количество тепловой энергии, которое израсходовано для приготовления горячей воды, а также объем горячей воды, при этом в спорный период (неотопительные месяцы в периоде с июля 2021 года по сентябрь 2023 года) коммунальная услуга по отоплению не оказывалась и весь объем тепловой энергии, поступивший в МКД, был использован для приготовления горячей воды, суд приходит к выводу о том, что удельный расход тепловой энергии, предусмотренный в формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354 и исчисляемый по формуле 20(1) указанного приложения, рассчитывается исходя из равенства числителя и знаменателя дроби формулы 20(1). В дальнейшем полученное значение удельного расхода подставляется в формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354.
На основании вышеизложенных нормативных положений суд пришел к выводу, что произведенные истцом расчеты, неправомерны.
Так, истец настаивал на применении формулы 23 приложения № 2 к Правилам № 354, согласно которым количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
При этом, указанный порядок применим в ситуации, когда соответствующий коммунальный ресурс (горячая вода) приобретается исполнителем коммунальной услуги уже готовым у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям.
Соответственно, предлагаемый истцом порядок определения количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения применим для многоквартирных домов с открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения), но не для случаев, когда теплоснабжающая организация поставляет в многоквартирный дом тепловую энергию, для последующего приготовления управляющей организацией коммунальной услуги "горячее водоснабжение" с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.
Порядок определения размера платы за ГВС в соответствии с формулами 20, 20.1 применяется конкретно в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения, поэтому количество тепловой энергии зависит от типа системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Таким образом, в данном случае суд исходит из того, что позиция истца о необходимости определения количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в МКД, в котором горячая вода готовится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД противоречит специальным нормам права, а именно пункту 54, пункту 22 (формулы 20, 20.1) приложения № 2 к Правилам № 354.
Как следует из вышеизложенного, юридически значимым фактом для целей использования формул 20 и 20 (1) Приложения № 2 Правил № 354 в расчетах между поставщиком ресурса и исполнителем коммунальных услуг является отсутствие централизованного горячего водоснабжения в объектах жилищного фонда.
Применительно к настоящему делу указанный факт сторонами не оспаривается.
Проверив расчеты и контррасчеты исковых требований суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт сбережения денежных средств ответчиком в заявленном размере.
С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что верным является представленный ответчиком в судебном заседании 19.08.2025 контррасчет с применением удельного расхода на сумму12 266 руб. 62 коп., который произведен в соответствии с формулами 20, 20.1 Правил № 354.
Иные доводы сторон судом исследованы и оценены как не влияющие на выводы суда.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.
Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт получения денежных средств, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
При этом оснований для получения платы за потребленные тепловые ресурсы за общий период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 12 266 руб. 62 коп. ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период июль 2021 года - сентябрь 2023 года подлежат удовлетворению в сумме 12 266 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 491 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1369 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 12 266 руб. 62 коп. за период июль 2021 года - сентябрь 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 руб. 00 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерльного бюджета государственную пошлину в размере 1369 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 61 от 17.06.2024.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья С.В. Рогулёв