Решение по делу № А60-42389/2023 от 10.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело №А60-42389/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42389/2023 по первоначальному иску

публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ПАО "УРАЛАСБЕСТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРОВЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ООО "БТС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 680 504 руб.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "БУРОВЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ПАО "УРАЛАСБЕСТ" поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "БТС" поступило заявление об уточнении встречных исковых требований. Уточнение принято на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "БТС" поступило возражение на отзыв на встречное исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от 05.06.2020 № 1-БТС/20 в сумме 1 600 480 руб., пени в сумме 80 024 руб.

Ответчик представил отзыв, указывает на поставку некачественного товара.

ООО "БТС" по встречному иску, уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО "УРАЛАСБЕСТ" убытки в сумме 1 362 167 руб. 98 коп., обязать ответчика соразмерно уменьшить покупную цену товара на 337 159 руб. 20 коп.

Ответчик по встречному иску ПАО "УРАЛАСБЕСТ" представил отзыв, встречные исковые требования не признает, поскольку доказательств поставки некачественного товара не представлено, в размер убытков не должен включаться НДС.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Ураласбест» (Поставщик) и ООО «БТС» (Покупатель) заключен договор № 1-БТС/20 от 05.06.2020 на поставку эмульсионного взрывчатого вещества «Порэмит 1А» .

Истец по УПД от 16.07.2021 № 197002, от 30.07.2021 № 211139, от 09.08.2021 № 221025, от 24.08.2021 № 236046 поставил ответчику Порэмит 1А, а Покупатель принял товар.

Оплата поставленного товара в полном объеме не была произведена, что явилось основанием для обращения истца ПАО "УРАЛАСБЕСТ", с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 600 480 руб., пени в сумме 80 024 руб.

Ответчик ООО «БТС» факт поставки не отрицает, указывает на поставку некачественного товара, просит взыскать с ПАО "УРАЛАСБЕСТ" убытки в сумме 1 362 167 руб. 98 коп., обязать ответчика соразмерно уменьшить покупную цену товара на 337 159 руб. 20 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Взрывчатое вещество «Порэмит 1А» использовалось ООО «БТС» для выполнения взрывных работ на карьере «Дружининское месторождение известняков» в рамках заключенного договора подряда № 4021-СУБ от 15.03.2021г. между собственником месторождения – ООО «АПИ Транзит» и ООО «БТС».

31.07.2021г. используя приобретенное у ПАО «Ураласбест» по УПД от 30.07.2021 № 211139 взрывчатое вещество «Порэмит 1А» ответчиком был произведен взрыв на блоке 6-21 Дружининского месторождения известняков, в результате которого осталась часть непродробленного горного массива.

При осмотре непроработанного массива с участием представителей ООО «АПИ Транзит» (собственник карьера), ПАО «Ураласбест» (поставщика ЭВВ) и ООО «БТС», было выявлено, что причиной непроработки горной массы является некачественное ЭВВ Порэмит 1А, поставленное ПАО «Ураласбест». Данный факт зафиксирован в Акте осмотра непроработанного массива (горизонт +295 блок 6-21) от 03.08.2021г., который подписан представителями ООО «АПИ Транзит», ПАО «Ураласбест», ООО «БТС» и не был оспорен Поставщиком товара - ПАО «Ураласбест».

Довод истца о том, что при взрыве могли быть не учтены обводненность скважины и трещиноватость пород судом отклоняется как неподтверждённые документально. В материалы дела представлено письмо ответчика от 30.07.2021 № 129/ОПУ согласно которому ответчик при поставке товара просил учесть параметры скважины, обводненность. При этом вещество Порэмит 1А по другим УПД поставлены в надлежащем качестве, взрывы произведены.

Ответчик просит уменьшить покупную цену поставленного товара на 337 159,20 руб., исходя из того, что на непродробленную горную массу в объеме 17 080 куб.м было потрачено 11 956 кг некачественного эмульсионного ВВ. Стоимость единицы измерения (тонна) согласно УПД от 30.07.2021 № 211139 составляет 23 500 руб. Стоимость 11 956 кг некачественного товара равна 337 159,20 руб.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 600 480 руб. подлежит удовлетворению частично в сумме 1 263 320,80 руб. (1 600 480-337 159,20), с учетом уменьшения покупной цены на стоимость поставленного некачественного товара.

Кроме того, пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не свыше 5% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80 024 руб. (1 600 480х0,05). Поскольку сумма неустойки ограничена 5%, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 23 826 руб.

По встречному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на ликвидацию непродробленной горной массы, стоимости инструмента при производстве буровых работ, оплаты труда работников, расходов на дизельное топливо для выполнения буровых работ на буровой установке в размере 1 362 167 руб. 98 коп.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для ликвидации непродробленной горной массы ООО «БТС» было вынуждено повторно произвести взрывные работы на блоке 6-21 Дружининского месторождения известняков. Взрывные работы были проведены ООО «БТС» в два этапа: 09.08.2021г. и 08.09.2021г.

В соответствии с требованиями 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 №494 ООО «БТС» уведомило Уральское управление Ростехнадзора о проведении массового взрыва, что подтверждается письмами исх.№ 135/ОПУ от 06.08.2021г. и исх.№ 162/ОПУ от 07.09.2021г.

Согласно п. 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 №494 ООО «БТС» была оформлена наряд-путевка на производство взрывных работ № 13 от 09.08.2021г., № 16 от 07.09.2021г. и № 17 от 08.09.2021г.

Для (повторного проведения взрывных работ) ликвидации непродробленной горной массы ООО «БТС» были приобретены и использованы средства инициирования Rionel, ФИО3 и эмульсионное взрывчатое вещество «Порэмит 1А».

Вместе с тем расходы по оплате заработной платы являются обязанностями истца как работодателя, и не находятся в какой-либо зависимости от действий третьих лиц. В связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2021 N 305-ЭС21-21506 по делу N А40-81175/2020.

При этом не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса. Сумма убытков подлежит исчислению с учетом вычета НДС.

С учетом изложенного, итоговая сумма убытков составила 882 764 руб. 50 коп. (396 599 (расходы на взрывчатые вещества)+107 325,46 (буровой инструмент)+378 840 (дизельное топливо).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 252 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРОВЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 263 320 руб. 80 коп., пени в сумме 80 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 23 826 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУРОВЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 882 764 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17 252 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В результате зачета первоначальных и встречных требований

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРОВЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 380 556 руб. 30 коп., пени в сумме 80 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6 574 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова