АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-6267/2022

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А17-6267/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (далее – ООО «МС-Групп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000» (далее – ООО «Прогресс 2000») о взыскании 5 400 рублей штрафа за срыв загрузки по договору на осуществление перевозки от 22.06.2021 № 2742 (далее – Договор).

Исковые требования основаны статьях 309, 310, 330, 784-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны перевозчика обязательства в части предоставления транспортного средства под погрузку.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды протолковали условия Договора и пришли к выводам о том, что по условиям заявки на перевозку груза перевозчик должен был подать транспортное средство под погрузку 22.06.2021 и соответствующие операции должны были завершиться до окончания этих суток. С учетом изложенного, а также приняв во внимание время, когда перевозчик покинул место загрузки (8 часов 45 минут 23.06.2021), согласованное время доставки груза (до 10 часов 00 минут 23.06.2021), и расстояние между пунктом погрузки и разгрузки транспортного средства (хутор Новоалександровка – город Новороссийск), суды пришли к выводу о том, что вина перевозчика в предоставлении транспортного средства под погрузку отсутствует.

ООО «МС-Групп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, стороны в Договоре согласовали условия погрузки (выгрузки) следующим образом: в течение 24 часов с момента прибытия автомобиля под погрузку (выгрузку). Перевозчик, уехав в 08 часов 45 минут 23.06.2021, самовольно покинул место погрузки в отсутствие на то оснований.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель ООО «МС-Групп» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МС-Групп» (заказчиком) и ООО «Прогресс 2000» (перевозчиком) 22.06.2021 заключен Договор, согласно которому перевозчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Стороны согласовали следующие условия. Место погрузки – <...>; дата и время погрузки – 22.06.2021, круглосуточно; место разгрузки – <...>; дата и время разгрузки – 23.06.2021, приехать до 10:00; стоимость перевозки – 27 000 рублей; наименование груза – готовая продукция; автомобиль МАН Е828ЕТ82, прицеп АХ091831; водитель ФИО2.

Согласно пункту 1.2 приложения № 1 к Договору за отказ от исполнения договора со стороны перевозчика без письменного уведомления в адрес заказчика (не менее чем за сутки от даты загрузки) оценивается как срыв погрузки. В случае срыва загрузки с перевозчика взимается штраф в размере 20 процентов от стоимости перевозки.

Заказчик 23.06.2021 в городе Иваново составил односторонний акт о срыве погрузки, в котором указал, что 22.06.2021 ООО «Прогресс 2000» не осуществил погрузку и вывоз груза от грузоотправителя, в результате чего произошел срыв погрузки.

ООО «МС-Групп» 31.08.2021 направил ООО «Прогресс 2000» претензию, в которой потребовал уплаты штрафа в размере 5 400 рублей за срыв погрузки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием ООО «МС-Групп» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 259-ФЗ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истец представил в арбитражный суд односторонний акт о срыве погрузки от 23.06.2021, акт фиксации телефонного звонка от 23.06.2021 о том, что в адрес ООО «Прогресс 2000» совершен звонок для уточнения информации о месте нахождения транспортного средства перевозчика и уведомления о составлении акта о срыве погрузки, однако перевозчик отказался от погрузки и сообщил об отбытии транспорта.

Ответчик в свою очередь представил в материалы дела доказательства нахождения транспортного средства в период погрузки в месте погрузки, а также детализацию звонков, из которой следует, что водителем предпринимались меры для выяснения обстоятельств погрузки, однако информации от заказчика в период погрузки не поступило.

Суды нижестоящих инстанций верно указали, что в рассматриваемом случае односторонний акт о срыве погрузки не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку перевозчик доказал отсутствие вины.

Довод заявителя о том, что перевозчик, уехав в 08 часов 45 минут 23.06.2021, самовольно покинул место погрузки в отсутствие на то, оснований отклоняется судом округа.

Из Договора следует, что стороны не согласовали конкретное время погрузки, в заявке указали: «Дата погрузки: 22.06.2021. Дополнительно: круглосуточно». Названное условие протолковано судами двух инстанций в совокупности с иными условиями обязательтсва, а именно условий о времени доставки груза: перевозчик должен доставить груз в город Новороссийск до 10 часов 00 минут 23.06.2021.

Следовательно, стороны предусмотрели, что погрузка должна была начаться и закончиться 22.06.2021, поскольку только такое толкование условия о погрузке делает договор исполнимым в части срока доставки и разгрузки груза, учитывая расстояние от места погрузки до места разгрузки (хутор Новоалександровка – город Новороссийск).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правильно истолковали условия Договора и пришли к обоснованному выводу, что в 00 часов 00 минут 23.06.2021 время, выделенное для погрузки, истекло.

Поскольку перевозчик предоставил транспортное средство заблаговременно до окончания срока погрузки, на заказчике, не организовавшем погрузку в сроки, согласованные Договором, лежит вина в неисполнении заявки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, или о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А17-6267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов