АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-9662/2022
г. Кострома 08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колпаковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лунный Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, после перерыва – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.03.2023), после перерыва – без участия представителя,
от третьего лица: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лунный Свет» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
13.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансРегион».
Истец иск поддержал.
Ответчик исковое требование не признал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Лунный Свет» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) была достигнута договоренность на поставку товара - доска 25х100х3000 х/п обработанная консервантом - антисептик ФБС-211.
Поставщиком выставлены счета на оплату № 14 от 20.04.2021 на сумму 128000 руб., № 15 от 26.04.2021 на сумму 72000 руб.
Платежными поручениями № 14 от 22.04.2021 и № 15 от 27.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб.
Из объяснений истца следует, что товар ответчиком не поставлен.
В связи с тем, что товар не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2022 с требованием о возврате денежных средств в сумме 200000 руб.
Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовой корреспонденции Почты России в сети Интернет почтовое отправление с идентификатором 353475840993937 получено ответчиком 24.02.2022.
Между тем денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что товар был передан покупателю в ст. Анапская Краснодарского края, куда был доставлен третьим лицом – ООО «АвтоТрансРегион». Акт приема-передачи товара уничтожен в результате пожара в офисе ответчика в октябре 2021 года. Справка о пожаре у ответчика отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.
Доводы ответчика относительно того, что товар на спорную сумму был поставлен истцу, отклонены судом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем доказательства, подтверждающие факт передачи товара истцу (товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи и т.п.), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства при совершении хозяйственных операций по реализации имущества, ответчиком в материалы дела не представлены.
Ссылка ответчика на пояснения третьего лица ООО «АвтоТрансРегион», согласно которым в рамках заключенного между ООО «АвтоТрансРегион» и ИП ФИО1 договора на перевозку грузов от 13.04.2021, ООО «АвтоТрансРегион» осуществило доставку груза массой 20 тонн по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Промышленная, д. 5, отклонена судом, поскольку документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие факт передачи спорного товара представителю покупателя как ответчиком, так и третьим лицом, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лунный Свет» (ИНН <***>) 200000 руб. неосновательного обогащения, 7000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова