ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года Дело № А08-6449/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Статус Логистик»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу№А08-6449/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус Логистик» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус Логистик» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № К09/02-2022 от 09.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус Логистик» (далее – ООО «Статус Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» (далее – ООО «БК-СпецТрейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору №К09/02-2022 от 09.02.2022 в сумме 5 175 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что судебный акт принят в пользу истца, ООО «Статус Логистик» 18.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО «БК-СпецТрейд» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023 заявление истца было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «БК-СпецТрейд» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов отменить и снизить сумму судебных расходов до 5 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, указывая, что проведение судебных заседаний не было связано с рассмотрением сложных процессуальных вопросов или заявлений/ходатайств, правовая сложность при составлении претензии, искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов отсутствовала.

Таким образом, по мнению ответчика, разумным является взыскание судебных расходов в размере 5 000 руб. с учетом сложности дела, подготовленных представителем документов, количества судебных заседаний и объема проделанной представителем работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2023 лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, определение о прекращении производства по делу).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус Логистик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) было заключено соглашение № 113 от 26.05.2022, предметом которого являлась подготовка претензии заказчика к ООО «БК-СпецТрейд» о возврате денежных средств.

Стоимость оказываемой услуги определена сторонами в пункте 2.1 соглашения и составила 5 000 руб., которые были перечислены исполнителю платежным поручением от 10.06.2022 №64.

Также между ООО «Статус Логистик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) было заключено соглашение № 117 от 29.06.2022, предметом которого являлось составление искового заявления заказчика к ООО «БК-СпецТрейд» о возврате денежных средств в Арбитражный суд Белгородской области.

Стоимость оказываемой услуги определена сторонами в пункте 2.1 соглашения и составила 5 000 руб., которые были перечислены исполнителю платежным поручением о 23.08.2022 №875.

Кроме того, между ООО «Статус Логистик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) было заключено соглашение № 125 от 14.09.2022, предметом которого являлось представление интересов заказчика по иску к ООО «БК-СпецТрейд» в Арбитражном суде Белгородской области по делу №А08-6449/2022.

Стоимость оказываемой услуги определена сторонами в пункте 2.1 соглашения в размере 5% от цены иска, в том числе аванс 30 000 руб.

Оплата за оказанные по соглашению №125 от 14.09.2022 услуги была произведена заказчиком платежным поручением от 15.09.2022 №1184 на сумму 30 000 руб.

Все представленные в материалы дела платежные поручения имеют отметки банка о принятии платежа и даты фактического списания денежных средств со счета плательщика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта оказания данных услуг доказательства, в отсутствие со стороны истца возражений относительно оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения заявителю расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах, установленных ч. 5 ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции. При этом апелляционным судом учтено, что правомерность взыскания понесенных ООО «Статус Логистик» судебных издержек на оплату услуг представителя, а также факты оказания данных услуг и их оплаты в указанном размере подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражным судом принят во внимание размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017, от 31.05.2021), оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, в размере от 6 000 руб. (хозяйствующие субъекты);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты).

Таким образом, судом области при определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов были учтены расценки на аналогичные услуги в регионе (Белгородская области), объем и характер действий представителей в рамках конкретного спора, продолжительность времени, которое мог затратить профессиональный исполнитель на выполнение услуг и подготовку процессуальных документов, а также продолжительность судебных заседаний.

Оценив уровень сложности данного дела, длительность его рассмотрения, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний, уровень подготовленности представителя ответчика и объем проделанной им работы, в том числе приобщение дополнительных документов, а также установленные в регионе минимальные расценки на оплату аналогичных услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка сложности дела, помимо категории самого спора, также является элементом судебного усмотрения и лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В указанной связи, оснований для снижения судебных издержек с учетом приводимых ответчиком возражений апелляционный суд не усматривает. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о распределении судебных расходов по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А08-6449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова