ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-66235/2024
город Москва
28.04.2025
дело № А40-127449/24
резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2025
постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024
по делу № А40-127449/24,
по заявлению ООО «Таможенный склад Транссервис»
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.05.2024;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024 признано незаконным и отменено постановление Шереметьевской таможни от 28.052024 № 10005000-1609/2024 о привлечении ООО «Таможенный склад Транссервис», к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 123.636, 26 руб.
Не согласившись с выводами суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем общества в судебном заседании поддержана позиция по спору.
В ходе рассмотрения спора, учитывая, что в производстве суда находилось значительное количество аналогичных споров, в целях соблюдения единообразия судебной практики, учитывая ходатайства сторон, судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выработанной вышестоящими судебными инстанциями практикой по аналогичным делам, решение первой инстанции подлежит отмене, поскольку в данном случае, при декларировании товара, обществом в графе 33 декларации на товары заявлен классификационный код 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «жиры, масла и их фракции, из рыбы или морских млекопитающих, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: жиры и масла из рыбы и их фракции, кроме жира из печени; прочие».
Классификация жировых продуктов в товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает необходимость уточнения технологии производства, свидетельствующих об отсутствии изменений химического состава рыбьего жира при его производстве.
В графе 31 декларации на товары в отношении товара, а также на этикеточной надписи упаковки товара, заявлено его описание «капсулы «Тройная Омега-3 950 мг. ЭПК и ДГК» и состав, свидетельствующие о высоком в сравнении с другими БАД Омега-3 содержании полиненасыщенных жирных кислот Омега-3 в продукции, которые влияют на конечную цену и спрос товара при реализации потребителям.
В этой связи документы, отражающие сведения о технологии производства, которые применялись при производстве товара для повышения концентрации жирных кислот Омега-3 до заявленного уровня, являются необходимыми данными для целей классификации товара, поскольку отражают качественные характеристики товара.
Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Солгар Витамин» в описании рассматриваемого продукта указаны сведения о тройной силе (в 3 раза больше Омега-3 в 1 капсуле), об очищении от примесей тяжелых металлов, о стандартизированном количестве ЭПК и ДГК, что напрямую указывает на изменение химического состава оригинального природного рыбьего жира.
Исходя из изложенного, при наличии возможности отнесения товаров к двум или более конкурирующим товарным позициям (в рассматриваемом случае 1504 и 1516) у таможенного представителя имелись основания, указывающие на необходимость уточнения у декларанта технологии производства в целях классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Ссылка общества на результаты таможенной экспертизы, проведенной в отношении товара по иной декларации, не может быть принята во внимание, поскольку она проводилась по иной партии товара.
В материалы настоящего дела обществом не представлено доказательств направления запросов декларанту о представлении документов по изменению химического состава товара до 2023.
Таможенный представитель ООО «Таможенный склад Транссервис» является лицом, осуществляющим деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №191-О-О, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе.
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе, за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Кроме того, деятельность таможенного представителя является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, правильности классификации товаров и исчисления таможенных платежей, чего обществом надлежащим образом не сделано.
Уточнение сведений о декларируемом товаре является прямой обязанностью лица, декларирующего товар, в целях исполнения своей функции по достоверному декларированию товаров и является адекватной мерой в условиях нормального делового оборота, целью которой служит предупреждение совершения административных правонарушений.
Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 27.04.2001 публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями, с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено обеспечение соблюдения таможенных требований.
При этом исполнение таможенных обязанностей, публично-правовых по своему характеру, во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.
Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует с его возможностью принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично- правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.
Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
Следовательно, юридическое лицо может привлекаться к административной ответственности за правонарушение, обусловленное действиями (бездействием) третьих лиц, своих контрагентов, в дальнейшем имея возможность предъявить им соответствующий иск.
Учитывая изложенное, поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления решение о классификации товара и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемой декларации на товары не отменены, обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.
Таким образом, обществом при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о свойствах и характеристиках, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей в нарушение требования ст. ст. 84, 106, 405 Таможенного кодекса ЕАЭС и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом соблюдены.
С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024 по делу № А40-127449/24 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО «Таможенный склад Транссервис» требований, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
О.С. Сумина