ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 г. Дело № А40-7399/25-96-61

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 592001001, 617760, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ФИО1, Б-Р ПРИМОРСКИЙ, Д. 30

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10

о взыскании 7 208 347 руб. 15 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.12.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.02.25г.; диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 7 967 120 руб. 53 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования имущества № 20РТ0220 от 13.07.2020, в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) Страховщик обязался возместить Страхователю (либо Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании пункта 1.2 Договора страхования является Выгодоприобретателем.

14.05.2021 на объекте основных средств Общества «Газоперекачивающий агрегат ПЖТ-21С №КЦ-1 КС «Алмазная» газопровод «Уренгой-Петровск», инв. №142677 с газогенератором АЛ-31 (зав. № 44-06) произошло событие, имеющее признаки страхового случая. При осуществлении контроля на отсутствие зазора между антивибрационными полками РЛ 2-й ступени КНД на газогенераторе АЛ-3 (зав, № 44-06), специалистами АО «Уфа-АвиаГаз» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский», согласно ТУ №134-04-06 были обнаружены зазоры.

17.05.2021 в АО «СОГАЗ» было направлено уведомление о событии, имеющим признаки страхового случая № 04-0186/3624. В ответном письме АО «СОГАЗ» № СГ-80776 от 21.06.2021 было сообщено, что данное событие обладает признаками страхового случая.

В дальнейшем аварийно-восстановительный ремонт данного двигателя был произведен по договору с ООО «ОДК-Инжиниринг» № Х04200974/61-21 от 17.11.2020. Согласно изменению №1 от 21.03.2022 к спецификации №2 от 30.09.2021, акта сдачи-приемки выполненных работ № 190422/0001 от 19.04.2022 стоимость выполненных работ составила 10 296 985 рублей, кроме того НДС 2 059 397 рублей.

Заявление на выплату с полным пакетом документов (договор на выполнение АВР, дефектная ведомость, калькуляция, акт приемки выполненных работ, технический отчет и прочие) направлено в АО «СОГАЗ» 05.05.2022 письмом № 04-0168/3375.

Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено АО «СОГАЗ», 12.05.2022.

Согласно условиям подпункта 3) пункта 8.10.2 статьи 8 Договора страхования (стр. 64) по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов.

Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее 02.06.2022.

Так как выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» не была произведена, то для взыскания страхового возмещения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40- 153924/22-3-1142 с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» взыскано страховое возмещение в размере 12 356 382 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 изменено. С АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» взыскана сумма страхового возмещения в размере 10 296 985 руб., исключен НДС.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 оставлено в силе.

Право Выгодоприобретателя на получение страховой выплаты закреплено в пункте 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ. Имущество, с которым произошел страховой случай, было застраховано в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в соответствии с условиями п. 1.2 Договора страхования № 20РТ0220 от 13.07.2020.

Страховая выплата в размере 12 356 382 рублей, взысканная по решению суда, осуществлена с нарушением срока. Период просрочки выплаты суммы 10 296 985 рублей составил 532 дня, начиная с 03.06.2022 по день принудительного списания денежных средств банком 16.11.2023 на основании исполнительного листа ФС №044522534, выданного арбитражным судом г. Москвы 04.10.2023. Период просрочки суммы НДС в размере 2 059 397 рублей составил 656 дней, начиная с 03.06.2022 по день принудительного списания денежных средств банком 19.03.2024 на основании исполнительного листа ФС №045812628, выданного Арбитражным судом г. Москвы 02.02.2024.

Ответственность в случае просрочки исполнения Страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты установлена подпунктом 8.10.6 пункта 8.10 статьи 8 Договора страхования: «в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств».

На основании вышеуказанного пункта Договора истцом начислена неустойка за период с 03.06.2022 по 19.03.2024 в размере 7 967 120, 53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 401, 927, 929 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 136, 137, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 7 967 120 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 241 250 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 764 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник