ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11 октября 2023 года
Дело № А40-143826/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Дзюбы Д.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО «Эгира»
на решение от 20.01.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 18.05.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску АО «Мосводоканал»
к ЗАО «Эгира»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Эгира» (далее - ответчик) о взыскании 333 556 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Эгира» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А40-143826/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что: в его адрес не поступало уведомлений об осуществлении контроля и отбора проб сточных вод, выпускаемых ЗАО «Эгира» по канализационным выпускам, последующего анализа таких проб в адрес ЗАО «Эгира» не поступало; проведенный визуальный контроль и отбор проб сточных вод, выпускаемых ЗАО «Эгира» по канализационным выпускам, является не правомерным, поскольку произведен в отсутствие представителя его конкурсного управляющего; истец проигнорировал требование ответчика, неправомерно выставил счета на оплату задолженности; дополнительные пояснения истца (отзыв на апелляционную жалобу) подлежали отклонению, поскольку не были направлены заблаговременно в суд, и в адрес стороны, которая была лишена возможности ознакомиться с ними и представить возражения.
В срок, установленный определением суда от 25.08.2023, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с договором от 08.10.2007 № 306558 истец принял на себя обязательства принимать сточные воды ответчика в городскую канализацию.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчиком в систему канализации сбрасываются сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, а также результатами отбора проб сточных вод от 10.11.2021.
На основании изложенного, истец начислил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 333 556 руб. 20 коп., в связи с этим, направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате спорной суммы.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.
Как установлено судами, ответчиком доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что проведение отбора проб сточных вод было произведено без уведомления ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что соответствующее уведомление от 09.11.2021 № (51.6)02.09и-3991/21 направлено на официальную почту ответчика fmg@7811178.ru, jsa@7811178.ru, адреса которой определены ответчиком в пункте 4 предоставленной Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, письмом от 29.10.2020.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
ЗАО «Эгира» определением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы ЗАО «Эгира», руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А40-143826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Эгира» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Судья Д.И. Дзюба