ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-28357/2023

24 декабря 2023 года15АП-19713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 по делу № А53-28357/2023

по заявлению акционерного общества «Первая Башенная Компания»

к департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о признании незаконным решения от 05.07.2023 № 50/14-11.01/1458 в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании выдать разрешение на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения.

Решением суда от 26.10.2023 по делу № А53-28357/2023 признан незаконным отказ департамента имущественно-земельных отношений г. Азова от 05.07.2023 № 50/14-11.01/1458 в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> вблизи д. 46-а, в кадастровом квартале 61:45:0000295, площадью 25 кв.м, для размещения антенномачтового сооружения. Суд обязал департамент в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать АО «ПБК» разрешение на использование земель с местоположением <...> вблизи д. 46-а, в кадастровом квартале 61:45:0000295, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Не согласившись с решением суда от 26.10.2023, АО «ПБК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что искомый земельный участок не может быть использован для размещения антенно-мачтового сооружения, поскольку разрешенный вид земельного участка «связь» находится в условно разрешенных видах использования, а также входит в состав территории культурного (археологического наследия регионального значения). Кроме того, в рабочей и проектной документации отсутствует информация о рабочих диапазонах частот, предусмотренных СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ПБК» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность решения от 26.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 АО «ПБК» обратилось к департаменту имущественно-земельных отношений г. Азова с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации на часть земельного участка в границах кадастрового квартала 61:45:0000295 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 46-а, площадью 25 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления департаментом направлено письмо от 05.07.2023 № 50/14-11.01/1458, согласно которому заявителю отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

В обоснование отказа департамент указал, что земельный участок не может быть использован для размещения линейно-кабельного сооружения связи, так как в территориальной зоне Р1 (зона историко-культурных заповедников) разрешенный вид использования земельного участка «связь» находится в условно разрешенных видах использования.

Ссылаясь на незаконность данного решения, АО «ПБК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Кодекса), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К числу таких объектов относятся, в том числе линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 Кодекса.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; под средствами связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, с высотой от семидесяти пяти до ста метров и (или) имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Особо опасные, технически сложные объекты относятся к «повышенному» уровню ответственности (статья 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из заявления АО «ПБК» следует, что земельный участок испрашивался для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 м и заглублением фундамента до 4 м, следовательно, объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его размещение не требует разрешения на строительство.

Соответственно, спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом, так как не обладает установленными законодателем признаками технически сложного и особо опасного объекта.

На основании изложенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее – Порядок), которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2).

Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее – приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания № 2 к названному приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Указанная позиция подтверждена ранее в рамках дел № А32-23672/2018, № А53-36320/2020, № А53-7647/2021, № А53-7645/2021.

Более того, для получения разрешения на использование земельного участка в соответствии с пунктом 2.6 административного регламента № АР321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 7 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно:

- заявление подано АО «ПБК» с соблюдением требований пунктов 6, 7 порядка;

- разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в постановление Правительства РФ № 1300);

- земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности;

- размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (примечание 2 к приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Материалами дела подтверждается, что до обращения в департамент, АО «ПБК» подан запрос (№ 012/20 от 26.02.2020) в Министерство строительства Ростовской области о порядке применения положения постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В ответе от 17.04.2020 № 26.5/387 министерством разъяснено, что документами, обосновывающими необходимость размещения объекта, являются документы, определяющие его местоположение (проектная документация для строительства инженерных коммуникаций вспомогательных эксплуатации инженерных коммуникаций, в связи с чем требуется согласование собственников (правообладателей) данных инженерных коммуникаций на размещение объекта.

При этом в письме комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № 20/1-11934 от 26.12.2022 указано на необходимость предусмотреть выбор земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения связи за границами территории объекта археологического наследия. В случае невозможности выбора земельного участка за границами территории объекта археологического наследия в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должен быть разработан план проведения спасательных археологических полевых работ. Указанный план, после получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, необходимо представить на согласование в комитет.

Так, подрядной организацией заявителя (ООО «ТАУЭР») в Министерстве культуры Ростовской области заказан план проведения охранно-спасательных археологических полевых работ на запрашиваемой территории № 62/1 от 01.03.2023. Данный план предоставлен эксперту ИП ФИО1, которым составлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 05.04.2023.

Согласно выводам эксперта в акте от 25.04.2023 предусмотренные мероприятия по сохранению объекта археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» (раскопки на площади 56,6 кв.м) дают возможность обеспечения сохранности указанного объекта археологического наследия перед проведением строительных работ, согласно прилагаемым картоматериалам (положительное заключение). Указанный акт был предоставлен в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, который выдал заключение (согласование) № 20/1-3973 от 10.05.2023 с государственной историко-культурной экспертизой.

До подачи заявления о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения, АО «ПБК» письмом от 22.05.2023 № 055/23 уведомило администрацию г. Азов, что гарантирует выполнение охранно-спасательных археологических полевых работ в соответствии с утвержденным планом с привлечением ГБУК РО «Азовский музей-заповедник».

Таким образом, в связи с особым охранным статусом запрашиваемого земельного участка, заявителем (до подачи заявления в департамент) была запрошена, разработана и согласована вся необходимая для проведения работ документация, что предполагало сохранение культурных слоев и возможность безопасного для историко-культурной зоны, проведения работ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Согласно статье 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах выявление объекта археологического наследия на территории испрашиваемого заявителем земельного участка не исключает его освоения в соответствии с разрешенным использованием, но налагает на собственника (владельца) земельного участка определенные ограничения, установленные приведенным Федеральным законом. Более того, наличие в границах испрашиваемого участка объекта археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» не исключает его предоставление для размещения антенно-мачтового сооружения.

Ссылка департамента на то, что в рабочей и проектной документации отсутствует информация о рабочих диапазонах частот, предусмотренных СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», что дополнительно является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку указанное основание не содержится в оспариваемом решении от 05.07.2023 № 50/14-11.01/1458.

Из письма департамента от 05.07.2023 № 50/14-11.01/1458 прямо следует, что АО «ПБК» отказано в размещении объекта антенно-мачтового сооружения, поскольку искомый земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе б-ра Петровского, д. 46 «а» не может быть использован для размещения такого вида сооружения, так как расположен в территориальной зоне Р1 (зона историко-культурных заповедников), разрешенный вид земельного участка «связь» находится в условно разрешенных видах использования.

Более того, в силу пунктов 1.6, 1.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО) должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком.

Указанные санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.

В связи с тем, что ПРТО в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относятся к неклассифицированным объектам, установление размера санитарно-защитных зон в местах размещения передающих радиотехнических объектов проводится в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами по электромагнитным излучениям радиочастотного диапазона и методиками расчета интенсивности электромагнитного излучения радиочастот (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа. На этапе рассмотрения проектной документации и размещения ПРТО на местности необходимо руководствоваться разделами 3 и 4 Методических указаний 4.3.2320-08 "Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22.01.2008, с предварительной санитарно-эпидемиологической экспертизой проектных материалов. Экспертиза проводится должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в установленном порядке. По результатам экспертизы управлениями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации оформляются санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию по форме N 303-00-1/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2000 N 381 "О бланках типовых документов, используемых центрами Госсанэпиднадзора".

На втором этапе после монтажа передающего радиотехнического оборудования осуществляются контрольные измерения интенсивности электромагнитных излучений. Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке.

Перечень материалов, прилагаемых к заявлению на получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещение или эксплуатацию ПРТО (приложение N 1 к МУ 4.3.2320-08) не предусматривает представление разрешения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - разрешение на использование земельного участка). Привязка к местности осуществляется на основании указанного в данном приложении ситуативного плана.

В свою очередь земельное и градостроительное законодательство, в том числе действующее на территории Ростовской области, не предусматривает необходимости предварительного получения санитарно-эпидемиологического заключения для получения разрешения на использование земельного участка.

Таким образом, оформление санитарно-эпидемиологических заключений для начала работ по размещению и (или) эксплуатации ПРТО в случаях, предусмотренных СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, является обязательным, но не является препятствием для получения разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

В рассматриваемом случае процедуры получения санитарно-эпидемиологического заключения и разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга и, в конечном счете, образуют сложный юридический состав, позволяющий приступить к фактическому использованию земельного участка путем размещения на нем соответствующего объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу N А74-11735/2020 и от 25.08.2021 по делу N А74-11734/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023 по делу N А32-38898/2022 и от 26.04.2023 по делу N А63-14370/2021.

Иных оснований департаментом не приведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является незаконным как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствие к созданию сооружения связи, что является предметом деятельности заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные АО «ПБК» требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 по делу № А53-28357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Емельянов

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов