Решение по делу № А51-14579/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14579/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д. рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании,

при участии представителей:

от истца: ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО5, удостоверение, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, приказ,

от ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО1: ФИО5, удостоверение, доверенности, диплом; лично - ФИО3, паспорт,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" (далее – общество) задолженности по арендной плате в размере 1244580руб.53коп. и пени в размере 2349909руб.07коп., всего – 3594489руб.60коп.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г. Владивостока № 65 от 22.01.1996 между администрацией г.Владивостока (арендодатель) и муниципальным «Дорожно-эксплуатационным предприятием» Фрунзенского района г. Владивостока (арендатор) заключен договор аренды земли № 002120 (далее – договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером ПК:28:2:241:0208:001 площадью 15826 кв.м, расположенного в районе ул. Западной, сроком на 15 лет для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 1,5 по отношению к ставке арендной платы. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15 числа среднего месяца квартала.

Пункт 4 договора предусматривает, что в случае неуплаты в установленный срок арендной платы, начисляется пеня в размере 0,7 % от недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 договора изменений условий договора допускается по соглашению сторон путем обмена письмами или подписания дополнительного соглашения.

Договор зарегистрирован 21.02.1996 за номером 2128.

В последующем участком поставлен на государственный кадастровый учет за номером 25:28:02009:0013.

Постановлением администрации города Владивостока от 07.09.2001 № 1386 по договору № 2120 установлен коэффициент 0,75 единиц к базовой ставке арендной платы с 01.01.2001.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды от 03.01.2002 арендная плата устанавливается с коэффициентом 0,75 единиц к базовой ставке с 01.01.2001.

По соглашению от 27.03.2002 права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 21.02.1996 № 002120 переданы обществу с ограниченной ответственностью «АРТРЭЙС».

25.03.2019 дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в договор аренды земли от 21.02.1996 № 002120: в преамбулу договора, пункт 1 и 13 договора, срок аренды установлен до 19.02.2029.

По соглашению от 27.09.2019 права и обязанности арендатора по договору переданы обществу.

По соглашению от 24.01.2024 права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО1, ФИО3, ФИО2

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.

В связи с образованием за период с 01.07.2022 по 25.01.2024 задолженности, управлением направлялась претензия, а ее неудовлетворение послужило основанием для обращения в суд.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что поскольку договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то размер арендной платы подлежит исчислению в соответствии с условиями договора из расчета 0,75 единиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений к расчету задолженности, 24.10.2022 в адрес общества направлялось обращение управления об изменении арендной платы по спорному договору с 03.08.2022: ежемесячно в сумме 96767руб.80коп., за последний месяц года 96767руб.84коп. 15.12.2023 в адрес общества направлялось обращение управления об изменении арендной платы по спорному договору с 01.01.2023, согласно которому арендная плата в месяц составит 87174руб.13коп.

При этом по тексту претензии управление указывает на муниципальный правовой акт от 10.08.2015 № 208-МПА «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (с учетом изменений, внесенных муниципальным правовым актом от 31.08.2022 № 282-МПА); постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п (с учетом изменений, внесенных постановлением министерства от 21.12.2020 № 106-п), постановления от 11.11.2022 № 88-п, которыми утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, решение Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке».

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указанно в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространил действие статьи 65 ЗК РФ на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Следовательно, единый подход к применению регулируемой арендной платы в отношении договоров, заключенных до и после введения его в действие, недопустим. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием (соблюдения) условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 постановления от 17.11.2011 № 73.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 21.02.1996 № 002120 заключен до даты вступления в силу Земельного кодекса (статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Условия указанного договора аренды не предусматривает право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы. Пункт 5 договора предусматривает возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств соглашения сторон по изменению размера арендной платы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Письма управления от 24.10.2022, 15.12.2023 не могут являться таким соглашением, учитывая, что такие письма носят уведомительный характер, тогда как согласия общества на изменение размера арендной платы, в том числе путем заключения дополнительного соглашения к договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения к отношениям сторон муниципального правового акта от 10.08.2015 № 208-МПА, постановлений министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п, от 11.11.2022 № 88-п, решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108, регулирующее порядок определения размера арендной платы, при конкретных обстоятельствах дела не имеется, в связи с чем размер арендной платы подлежит исчислению в соответствии с условиями договора аренды и соглашением к нему.

Как указывалось ранее, в соответствии с соглашением о внесении изменений в спорный договор арендная плата устанавливается с коэффициентом 0,75 единиц к базовой ставке с 01.01.2001.

На необходимость применения положений ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды, также указал Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 22.04.2018 по делу № А51-17014/2017, что в том числе нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51-29228/2017.

В материалы дела управлением представлен справочный расчет, составленный с учетом исчисления размера арендной платы в соответствии с условиями договора и соглашением к нему из расчета 0,75 единиц, из которого следует, что у общества отсутствует задолженность по внесению платежей за спорный период, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца, однако в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.