Решение по делу № А24-1823/2025 от 23.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1823/2025

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 259 597 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-25/200Д от 01.01.2025 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ответчик, адрес: 683030, <...>) о взыскании 1 259 597 руб. 78 коп., из которых: 1 228 385 руб. 00 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2021 № 5313 в период декабрь 2024 года – февраль 2025 года (спорный период); 31212 руб. 78 коп. пени за период с 16.01.2025 по 30.04.2025 со взысканием пени с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, потребленной на нужды содержания общедомового имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов, которые находились в спорный период под управлением общества «Жилкомфортсервис».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество «Камчатскэнерго» в рамках заключенного с обществом «Жилкомфортсервис» договора от 01.09.2021 № 5313 поставило в спорный период электрическую энергию на нужды содержания общедомового имущества (СОИ) многоквартирных домов, поименованных в расчете истца, что следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто.

Как указывает истец, потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего на стороне общества «Жилкомфортсервис» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения общества «Камчатскэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку электрическая энергия подавалась в многоквартирные жилые дома, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно Правилам №354 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил №124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные ресурсы, предоставленные для содержания общедомового имущества (СОИ), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения населению. Поэтому ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов и обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества этих домов.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Арбитражным судом установлено, что расчет количества электрической энергии выполнен истцом в отношении домов оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний прибора учета за расчетный период согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 по формуле: Vд = Vодпу (количество электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период) - Vпотр (количество электрической энергии, подлежащее оплате потребителями) с учетом наличия отрицательной величины СОИ за предшествующие периоды (переходящие СОИ), а в отношении других домов без средств измерения (ул. Лермонтова, <...>) по подпункту «в» пункта 21 (1) Правил №124 по формуле: . Перечень домов, оборудованных общедомовым прибором учета и не оснащенных средствами измерения (нормативные дома), ответчиком не опровергнут.

Факт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в многоквартирных домах, оборудованных средствами измерения, подтверждается договором энергоснабжения и актами проверки приборов учета. Представленные истцом показания электросчетчиков, а также ведомости потребления электроэнергии, удостоверяют обоснованность применения истцом показаний приборов учета при расчете платы за электрическую энергию. Количество электрической энергии, подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах, исчисленное за расчетный период в соответствии с Правилами №354 (Vпотр ), подтверждается реестрами начисления электрической энергии гражданами, содержащиеся сведения в которых ответчиком не оспорены.

Расчет по нормативным домам выполнен с учетом нормативов, установленных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355 (0,55 кВт/ч в месяц на кв.м) исходя из площади общего имущества по техническим паспортам и тарифа, утвержденного Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (5,00 руб./кВт/ч).

Доказательств, свидетельствующих о наличии платежей по оплате электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Методика расчета истца по долгу является правильной и соответствующей статье 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правилам №124 и Правилам №354.

Таким образом, расчет истца на 1 228 385 руб. 00 коп. долга признается арбитражным судом доказанным как по праву, так и по размеру.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 228 385 руб. 00 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, истец заявил о взыскании 31 212 руб. 78 коп. пени за период с 16.01.2025 по 30.04.2025 с дальнейшим начислением и взысканием пени с 01.05.2025 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени проверен арбитражным судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требование о взыскании 31 212 руб. 78 коп. пени за период с 16.01.2025 по 30.04.2025 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование истца о взыскании 1 228 385 руб. 00 коп. долга является обоснованным и доказательств оплаты долга в материалах дела не содержится, то требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, а пени начислению и взысканию на эту сумму долга с 01.05.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 788 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 228 385 руб. 00 коп. долга, 31 212 руб. 78 коп. пени, 62 788 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 322 385 руб. 78 коп.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 660 280 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2025 по 18.05.2025 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 19.05.2025 по день фактической оплаты денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 375 255 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2025 по 16.05.2025 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 17.05.2025 по 15.06.2025 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 16.06.2025 по день фактической оплаты денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов