АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5607/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Мерамит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665002, Иркутская область, м.р-н Тайшетский, г.п. Тайшетское, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665420, <...>

стр. 1)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025, паспорт, диплома),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерамит» (далее – ООО «Мерамит», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» (далее – ООО «Вудмастер», ответчик) о взыскании 881 772 рублей 91 копейки, из которых: 675 908 рублей – задолженность за поставленную в 2022 году древесину в объеме 337 954 м. куб.,

205 864 рубля 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 29.03.2022 по 17.01.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения решения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело № А19-5607/2025 находилось в производстве судьи Липатовой Ю.В.

В связи с принятием отставки судьи Липатовой Ю.В. определением заместителя председателя суда от 22 сентября 2025 года дело № А19-5607/2025 передано в

систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» и распределено судье Коровкиной А.О.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 675 908 рублей – основного долга, 313 371 рубль 31 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.03.2022 по 10.11.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения решения.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковое заявление.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2022 между ООО «Мерамит» (поставщик) и ООО «Вудмастер» (покупатель) заключен договор поставки № 25/02-ВМ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить лесоматериал по спецификациям, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Объем поставляемого товара составляет 500 куб.м.

Согласно пункту 4.3 указанного договора покупатель производит оплату за товар после его приемки по количеству и качеству в течение 20 рабочих дней с момента поставки всего объема поставляемого товара в размере, на основании подписанных с обеих сторон УПД.

Согласно спецификации (приложение № 1) поставщик обязался поставить покупателю бревна сосновые для распиловки и строгания 1-3 сорта по цене 2 000 рублей за 1 м. куб без налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу сведениям из ЕГАИС учета древесины по договору поставки

№ 25/02-ВМ от 25.02.2022 истец поставил 27.02.2022 в адрес ООО «Вудмастер» древесину в объеме 337 954 куб. м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Мерамит» направило в адрес ООО «Вудмастер» претензию от 21.01.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 25/02-ВМ от 25.02.2022 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора, суд пришел к выводу том, что он содержит все существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мерамит» во исполнение договорных обязательств передана ответчику древесина в объеме 337 954 м. куб. на общую сумму 675 908 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанные обстоятельства не опроверг, иного им не доказано, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 указанного Кодекса считается признанным им. Доказательства подтверждающих оплату поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, в дело также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 675 908 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов

не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями договора № 25/02-ВМ от 25.02.2022 ответственность в отношении просрочки оплаты товара не предусмотрена, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 371 рубля 31 копейки за период 29.03.2022 по 10.11.2025.

По результатам проверки представленного истцом расчета процентов арбитражный суд признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 313 371 рубля 31 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.03.2022 по 10.11.2025.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 11.11.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных от суммы основного долга в размере 675 908 рублей по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 54 469 рублей.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерамит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 908 рублей – основного долга, 313 371 рубль 31 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.03.2022 по 10.11.2025, а всего 989 279 рублей 31 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 469 рублей – государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина