Постановление по делу № 04АП-3285/2025 от 15.12.2025 | 4 арбитражный апелляционный суд

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-2048/2025

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Ниникиной В.С., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года по делу № А10-2048/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилое помещение (здание) площадью 387,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Северобайкальская рыночная компания» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

представителя Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» - ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (далее также – ООО «Северобайкальская рыночная компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее также – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение (здание) площадью

387,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что строительство единого объекта капитального строительства на трех смежных земельных участках из разных категорий земель, имеющих разные виды разрешенного использования, является нарушением градостроительного законодательства. В связи с тем, что часть объекта недвижимости выходит за пределы границ арендуемого земельного участка, нарушаются требования земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, поскольку отсутствует возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка и затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателя соседнего участка.

Ссылается на пункт 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, согласно которому размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Считает, что не получил оценки суда довод администрации о том, что спорное здание построено в границах зоны с особыми условиями использования «Байкальская природная территория и её экологические зоны», а также в границах территории особо охраняемого природного объекта «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», в связи с чем, на земельный участок в части его использования распространяются ограничения, предусмотренные ст. 6 Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», которой установлен запрет на строительство в пределах Байкальской природной территории новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Указал, что положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации на спорный объект отсутствует, что является прямым нарушением указанного закона.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ООО «Северобайкальская рыночная компания» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22.09.2008 № 174-А, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с актом передачи земельного участка из земель «земли населенных пунктов» площадью 1 167 кв. м, расположенный по адресу: <...> Литера «Б» на срок с 22.09.2008 по 19.09.2028. Участок с кадастровым номером 03:23:010556:12 предоставляется под территорию мини- рынка (пункты 1.1., 1.3., 1.4. договора).

Администрация направила в адрес ответчика письмо № 1263 от 19.04.2013, в соответствии с которым потребовала осуществить реконструкцию рынка для целей исполнения требований законодательства в части возможности использования для деятельности рынка исключительно капитальных зданий.

В ответ на указанное письмо общество сообщило о проводимых работах по реконструкции павильона (письмо от 14.05.2013).

Администрацией на основании заявления представителя ответчика от 20.05.2014 № 305 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 03:23:010556:12, согласно которому последний относится к общественно-деловой зоне с видом разрешенного использования «под территорию мини-рынка», на всей территории участка допустимо размещение объектов капитального строительства - проектируемых торговых павильонов.

02.06.2014 администрация выдала обществу разрешение на право организации розничного рынка, которое 03.06.2019 было продлено до 03.06.2024.

Обществом на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010556:12 возведено нежилое здание - торговый павильон площадью 387, 4 кв. м, что подтверждается техническими планами от 23.04.2017 и от 28.05.2025.

Впоследствии администрация выдала обществу разрешение на строительство № RU 04301000-86 от 02.07.2014 торгового павильона в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Строительные системы АРБОЛ» общей площадью 307,1 кв. м, площадью застройки 338,5 кв. м.

В эксплуатацию объект введен не был, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 к договору аренды № 174-А от 22.09.2008, стороны предусмотрели, что земельный участок предоставлен под территорию мини-рынка с правом возведения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений).

По результатам проведения мероприятий земельного контроля установлен факт расположения здания мини-рынка по адресу: <...> литера «Б», за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:23:010556:12, в частности часть здания площадью 188, 407 кв. м возведена на

земельном участке в кадастровом квартале 03:23:010556, из них: в пределах неразграниченных земель располагается 6,12 кв. м здания; на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010556:731 располагается 182,28 кв. м здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском к обществу в арбитражный суд об обязании своими силами, за счет собственных средств освободить от торгового павильона мини-рынка «Мясная лавка» земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 03:23:010556, и земельный участок с кадастровым номером 03:23:010556:731 площадью 188,407 кв. м, расположенный по адресу: <...> в указанных координатах.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года по делу № А10-7339/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт – на общество «Северобайкальская рыночная компания» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года освободить от строения (торговый павильон мини-рынок «Мясная лавка») земельный участок с кадастровым номером 03:23:010556:731 площадью 182,28 кв. м и в пределах неразграниченных земель площадью 6,12 кв. м, по адресу: <...> в указанных координатах.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2024 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 03 апреля 2025 года решение суда первой инстанции от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

Указывая на наличие оснований для признания за обществом «Северобайкальская рыночная компания» в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный объект последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35 – 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 20, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740, в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, в пункте 4 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что поскольку самовольная постройка создана в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, на находящемся во

временном владении истца на праве аренды земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеются основания для возникновения права собственности на спорный объект.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо

возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и ООО «Северобайкальская рыночная компания» заключен договор аренды земельного участка N 174-А от 22.09.2008 с кадастровым номером 03:23:010556:12, расположенный по адресу: <...> Литера «Б» на срок с 22.09.2008 по 19.09.2028 г.

Как указывалось ранее, Администрацией на основании заявления представителя ответчика от 20.05.2014 № 305 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 03:23:010556:12, согласно которому последний относится к общественно-деловой зоне с видом разрешенного использования «под территорию мини-

рынка», на всей территории участка допустимо размещение объектов капитального строительства - проектируемых торговых павильонов.

02.06.2014 Администрация выдала обществу разрешение на право организации розничного рынка, которое 03.06.2019 было продлено до 03.06.2024. Обществом на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010556:12 возведено нежилое здание - торговый павильон площадью 387, 4 кв. м, что подтверждается техническими планами от 23.04.2017 и от 28.05.2025.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом власти. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, статьи 39.1 - 39.20 указанного Кодекса); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные в рамках рассмотрения дела А10-7339/2021 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок был предоставлен обществу для осуществления строительства объекта недвижимости.

Вопреки доводам администрации о несоответствии объекта Правилам землепользования и застройки, а также о нарушении вида разрешенного использования, которые также являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А10-7339/2021, оснований для иных выводов с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Ссылаясь на выводы судов по делу № А10-7339/2021, суд первой инстанции верно указал, что фактически стороны согласовали возведение спорного объекта за пределами земельного участка с кадастровым номером 03:23:010556:12, о чем свидетельствует в том

числе, заявление о доотводе земельного участка от 16.07.2014, дополнительное соглашение от 21.12.2016 к договору аренды от 22.09.2008 № 174-А.

Допущенные обществом нарушения, не исключают возможности предоставления ему спорной части земельного участка с кадастровым номером 03:23:010556:731 с компенсацией ее стоимости, с целью соблюдения публичных и частных интересов.

Кроме того, при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований о сносе, вопрос о судьбе самовольной постройки должен быть разрешен судом (определение Верховного Суда РФ от 07.10.2024 N 302-ЭС24-9662).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2023 по делу № А10-7339/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по тому же, отказано в иске администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» к обществу с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» об освобождении от торгового павильона мини-рынка «Мясная лавка» части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 03:23:010556, и части земельного участка с кадастровым номером 03:23:010556:731.

При этом, как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 (стр. 6), судами рассмотрен вопрос о возможном сносе спорного объекта недвижимости, а не об освобождении спорных земельных участков от части объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе опровергать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2023 по делу № А10-7339/2021.

По делу № А10-7339/2021 проведены две комплексные (землеустроительные и строительно-технические) экспертизы.

С учетом их результатов Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом сделаны выводы о том, что самовольная постройка соответствует требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Переоценка данных выводов, к которой стремится ответчик, связана с пересмотром обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актам, что повлечет за собой нарушение принципа правовой определенности.

Таким образом, по настоящему делу судом установлена предусмотренная статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вся совокупность условий, необходимых для признания права собственности истца на нежилое помещение (здание) площадью 387, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Довод администрации об отсутствии заключения государственной судебно-экспертной организации о соответствии самовольной постройки требованиям норм и правил, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонен, так как комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в рамках дела № А10-7339/2021, которой было установлено, что объект исследования построен в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, правилам землепользования и застройки, отсутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, из-за технического состояния конструктивных элементов объекта исследования, поскольку они отвечают требованиям

механической безопасности, выполнена до вступления в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, согласно которому судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А10-7339/2021, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта в соответствии со ст.6 ФЗ «Об охране озера Байкал» в силу того, что данные нормы также не имеют ретроспективного действия, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации необходимо для получения разрешения на строительство на территории г.Байкальска (равно как и на иных территориях, находящихся в границах Байкальской природной территории) после 11 июля 2014 года в соответствии с частью 6 статьи 49 и пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ, тогда как разрешение на строительство было выдано обществу 02.07.2014.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны по итогам тщательного анализа представленных в материалы дела сведений и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, тогда как заявитель апелляционной жалобы не согласен с такой оценкой суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года по делу № А10-2048/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Маркова

Судьи В.С. Ниникина

Н.С. Подшивалова