ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 августа 2023 года

гор. Самара

Дело № А65-36961/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023, принятое по делу № А65-36961/2022 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Набережные Челны Республики Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижнекамск Республики Татарстан,

третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань,

- Инспекция Федеральной налоговой службы по гор. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 05.09.2022 № 903, об обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явились, извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Набережные Челны Республики Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан от 11.08.2022 № 903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав путем возврата денежных средств в сумме 700 руб.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением от 06.04.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по гор. Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан от 11.08.2022 № 903 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» путем возврата денежных средств в сумме 700 руб., уплаченных по платежному поручению № 1893 от 15.09.2022. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.08.2023 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Моя Аптека» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом «Моя Аптека» и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан составлен Акт № 2300 от 06.04.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение от 11.08.2022 № 903 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно указанному решению инспекцией выявлено, что Общество «Моя Аптека» не представило налоговый расчет по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, за девять месяцев 2019 года, за 1 квартал 2020 года, за полугодие 2020 года, за девять месяцев 2020 года, за 1 квартал 2021 года, за полугодие 2021 года, за девять месяцев 2021 года по обособленному подразделению Аптека № 47 (ИНН <***>, КПП 162945001).

На основании изложенного Общество «Моя Аптека» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество «Моя Аптека» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по Республике Татарстан от 04.10.2022 № 2.7-18/031921@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан от 11.08.2022 № 903, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в декабре 2010 года подавало уведомление в налоговый орган, согласно которому не будет производить уплату налога на прибыль в бюджет Республики Татарстан через вышеуказанное обособленное структурное подразделение, уплата будет производиться через ООО «Моя аптека», зарегистрированное по адресу: 423821, <...> (КПП 165001001). С 2011 года выбранное подразделение не менялось. Уведомление не сохранилось в связи с истечением срока хранения.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении до 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, налоговые органы, в которых налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений. Уведомления представляются в налоговый орган в случае, если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога, изменилось количество структурных подразделений на территории субъекта Российской Федерации или произошли другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога.

Рекомендованная форма уведомления и Порядок ее заполнения утверждены Письмом ФНС России от 26.12.2019 № СД-4-3/26867@.

Уведомление № 1 подается в налоговый орган по месту нахождения выбранного ответственного обособленного подразделения или по месту нахождения организации, если она уплачивает налог (авансовые платежи) за все обособленные подразделения, находящиеся на территории региона. Уведомление № 2 подается по месту нахождения остальных обособленных подразделений.

Положениями п. 1.4 раздела 1 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организации, утвержденного Приказом ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@ (ред. от 05.10.2021) установлено, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет

- в налоговый орган по месту своего нахождения декларацию, составленную в целом по организации с распределением прибыли по обособленным подразделениям в соответствии со ст. 289 Кодекса

- или по обособленным подразделениям, находящимся на территории одного субъекта Российской Федерации, при уплате налога на прибыль в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 288 Кодекса (далее - группа обособленных подразделений).

В налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации представляют декларацию, включающую в себя Титульный лист (Лист 01), подраздел 1.1 Раздела 1 и подраздел 1.2 Раздела 1 (при уплате в течение отчетных (налогового) периодов ежемесячных авансовых платежей), а также расчет суммы налога (Приложение № 5 к Листу 02), подлежащей уплате по месту нахождения данного обособленного подразделения.

При расчете налога на прибыль по группе обособленных подразделений декларация в указанном объеме представляется в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, через которое осуществляется уплата налога на прибыль в бюджет этого субъекта Российской Федерации (далее - ответственное обособленное подразделение).

В Письме ФНС РФ от 26.01.2011 № КЕ-4-3/935@ указано, что если организация и все ее обособленные подразделения находятся на территории одного субъекта Российской Федерации и организацией принято решение об уплате ею налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации за все свои обособленные подразделения, то не имеется необходимости в составлении отдельной налоговой декларации по группе обособленных подразделений (в которую входит головная организация) и включении в декларацию в целом по организации Приложения № 5 по этой группе обособленных подразделений во избежание дублирования информации о налоговой базе и сумме налога.

Из смысла вышеизложенного и нормы статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения на территории одного субъекта Российской Федерации, может представить декларацию без распределения прибыли по каждому из подразделений, в самостоятельно выбранное обособленное подразделение, с предшествующим уведомлением налогового органа.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что незаполнение приложения № 5 к листу 02 не может свидетельствовать о факте совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Как верно указано арбитражным судом, для реализации данного права Обществом соблюдены 2 условия, установленные законом:

1) нахождение обособленных подразделений ООО «Моя Аптека» на территории одного субъекта РФ - Республики Татарстан;

2) уведомление налогоплательщиком налогового органа 31.12.2010.

Согласно пункту 314 Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», документы (переписка, уведомления, требования, акты, решения, постановления, возражения, жалобы, заявления) о разногласиях по вопросам налогообложения, взимания налогов и сборов в бюджеты всех уровней подлежат хранению 5 лет.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен дубликат уведомления № 2 от 30.12.2010 адресованный Ответчику, согласно которому уплата налога на прибыль организаций будет производиться через ООО «Моя аптека», зарегистрированное по адресу: 423821, <...> (КПП 165001001).

Довод налогового органа об отсутствии доказательств направления указанного уведомления в адрес налогового органа был отклонен арбитражным судом как не обоснованный.

Заявителем в материалы дела представлены налоговые декларации, поданные ООО «Моя Аптека» в установленный срок в ИФНС России по гор. Набережные Челны за полугодие 2019 года, за девять месяцев 2019 года, за 1 квартал 2020 года, за полугодие 2020 года, за девять месяцев 2020 года, за 1 квартал 2021 года, за полугодие 2021 года, за девять месяцев 2021 года.

Указанные декларации приняты налоговым органом, каких-либо замечаний у налогового органа не возникло.

Более того, у налогового органа не имелось претензий по налоговым декларациям по налогу на прибыль за период с 2011 по 2018 гг. Недоимка по указанному налогу у Заявителя отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как верно указано арбитражным судом, вышеуказанные действия налогового органа свидетельствуют о правомерности подачи Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль в ИФНС России по гор. Набережные Челны.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обосновано удовлетворил требования Общества.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023, принятое по делу № А65-36961/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова