Постановление по делу № 04АП-604/2025 от 27.03.2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А78-1736/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2025 года по делу № А78-1736/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» №63 от 30.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2023.5421 на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача ИКЗ: 232752500218475250100100980011623244,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Оптима» - ФИО1 по доверенности от 20.04.2023,

ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» - ФИО2 по доверенности от 16.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – истец, ООО «Оптима», общество) обратилось в арбитражный суд с к государственному учреждению здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», учреждение) с иском о признании недействительным решения ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» №63 от 30.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2023.5421 на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача ИКЗ: 232752500218475250100100980011623244.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металл-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), протокольным определением от 15.08.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что монтаж модульной конструкции на монолитный фундамент является единственно допустимым и возможным, на качество, стоимость и характеристики поставляемого товара такая технология монтажа не влияет. При этом спорное основание не является предметом закупки – так как не является частью модульной конструкции, закупаемой в рамках заключенного между сторонами контракта.

Полагает, что поскольку ООО «Оптима» не было допущено существенных нарушений условий контракта № Ф.2023.5421 на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача ИКЗ: 232752500218475250100100980011623244, а также отсутствуют иные, предусмотренные законом основания для одностороннего отказа заказчика от его исполнения, решение ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» №63 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и нарушающим права ООО «Оптима».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 09.06.2023 по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт №Ф.2023.5421 на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача (т.1 л.д. 30).

Согласно пунктам 1.1-1.2 контракта поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить 100% поставку, сборку, установку, монтаж модульных конструкций врачебных амбулаторий заказчику в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и надлежащим образом осуществить их ввод в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели - техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Согласно разделу 5 контракта поставка товара, его монтаж, установка и ввод в эксплуатацию осуществляется не ранее 31.01.2024 и не позднее 30.06.2024. Поставщик, до начала поставки и монтажа товара, обязан по согласованию с заказчиком утвердить проект модуля как некапитального сооружения, содержащий: планировочное решение, фасады, цветовые решения применяемых материалов, размещение сантехнических приборов, электроустановочных изделий и светильников, вид основания под монтаж товара, конструктивные решения, которые позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку товара; соответствующий требованиям СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Проект модуля согласовывается с заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания контракта.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 12.4 контракта).

30.01.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 43-45), в котором указано следующее: «…В ходе исполнения контракта заказчиком выявлено, что поставщиком нарушены условия заключенного контракта, а именно пункт 5.1 раздела 5 контракта. Неоднократно в период с сентября 2023 года по январь 2024 года в адрес поставщика направлялись письма о необходимости предоставления проекта модуля. Представленный 06 октября 2023 года проект модуля не согласован заказчиком в связи с несоответствием условиям заключенного контракта, его предмету. 24 января 2024 года, по требованию ГУЗ "Чернышевская ЦРБ" повторно представлен проект модуля. В результате рассмотрения представленного проекта, выявлено, что замечания в полном объеме не устранены… Письмом от 16.01.2024г. №1 Заказчиком установлен разумный срок для устранения замечаний. Замечания не устранены. Нарушены сроки предоставления проекта модуля. Представленный проект не советует техническому заданию. Данные обстоятельства напрямую повлияют на сроки поставки товара по контракту».

В письме от 13.02.2024 заказчик указал, что представленный 09.02.2024 проект модуля не соответствует условиям заключенного контракта, его техническому заданию, ранее вынесенные замечания не устранены в полном объеме, предложения от 09.02.2024 по замене фундамента не принимаются, так как предложение противоречит контракту, представленному проекту, фактическому выполненному устройству фундамента (т.1 л.д. 46-47).

Ссылаясь на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.01.2024 незаконно, поскольку монтаж модульной конструкции на монолитный фундамент является единственно допустимым и возможным, не повлиявшим на качество, стоимость и характеристики поставляемого товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 153, 154, 166, 168, 309, 314, 450.1, 456 - 457, 506 – 522, 525, 526, 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 24, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пришел к выводу о том, что истцом не представлены объективные доказательства неправомерности отказа ответчика от исполнения государственного контракта.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Суд первой инстанции правильно определил, что между сторонами возникли правоотношения из смешанного договора, включающего в себя в части поставки оборудования - поставку товаров для государственных нужд (параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), в части сборки, установки и монтажа модульных конструкций врачебных амбулаторий - подряд (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые регулируются также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. В силу статей 456 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В подпункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно заключенному государственному контракту от 09.06.2023 истец (ООО «Оптима») обязался перед заказчиком (ГУЗ «Чернышевская ЦРБ) осуществить 100% поставку, сборку, установку, монтаж модульных конструкций врачебных амбулаторий заказчику в соответствии со спецификацией и надлежащим образом осуществить их ввод в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

При этом номенклатура товара и его количество определены спецификацией (приложение № 1 к контракту), а технические показатели - техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Согласно техническому заданию к контракту (т.1 л.д. 37) объект закупки: модуль, являющийся некапитальным сооружением, не имеющий прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Поставка и монтаж модуля осуществляется поставщиком на предоставленный заказчиком земельный участок на следующее основание: - вся конструкция здания устанавливается на винтовые металлические конструкции, входящие в комплект модуля, с высотой свай над уровнем земли не менее 200 мм., с шагом не более 2 м., диаметром 89 мм., с толщиной стенки трубы 4 мм., длиной 3 м. из стали марки С345, с устройством по периметру конструкции бетонной отмостки, выступающей от лицевой стены собранной конструкции на 0,9 м, с уклоном не менее 3 и не более 10 градусов. Винтовые конструкции связаны в единую конструкцию ростверком. Конструкции ростверка обработаны огнебиозащитным и антикоррозийными составами. В собранном виде расстановка блок-контейнеров модуля формирует внутреннее пространство ВА под общей крышей с закрытым периметром, с общими системами инженерного обеспечения в максимальной заводской готовности (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электрическое снабжение и освещение, места подключения внешних электрических приборов, контурное заземление, отдельный вход в техническое помещение).

Согласно требованиям к архитектурно-строительным решениям, конструкциям и системам блок-контейнера, изложенным в техническом задании, модуль состоит из отдельных блок-контейнеров, представляющих собой единую систему, и монтируемую поставщиком на месте эксплуатации на основание, согласно проекту на модуль предоставленного поставщиком.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товара осуществляется по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Букачача, ул. Комсомольская,19.

В соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

При этом поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что обязательства последнего по исполнению условий государственного контракта в части исполнения сроков и объемов, предусмотренных Техническим заданием к государственному контракту, выполнены надлежащим образом.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчик в переписке указывал поставщику:

- о непредставлении проекта модуля и необходимость его представления в срок до 09.10.2023 (письмо от 25.09.2023),

- о необходимости представления в срок до 27.09.2023 данных по техническим требованиям, предъявляемых к строительной площадке, ее размер и площадь, рабочую документацию архитектурно-строительных решений (основной комплекс рабочих чертежей (письмо от 26.09.2023),

- о несоответствии представленного первичного проекта модульной конструкции (письмо от 26.01.2024),

- об обращении внимания поставщика о поставке и монтаже модуля на основание: винтовые металлические конструкции, входящих в комплект модуля (письмо от 17.01.2024),

- о несоответствии представленных 06.10.2023 и 24.01.2024 проектов модуля и об оставлении за заказчиком права на одностороннее расторжение контракта (письмо от 30.01.2024).

В письме от 13.02.2024 (т.1 л.д. 76) заказчик при рассмотрении представленного поставщиком пакета документов по устранению замечаний в составе письма от 08.02.2024 о согласовании замены фундаментов и проекта модуля, указал, что представленный 09.02.2024 проект модуля (т. 1 л.д. 87-94) не соответствует условиям заключенного контракта, его техническому заданию, ранее вынесенные замечания не устранены в полном объеме; предложения от 09.02.2024 по замене фундамента не принимаются как противоречащие контракту, представленному проекту, фактическому выполненному устройству фундамента, в связи с чем, решение об одностороннем расторжении контракта считает вступившим 13.02.2024.

При этом истец ссылался на то, что решение об установке монолитного фундамента, вместо свайной конструкции, было обусловлено рельефом местности и являлось единственно допустимым и возможным, при этом монтаж модульной конструкции на возведенный истцом монолитный фундамент прав заказчика не нарушает, сохраняя характеристики поставляемого товара.

Вместе с тем, данный довод судом первой инстанции признан несостоятельным. Указав на несоответствие монолитного фундамента описанию в заявке на участие в аукционе с предложением участника закупки в отношении объекта закупки и описанием товара, техническому заданию (т.1 л.д. 37), являющегося приложением №1 к заключенному сторонами контракту 09.06.2023, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об изменении исполнителем существенных условий контракта, что в соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе является недопустимым.

Этот же довод указан в апелляционной жалобе со ссылкой на Техническое задание на поставку Готовой модульной конструкции врачебной лаборатории в пгт. Букачача, размещенное в Единой информационной системе государственных закупок, в котором предусмотрено одним из вариантов, в том числе, основание из бетонной фундаментной монолитной плиты толщиной не менее 200 мм класс бетона В15 и Свод правил «Здания из крупногабаритных модулей» СП 501.132800.2021, согласно п.4.8 которого для крупногабаритных модулей применяют монолитные конструктивные системы фундаментов и проектируют в соответствии с требованиями СП 430.1325800, СП311.1325800 с учетом СП63.13330, используя жесткие узлы сопряжений.

Об указанных обстоятельствах, свидетельствующих, по его мнению о том, что предусмотренной контрактом цели возведения модульной конструкции с заданными характеристиками и габаритами, можно было достичь исключительно путем осуществления строительства с возведением монолитного фундамента, истец должен был узнать при изучении аукционной документации, в том числе контракта и технического задания. Следовательно, в момент подписания контракта он был обязан предупредить заказчика о том, что выполнение поставки предусмотренным контрактом способом угрожает годности и прочности результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако истец подписал контракт, принял на себя обязательства, в связи с чем, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Экспертным заключением №151/24 от 22.10.2024 автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКСЧита») (т. 3 л.д. 34-49) подтверждено, что фактически обществом возведен фундамент комбинированный, монолитный, плитно-ленточный.

В связи с чем, 30.01.2024 заказчик правомерно направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания для признания незаконным отказа заказчика от контракта отсутствуют. Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

То обстоятельство, что установка аналогичного модуля третьим лицом была осуществлена с использованием данного основания, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2025 года по делу № А78-1736/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Маркова

Судьи Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов