Постановление по делу № 09АП-41756/2025 от 12.11.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-145958/24

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ПАРУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2025 по делу № А40-145958/24 по иску

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) об урегулировании разногласий; третье лицо: ООО «МКМЛогистика» (ИНН <***>), ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 согласно протоколу № 37 от 23.12.2022, ФИО2 по доверенности от 08.05.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.06.2025; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ПАРУС" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком по Договору № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 с изложением следующих пунктов столбцов в приложениях в редакции:

1.1) пункт 3.1.:

«Общая сумма настоящего Договора на 2024 год составляет 494312,42 руб. из расчета: (2 контейнера по 0,8 куб. м *182 дня 1 полугодия 2024*841,77 руб. за метр куб. тариф = 245123,424 руб.) + (2 контейнера по 0,8 куб. м *184 дня 2 полугодия 2024*846,43 руб. за метр куб. тариф = 249188,992 руб.);

1.2) пункт 3.2.:

изложить в прежней редакции Договора № 8-5-523197\23 от 01.01.2023 года с сохранением слов - «Документы на оплату (счет, УПД) направляются потребителю по ЭДО.»;

1.3) пункт 8:

«Стороны согласились производить учёт объема и(или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных

отходов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 Nº 505 следующим способом: расчётным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО»;

1.4) приложение 1:

в столбце 2 исключить слова - «Беловежская ул., д.39, корп.5 (Балансодержатель: ГБУ Жилищник)» и

в столбце 8 исключить числа «579,9558», заменив на слова «585,6 м. куб. в год»;

1.5) приложение 2:

в столбце 3 исключить слова - «Беловежская <...> (Балансодержатель: ГБУ Жилищник)»;

в столбце 5 и 6 исключить интервал времени для смешанных ТКО с «07:00» до «23:00», заменив на - с «12:00» до « 14:00»;

в столбце 7 слова «Ежедневно, РСО контейнер 1,1 м3 (1 шт.)», заменив на слова «По разовой заявке из документа, РСО контейнер 1,1 м3»;

в столбце 8 и 9 исключить интервал времени для РСО с «07:00» до «23:00», заменив на - с «08:00» до «10:00»;

в столбце 11 исключить слова - «Ежедневно (Доброс), Бункер 8 м3»;

1.6) приложение 5:

в столбце «Адрес МНО» в п.2 (Nº п/п 2) слова - «Беловежская <...> (Балансодержатель: ГБУ Жилищник)» и также следующие слова и обозначения в строке этого пункта исключить.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ЖСК «ПАРУС» имел с ГУП «ЭКОТЕХПРОМ»были заключены договор на 2022 год № 8-5-3596 от 20.12.2021, действующий с 01.01.2022 по 31.12.2022, и договор на 2023 год № 8-5-523197/23 от 01.01.2023, действующий с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Условия договоров на 2022 и 2023 года были согласованы обеими сторонами.

Истец указывает, что ответчик АО «ЭКОТЕХПРОМ» в одностороннем порядке изменил в договоре на 2024 год прежние условия договоров на 2022 и 2023 года, тем самым, по мнению истца, нарушил законодательство РФ в сфере с обращениями с ТКО при составлении договора на 2024 год.

Так, согласно позиции истца в нарушение п. 8(4) Правил № 1156 (Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641») ответчик не учел, что основанием для заключения Договора является заявка потребителя (истца) от 01.12.2021, которая не отзывалась и учитывалась прежним региональным оператором ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» при заключении Договоров на 2022 и 2023 года. При этом ответчик без учета заявки истца

изменил периодичность вывоза сухих чистых отходов РСО (вторсырья) с разовой заявки на ежедневную, без учета фактического образования данных отходов с одного дома, что является, по мнению истца, необоснованным и нарушает п.2.1(1) Порядка накопления ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. N 915-ПП» и п. 8(6) Правил № 1156.

Также истец полагает, что ответчик необоснованно изменил место накопления отходов (далее -MHO), добавив MHO соседнего дома по улице Беловежская дом 39, корпус 5 при отсутствии соглашения с ГБУ «Жилищник Можайского района» (ответственным за содержание MHO по ул. Беловежская, дом 39, к.5) об использовании их MHO истцом.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение п.3.9 Порядка накопления ТКО 1813 ППМ АО «ЭКОТЕХПРОМ» увеличил время вывоза (выкатная схема) из MHO закрытого типа проектного контейнерного павильона.

В нарушение п.2.6., п. 4.4. Порядка накопления ГКО 1813 ППМ Ответчик АО «ЭКОТЕХПРОМ» проигнорировал, что MHO определяется в договоре и объем и количество устанавливаемых на MHO емкостей для накопления ТКО определяется лицом, ответственным за содержание MHO по согласованию с Префектурой административного округа города Москвы.

Истец указывает на то, что ответчик стал навязывать MHO количество, периодичность и объем контейнеров в договоре 2024 без учета фактической потребности истца и его заявки .

Так же истец ссылается на то, что в нарушение п. 8(15), 8(10), 8(6), 8(7), п.5 типовой формы Договора Правил № 1156 Ответчик АО «ЭКОТЕХПРОМ» при неурегулированных разногласий обязан был заключить Договор на 2024 на условиях типового Договора по цене, указанной Ответчиком и направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 с учетом сведений в заявке Истца и документов, предусмотренных пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, а также в соответствии с пунктом 5 типовой формы Договора Правил № 1156 Ответчик (региональный оператор) Ответчик АО «ЭКОТЕХПРОМ» должен был указать размер оплаты по Договору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, то есть за фактически оказанную услугу.

Истец указывает на то, что сведения о контейнерном павильоне (MHO) размещал собственник земли в лице ГУ г. Москвы «ИС Можайского района ЗАО г. Москвы» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным Кодексом Российской Федерации», который получал бюджетные средства города Москвы на оплату работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий. ГУ г. Москвы «ИС Можайского района ЗАО г. Москвы» с 2022 года ликвидирован. При этом переноситься мусорные камеры в здании МКД ЖСК «ПАРУС» не могут, возможно перенести лишь контейнерную площадку с контейнерным павильоном и только собственником земли - городом Москва в лице ГУ г. Москвы «Инженерная служба Можайского района ЗАО г. Москвы».

Так же истец ссылается на свидетельские показания сотрудника ГУ г. Москвы «Инженерная служба Можайского района ЗАО г. Москвы» ФИО4 в подтверждение законности и наличия MHO контейнерного павильона для КГО и мусорных камер МКД.

Исковые требования основываются на необходимости урегулирования существенных условий Договора 2024 в редакции Истца, в частности: учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров (фактический учет), а не по

нормативам, как навязывалось ответчиком (п. 8 Договора); исключения из Договора 2024 чужого места накопления отходов (МНО) по адресу: ул. Беловежская, д. 39, корп. 5, не относящегося к Истцу; установления периодичности вывоза РСО (вторсырья) и КГО (крупногабаритных отходов) по разовым заявкам, а не ежедневно; корректировки графика вывоза в соответствии с фактическими нуждами и нормами (пп. 3.1, 3.2, приложения 1, 2, 5 Договора).

Данные требования мотивированы несоответствием условий Договора 2024 нормам законодательства РФ, включая: Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее – Правила № 1156); Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (в редакции до 01.09.2024) и от 24.05.2024 № 671 "О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов"; Постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории города Москвы" (далее – Порядок № 1813-ПП); Постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП "О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее – Порядок № 1812-ПП); Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ); СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений".

По мнению истца, ответчик неправомерно заключил договор на 2024 г. с новыми неприемлемыми условиями для истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что площадка, о наличии которой указывает истец и поясняет свидетель, установлена с нарушением требований Правил № 1039, в связи с чем не может быть использована для установки на ней контейнеров для ГОР (вторсырье), что также подтверждается ответом Управы Можайского района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест («площадок») накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее-Правила). Согласно п. 3 и п. 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц.

Как следует из п. 20 и п. 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Истец в соответствии с Приложением № 1 к Договору обслуживает жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, который оснащен мусоропроводной системой, предназначенной для приема, вертикального транспортирования и временного хранения смешанных отходов, то есть способ складирования твердых коммунальных отходов (ТКО) Истца - это контейнеры для смешанных отходов, размещенные в мусорокамерах.

Мусорокамеры МКД являются одним из типов мест накопления отходов (далее - MHO), в котором осуществляется накопление ТКО на основании пункта 2.5 Постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП «Об утверждении

Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП и от 28 ноября 2017г. № 915-ПП» (далее - Постановление № 1813-ПП).

Суд установил, что местом накопления ТКО Истца служит контейнерная площадка для выкатных контейнеров № 97760.

В соответствии с Правилами 1813-ПП контейнер для вторсырья (синего цвета) должен устанавливаться отдельно на MHO, зарегистрированных в установленном порядке и в котором запрещено загрязнение пищевыми отходами и жидкостями.

Истец производит накопление ТКО в мусорокамерах, что само по себе исключает раздельный сбор ТКО.

Исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, управляющая организация может создать место (площадку) для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД и на земельном участке, на котором расположен МКД, относящемся к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N ИЗО).

Территориальная схема обращения с отходами включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статей 13.3, 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, пунктов 11 и 13 Типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором и территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором и территориальной схемой.

Суд пришел к верному выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие соблюдение указанных выше норм по принятию мер к созданию места

(площадки) накопления ТКО, соответствующец требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Судом первой инстанции верно установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: Беловежская ул. д. 39, корп. 6, г. Москва оборудован мусоропроводом, в мусорокамерах установлены баки для сбора ТКО, которые выкатываются в соответствии с графиком вывоза. Контейнерная и бункерная площадки по данному адресу отсутствуют, что подтверждается ответом Управы района, представленным в материалы дела.

Также установлено, что местом накопления ТКО истца служит контейнерная площадка для выкатных контейнеров № 97760, что подтверждается сведениями из государственной информационной системы, иного места накопления отходов истец по спорному адресу не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить Договор с региональным оператором, в зоне действия которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор заключается в соответствии с порядком и типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее-Правила № 1156). Договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как предусмотрено п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения Договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении Договора.

Договор является публичным и размешен на сайте АО «Экотехиром».

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пп. 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта Договора любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (8(10) Правил № 1156). Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта Договора в соответствии с п. 8 (11) Правил № 1156 обязан их подписать и направить 1 экземпляр Договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту Договора или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В связи с этим направление проекта типового Договора является прерогативой Регионального оператора, а Потребитель вправе направить протокол разногласий к типовому Договору.

Положением п. 8(20) Правил № 1156 и п.35 Раздела VIII Договора, закреплена возможность продления срока действия Договора в случае, если за один месяц до

истечения его срока действия ни одна из сторон не заявила о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации. В указанном случае срок действия Договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Региональный оператор, воспользовавшись указанным правом, направил в адрес Потребителя уведомление от 23.11.2023 о прекращении договора с одновременным направлением проекта Договора № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 со сроком действия до 31.12.2024.

ЖСК «ПАРУС», не согласившись с указанным договором обратился в суд с иском в том числе и о признании Договора № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024, вступившим в законную силу 16.09.2024, по делу № А40-33135/24 в удовлетворении исковых требований ЖСК «ПАРУС» о признании указанного договора незаключенным отказано.

Договор признан заключенным, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Так, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

В рамках настоящего иска ЖСК «ПАРУС» просит суд урегулировать разногласия, возникшие между Потребителем и Региональным оператором по уже заключенному договору № 8-5-573038/24 от 27.11.2023.

Однако судом в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-33135/24 разъяснено право на обращение с иском в суд об изменении договора (п. 3 Обзора от 13.12.2023). С иском об изменении договора ЖСК «ПАРУС» не обращался.

ЖСК «ПАРУС» избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается и как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств наличия у АО «Экотехпром» обязанности по изменению условий по уже заключенному договору № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 путем урегулирования разногласий.

Кроме того, на территории МКД, управление которым осуществляет Истец, отсутствует надлежащим образом оформленные и зарегистрированные места накопления отходов (MHO) для РСО и КГО.

Судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела подтверждается, что истец производит накопление ТКО в мусорокамемрах, что само по себе исключает раздельный сбор ТКО.

В соответствии с п. 1.2 Положения об автоматизированной информационной системе «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 665-ПП «Об автоматизированной информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами» следует, что АИС ЭМ ТСОО представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для автоматизации процессов планирования, мониторинга и контроля за осуществлением деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и

размещению отходов производства и потребления (далее - отходы) на территории города Москвы, а также реализации функций органов исполнительной власти города Москвы в области обращения с отходами.

Согласно п. 2.3 Положения Поставщики информации в АИС ЭМ ТСОО - региональный оператор, органы исполнительной власти города Москвы, подведомственные им организации, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами в городе Москве, иные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы (далее - Поставщики информации).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения Поставщик информации обеспечивает достоверность, полноту и своевременность предоставления информации Уполномоченному органу либо непосредственное размещение ее в АИС ЭМТСОО.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения Поставщики информации несут ответственность за достоверность и полноту информации, предоставляемой или непосредственно размещаемой в АИС ЭМ ТСОО.

Сведения с АИС ЭМ ТСОО, подтверждают факт наличия у ЖСК «ПАРУС» лишь площадки для выкатных контейнеров, и иного места накопления отходов, зарегистрированного в установленном порядке, ЖСК не имеет.

Наличие действующей системы мусоропроводов исключает возможность ведения раздельного сбора твердых коммунальных отходов Истцом и, соответственно, установления для такого потребителя алгоритма расчета, исходя из количества и объема контейнеров.

Единственный возможный способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между Региональным оператором и Потребителем (ЖСК «ПАРУС») - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

С 01.09.2024 порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения массы твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671.

Правила № 671 предусматривают, что выбор способа коммерческого учета ТКО предоставлен субъектам Российской Федерации.

В городе Москве коммерческий учет ТКО осуществляется в показателях объема согласно Порядку расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы», Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. № 915-ПП, утвержденного

Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП, а также иным актам г.Москвы.

В связи с чем применению подлежит пункт 6 Приложения 4 Постановления № 1812-ПП.

Согласно пункту 6 Приложения 4 Постановление № 1812-ПП в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), а также при осуществлении расчетов Регионального оператора с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, и лицами, осуществляющими управление объединениями индивидуальных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по формуле 3.

Кроме того, установленная в Договоре периодичность вывоза ТКО не противоречит действующим законодательным нормам и установлена с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 по делу № А40-145958/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина