ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38123/2025

г. Москва Дело № А40-44913/25 15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей: Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПепсиКо Холдингс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-44913/25 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов от 16.11.2022; от заинтересованного лица: ФИО2 по дов от 06.11.2024,

ФИО3 по дов от 25.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предварительных решений Центрального таможенного управления (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган/таможня, Управление) о классификации товаров №№ RU10100000/111124/0267/01, RU10100000/111124/0268/01.

Решением арбитражного суда города Москвы 19.06.2025 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До судебного заседания от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представители таможни в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в таможенный орган с заявлениями от 28.08.2024 №№ 600 о принятии предварительных решений о классификации товаров «Хрустящие сухарики ХрусТеаm со вкусом телятины на гриле» (далее – Сухарики) и «Воздушные сухарики ХрусТеаm «Багет» со вкусом «Индейка с горчичным соусом» (далее – Багет) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В ответ на уведомления о необходимости представления дополнительной информации, заявитель представил таможенному органу дополнительную информацию о товарах письмами от 04.10.2024 №№ 557, 556

На основании сведений, указанных в заявлениях, прилагаемых к ним документах, а также представленной обществом дополнительной информации о товарах, таможенным органом подготовлены проекты предварительных решений о классификации товаров «Сухарики» и «Багет» в подсубпозиции 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Считая предварительные решения Управления о классификации товара неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации спорных товаров таможенным органом и законности оспариваемых решений таможенного органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную

процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

При принятии оспариваемых решений таможни приняты и действуют Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС), утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС Коллегия Евразийской экономической комиссии рекомендует государствам - членам Евразийского экономического союза применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций

использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно представленной ООО «ПепсиКо Холдингс» информации товары представляют собой:

Товар «Сухарики»:

готовый к употреблению продукт от коричневого до темно-коричневого цвета в виде неправильных четырехугольников с прямыми или волнистыми краями, пористый, рассыпчатый и хрустящий, со вкусом характерным для хлеба и телятины на гриле. Состав продукта: крупа кукурузная – 31,9%, мука пшеничная – 22,71%, мука ржаная – 20,91%, масло рапсовое – 11,0%, солод ржаной – 5,1%, ароматизатор (вкусоароматические вещества (порошок лука, паприки, петрушки), усилители вкуса и аромата, сахар, регуляторы кислотности, краситель, термический технологический ароматизатор, эмульгатор), отруби пшеничные. Процесс производства продукта включает в себя: перемешивание ингредиентов в миксере; добавление воды для приготовления теста, которое впоследствии продавливается через матрицу и формируется жгут; жгут нарезается на определенные размеры и нарезанный продукт направляется на сушку; высушенный продукт опрыскивают маслом и наносят ароматизатор; упаковка. Продукт расфасован для розничной продажи в пакеты из ламинированной металлизи-рованной полипропиленовой пленки по 100 г, с нанесенной информацией для потребителя (наименование товара, состав, производитель, срок хранения и пр.);

Товар «Багет»:

готовый к употреблению продукт от белого до светло-желтого цвета овальной формы, пористый, хрустящий, со вкусом характерным для хлеба, горчицы и мяса индейки. Состав продукта: мука пшеничная – 40,0%, крупа манная – 38,0%, масло рапсовое – 13,5%, ароматизатор (соль, усилители вкуса и аромата, сахароза, вкусоароматические вещества (содержат порошки перца душистого, чеснока, мускатного ореха, лука), ароматизатор термический технологический, порошок горчицы, краситель), сахар, агент антислеживающий, карамельный сироп, красители. Процесс производства продукта включает в себя: перемешивание ингредиентов в миксере; добавление воды для приготовления теста, которое впоследствии продавливается через матрицу и формируется жгут; жгут нарезается на определенные размеры и нарезанный продукт направляется на сушку; высушенный продукт опрыскивают маслом и наносят ароматизатор; упаковка. Продукт расфасован для розничной продажи в пакеты из ламинированной металлизированной полипропиленовой пленки по 100 г, с нанесенной информацией для потребителя (наименование товара, состав, производитель, срок хранения и пр.)

В соответствии с Общими положениями к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включается ряд готовых продуктов, обычно употребляемых в пищу, которые приготовляются или непосредственно из зерна злаков группы 10, из продуктов группы 11 или из пищевой муки тонкого и грубого помола и порошка из растений других групп (мука тонкого и грубого помола, крупа и крахмал из зерна злаков и мука тонкого или грубого помола и порошок из фруктов или овощей)…

Пунктом (А) Пояснений к товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данную товарную позицию включаются «хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао».

В данную товарную позицию включаются все хлебобулочные и мучные кондитерские изделия. Самыми обычными ингредиентами таких продуктов являются мука из зерна злаков, разрыхлители и соль, но они могут содержать также прочие ингредиенты, такие как клейковина, крахмал, мука из бобовых овощей, солодовый экстракт или молоко, семена мака, тмина или аниса, сахар, мед, яйца, жиры, сыр,

фрукты, какао в любой пропорции, мясо, рыба, «улучшители» хлебобулочных изделий и т.д. «Улучшители» хлебобулочных изделий служат главным образом для облегчения замешивания теста и ускорения его сбраживания, а также для улучшения свойств, внешнего вида и сохраняемости получаемых продуктов. Изделия данной товарной позиции также могут быть получены из теста на основе муки тонкого и грубого помола или порошка картофеля.

Судом первой инстанции приведена ссылка на ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» в части определения термина «мучное кондитерское изделие».

Пунктом 43 ГОСТа Р 53041-2008 определено, что мучное кондитерское изделие - кондитерское изделие, представляющее собой выпеченный пищевой продукт или изделие, содержащее в своем составе выпеченный полуфабрикат, на основе муки и сахара, с содержанием муки в выпеченном полуфабрикате не менее 25%.

Согласно Примечанию 1 к пункту 43 ГОСТа Р 53041-2008 к мучному кондитерскому изделию относят: печенье, вафли, пряничное изделие, кекс, рулет, торт, пирожное, мучное восточное изделие.

Хлебобулочные изделия – пищевые продукты, получаемые методом выпекания из теста (состоящего как минимум из муки, воды и соли), разрыхленного дрожжами или закваской. К ним относятся хлеб, булочные изделия, изделия пониженной влажности (бараночные изделия (в том числе бублики), сухари, гренки, хрустящие хлебцы, соломка), пироги, пирожки, пончики.

В соответствии с ГОСТ Р 54545-2011 «Изделия хлебобулочные сухарные. Общие технические условия» при производстве сухарных хлебобулочных изделий допускается включать в рецептуру зерновые продукты в смеси с мукой, при этом масса зерновых продуктов не должна превышать 10 % массы этой смеси.

Основное сырье для производства хлебобулочных изделий: мука, хлебопекарные дрожжи, соль, вода. Дополнительное сырье применяют для обеспечения специфических органолептических и физико-химических свойств изделий.

По информации, представленной ООО «ПепсиКо Холдингс», указанные товары произведены:

товар «Сухарики» – из кукурузной крупы (31,9%); в состав входят мука пшеничная – 22,71%, мука ржаная – 20,91%, солод ржаной – 5,1%;

товар «Багет» – из манной крупы (38,0%); – в состав входит мука пшеничная – 40,0%.

В соответствии с Пояснениями (том VI) в подсубпозицию 1905 10 000 0, в субпозиции 1905 40 и 1905 90 ТН ВЭД ЕАЭС включаются хрустящие хлебцы; сухари, гренки и аналогичные обжаренные продукты; экструдированные или вытянутые продукты, острые или соленые (см. пояснения к товарной позиции 1905, абзац (А) (4), (5) и (15)):

(4) Хрустящий хлеб (также известный как хрустящие хлебцы), представляющий собой сухой хрустящий хлеб, обычно в виде тонких проколотых кусочков прямоугольной или круглой формы. Хрустящие хлебцы приготавливают из теста на основе муки тонкого или грубого помола, непросеянной муки или муки из цельного зерна ржи, овса, ячменя или пшеницы, разрыхленного с помощью дрожжей, закваски или прочих разрыхлителей или сжатого воздуха. Содержание воды не превышает 10 мас.%.

(5) Сухари, гренки и аналогичные обжаренные продукты, не нарезанные или нарезанные ломтиками, в размолотом или в неразмолотом виде, с добавлением или без добавления сливочного масла или других жиров, сахара, яиц или прочих питательных веществ…

(15) Хрустящие деликатесные пищевые продукты, например, приготовленные из теста на основе муки тонкого и грубого помола или порошка картофеля или на основе кукурузной муки со вкусо-ароматическими добавками, состоящими из смеси сыра,

глутамата натрия и соли, поджаренные на растительном масле и готовые к употреблению.

Технологический процесс производства товаров «Сухарики» и «Багет», представленный с заявлением и дополнительной информацией (уточняющей), не

предусматривает такие процессы как «выпекание», «обжарка», однако, включает процессы «экструдирование» и «сушка».

Рассматриваемые товары не попадают под определение термина «мучные кондитерские изделия» (ГОСТ Р 53041-2008), а также не соответствуют определению «хлебобулочные изделия» (не подвергаются выпеканию), указанным в тексте товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в состав рассматриваемых товаров входят крупы: 31,9% кукурузной крупы (Товар «Сухарики») и 38,0% манной крупы (Товар «Багет»), что не соответствует требованиям ГОСТа Р 54545-2011.

Согласно определению терминов «мучные кондитерские изделия» и «хлебобулочные изделия» - это пищевые продукты, которые в процессе производства подвергаются выпеканию.

В соответствии с технологическим процессом производства, представленным Обществом, товары не подвергаются процессу «выпекание», а только «сушке».

В связи с вышеизложенным, поскольку товары «Сухарики» и «Багет» не соответствуют терминам и составу, указанным в ГОСТах, а также не соответствуют технологии производства «мучных кондитерских изделий» и «хлебобулочных изделий» (необходим процесс «выпекание»), то они не могут классифицироваться в товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:

(А) Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья).

К данному виду товаров относится ряд готовых пищевых продуктов, приготовленных из зерна злаков (кукурузы, пшеницы, риса, ячменя и т.д.), которые стали хрустящими в результате вздувания или обжаривания. Эти продукты, с молоком или без молока, употребляются в основном в качестве завтрака. В процессе приготовления или после него к ним могут быть добавлены соль, сахар, меласса, солодовый экстракт, фрукты или какао (см. примечание 3 и общие положения к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС).

Сюда включаются также аналогичные пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания, из муки или отрубей.

К данному виду товаров относятся также хрустящие пикантные пищевые продукты, получаемые путем вздувания влажного зерна (целого или дробленого) нагреванием и последующего приправления смесью растительного масла, сыра, экстракта дрожжей, соли и глутамата мононатрия. Аналогичные продукты из теста, жаренные в растительном масле, не включаются (товарная позиция 1905).

Согласно технологической схеме производства, представленной Обществом, рассматриваемые товары подвергаются процессам «экструзии», «сушке» и «ароматизации».

Процесс экструзионного производства - это методика обрабатывания сырья, когда масса механическим способом пропускается сквозь винтовой рабочий отсек экструдера. Температурный режим в процессе экструдации - 120-150 градусов, а давление достигает до 40 атмосфер. После разогрева массы на протяжении 3-7 секунд, сырье попадает под давлением в отсек на выходе. При смене высокого давления на низкое, происходит разрыв межклеточных связей, и масса увеличивается в объеме в несколько раз (т.е. происходит «вздувание» продукта). Из экструдера выходит продукт пористой структуры в виде жгута.

Далее, согласно информации Общества, жгут разрезается на кусочки, которые подвергаются процессу «сушки» (горячим воздухом (120-140°С) в течение 10-15 мин.) и поступают в дражировочные барабаны, где продукты подвергаются опрыскиванию рапсовым маслом со вкусо-ароматическими добавками.

В связи с изложенным, поскольку технология производства товаров «Сухарики» и «Багет» не противоречит Пояснениям к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ЕАЭС, то рассматриваемые товары классифицируются в данной товарной позиции.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на основании информации, представленной Обществом, Управлением приняты предварительные решения о классификации товаров, поименованных в заявлениях как «Хрустящие сухарики ХрусТеаm со вкусом телятины на гриле» и «Воздушные сухарики ХрусТеаm «Багет» со вкусом «Индейка с горчичным соусом» в подсубпозиции 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные товары правомерно отнесены таможенным органом в оспариваемых решениях к товарной подсубпозиции 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества со ссылкой на решение о классификации товара, опубликованного в сборнике классификационных решений таможенных органов Беларуси, поскольку по информации, приведенной в данном решении, в состав товара не входят никакие крупы, а входят только такие компоненты как «мука кукурузная», «мука ржаная», «мука пшеничная», что не противоречит Пояснениям товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка заключению комиссии специалистов, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие содержанию судебного акта.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС классифицировать товар в рамках подачи таможенной декларации на товары могут только декларант и иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, в то время как контроль достоверности заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС проводят только таможенные органы. При этом на дачу разъяснений по вопросам классификации товаров в таможенных целях уполномочены исключительно Евразийская экономическая комиссия и таможенные органы государств-членов Евразийского экономического союза (далее - Союз). Даже таможенный эксперт не определяет конечный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решение о классификации товара принимается должностным лицом таможенного органа, в чьей зоне контроля осуществляется оформление данного товара.

Таким образом, эксперт не имеет полномочий по определению кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения по спору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент принятия предварительного решения № ЯШ0100000/111124/0267/01 на официальном сайте Евразийской экономической комиссии отсутствовали решения, принятые странами ЕАЭС на идентичные товары.

Выводы таможенного органа о правомерности классификации спорного товара обоснованы нормами применения ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе в части применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые решения таможни приняты в соответствии с установленным порядком классификации с учетом всех особенностей спорного товара, соответствует положениям действующего таможенного законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-44913/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи Т.Б. Краснова

С.Л. Захаров