Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 июня 2025 года Дело № А56-30340/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (196006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК" (192019, <...>, литер Е, пом. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>);

о взыскании при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2025, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 468 098,17 рублей, 899 342,47 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 512 928,69 руб., 386 413,78 руб. неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.05.2025 был объявлен перерыв до 09.06.2025. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Минимакс» (Поставщик) и ООО «ФСК» (Покупатель) заключен договор № 00945/2021 от 31 мая 2023 года на поставку электротехнической продукции (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

ООО «Минимакс» поставило в адрес ООО «ФСК» товар – электротехническую продукцию. ООО «ФСК» принял продукцию без претензий по количеству и качеству, но обязательства по оплате товара было не выполнило, в связи с чем сумма долга ООО «ФСК» перед ООО «Минимакс» за поставленный товар составляет 4 468 098,17 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пп. Б) п. 4.1 Договора оплата продукции производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности соответствии с п. 5.1.2 Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика.

Согласно п. 6.7 Договора предусмотренная настоящим договором неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено, и до момента надлежащего исполнения обязательства в полном объеме.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 03.12.2024 по 26.05.2025 составила 889 342,47 руб.

Ответчику была направлена претензия с исх. № 201 от 10.01.2025 г. с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно представленным истцом уточнениям, после направления в суд искового заявления 01.04.2025, ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 3 955 169,48 руб. по платежным поручениям № 278 от 03.04.2025 и № 439 от 23.05.2025. Таким образом, сумма долга составила 512 928,69 руб.

Кроме того, ответчиком частично была погашена сумма неустойки по платежному поручению от 24.04.2025 № 354. Таким образом, сумма неустойки составит 386 413,78 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар в период с 02.11.2024 по 10.12.2024 ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 512 928,69 руб. являются обоснованными.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению с учетом частичной оплаты на сумму 512 928,69 руб. (в графе назначение платежа платежного поручения от 24.04.2025 № 354 ответчиком указано «Оплата пени по счету № ММ00-009910 от 09.04.2025).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" задолженность в размере 512 928,69 руб., 386 413,78 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 023 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.