АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-220146/23-141-1716 29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании 33 758руб. 56коп.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 33 758руб. 56коп. страхового возмещения по договору № 3036241 от 15.08.2018г.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № 3036241.
В соответствии с п. 1.1 договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения
вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
Согласно п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть в том числе и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020г. по делу № А40122810/20-170-1174, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021г., взысканы с открытого АО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Локотранс» убытки в размере 672 931руб. 35коп., а также 16 459руб. расходов на оплату госпошлины.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец выплатил ЗАО «Локотранс» 689 390руб. 35коп., что подтверждается платежным поручением № 108429 от 30.11.2020г., приобщенным к материалам дела.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.
В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения суммы страхового возмещения в размере 33 758руб. 56коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Довод ответчика о том, что расходы не подлежат возмещению признан судом необоснованным, по следующим основаниям.
Согласно п. 2.5. договора стороны установили что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.
Расходы истца, связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.
Факт повреждения колесных пар, указанных в исковом заявлении, установлен в рамках дела № А40-122810/20-170-1174, с ОАО «РЖД» взыскана сумма убытков, вызванных повреждением колесных пар вагонов.
Стоимость поврежденных колесных пар проверена и установлена судом при рассмотрении дела № А40-122810/20-170-1174. Истец перечислил ЗАО «Локотранс» спорную сумму, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
Ссылка ответчика на п. 4.5.10. Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016г., признана судом несостоятельной, поскольку п. 2.5 договора стороны предусмотрели иные случаи, которые не относятся к страховым.
В порядке п. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела № А40-122810/20-170-1174 носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.
Таким образом, событие является страховым случаем и оснований для отказа в выплате страхового возмещения в том числе в размере 33 758руб. 56коп. не имеется.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 929, 931, 942, 947, 1064 ГК РФ, ст.ст. 69, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» (ИНН 7708503727) сумму страхового возмещения в размере 33 758руб. 56коп. и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СУДЬЯ: А.Г. Авагимян