Решение по делу № А07-12683/2021 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12683/2021

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску заявление государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 0278176470, ОГРН: 1110280008475; далее – ГКУ УКС РБ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ИНН: 5610141410, ОГРН: 1115658026571; далее – общество «ПромСтройСнаб», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший директор Макаров В.В.; об обязании ООО «ПромСтройСнаб» передать ГКУ УКС РБ исполнительную документацию по работам, выполненным на объекте «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбулинского района» в соответствии с приложением №2 к государственному контракту от 08.08.2018 №04/2018-134 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, по содержанию и составу соответствующую требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; о взыскании штрафа за факт ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств (некачественное выполнение работ) в размере 663 112 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика (посредством системы онлайн): ФИО3, предъявлен паспорт;

ГКУ УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ПромСтройСнаб» об обязании ООО «ПроиСтройСнаб» в течение двух месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить недостатки выполненных им работ на объекте «Строительство бассейна в с. ФИО4 Хайбуллинский район Республики Башкортостан, об обязании ООО ПроиСтройСнаб» выполнить строительно-монтажные работы, указанные в гарантийном письме от 20.12.2019 № 76, в течение двух месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу; об обязании ООО «ПромСтройСнаб» представить государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан исполнительную документацию по всем работам, выполненным на объекте «Строительство бассейна в с. ФИО4 Хайбуллинский район Республики Башкортостан»; о взыскании 663 112 руб. 91 коп. штрафа.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший директор общества «ПромСтройСнаб» ФИО1

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

От ответчика поступал отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований об обязании просит отказать, а требовании о взыскании штрафа просит оставить без рассмотрения. Требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства. Однако 28.05.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 04/2018-134 от 08.08.2018 г. в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут. Таким образом, после расторжения контракта у ответчика прекратились обязательства по продолжению работ и по устранению выявленных недостатков. Кроме того, в отношении подрядчика определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 г. по делу № А47-4158/2019 введена процедура банкротства - внешнее управление. В настоящее время у общества «ПромСтройСнаб» не имеются работники, а также отсутствует необходимое оборудование и средства для дальнейшего выполнения работ и устранения выявленных недостатков. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/). истец заключил контракт № 04/2021-13 от 12.05.2021 г. с новым подрядчиком на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по тому же объекту: «Строительство бассейна в с. ФИО4 Хайбуллинский раойн Республики Башкортостан». Поскольку контракт с ответчиком расторгнут, а строительные работы на спорном объекте в настоящее время осуществляются иным подрядчиком, основания для возложения на ответчика обязанности выполнить строительно-монтажные работы отсутствуют. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 г по делу № А47-4158/2019 суд обязал бывшего руководителя общества «ПромСтройСнаб» ФИО1 передать внешнему управляющему общества «ПромСтройСнаб» ФИО3 документацию должника. До настоящего времени указанное определение не исполнено; документы у общества «ПромСтройСнаб» отсутствуют. Таким образом, документация, которую просит передать истец, у ответчика отсутствует, в связи с чем, требование истца является неисполнимым и не подлежит удовлетворению. Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы, в которых обнаружены перечисленные в иске недостатки, были выполнены обществом «ПромСтройСнаб» и приняты заказчиком в период с августа 2018 г. по март 2019 г. В то же время заявление о возбуждении в отношении общества «ПромСтройСнаб» дела о несостоятельности (банкротстве) принято определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 по делу № А47-4158/2019. В силу вышеуказанных норм обязательство по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение договора возникло у подрядчика в момент передачи результата работ ненадлежащего качества. Кроме того, в письме заказчика от 01.04.2019 г. № 11-100, адресованном директору общества «ПромСтройСнаб», указано на обнаружение недостатков при проверке строительно-монтажных работ. Поскольку работы выполнены подрядчиком до возбуждения дела о банкротстве и недостатки работ обнаружены также до момента возбуждения дела о банкротстве, штраф за некачественно выполненные работы не является текущим обязательством и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

От ответчика поступали дополнительные отзывы на иск с аналогичными доводами.

От истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении иска, согласно последнему просил обязать ООО «ПромСтройСнаб» передать ГКУ УКС РБ исполнительную документацию по работам, выполненным на объекте «Строительство бассейна в с. ФИО4 Хайбулинского района» в соответствии с приложением №2 к государственному контракту от 08.08.2018 №04/2018-134 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, по содержанию и составу соответствующую требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; о взыскании штрафа за факт ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств (некачественное выполнение работ) в размере 663 112 руб. 91 коп.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на уточненное заявление, а также ходатайство об объявлении перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Рассмотрев данное ходатайство с позиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований. Учитывая неоднократные отложения судебных заседаний, суд расценивает очередное ходатайство об отложении, как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. У ответчика было достаточно времени для формирования позиции по делу.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и обществом «ПромСтройСнаб» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 08.08.2018 № 04/2018-134 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство бассейна в с. ФИО4 Хайбуллинский район Республики Башкортостан» (далее - объект).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2019 № 5 составила 66 311 291,31 рубль.

Согласно 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 № 9 строительство объекта в полном объёме должно быть завершено генеральным подрядчиком в июле 2020г.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта государственный заказчик обязан передать генеральному подрядчику по акту приёма-передачи в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания контракта:

- проектную документацию на бумажном носителе в двух экземплярах, на электронном носителе - в одном экземпляре в соответствии с пунктом 5.4 Контракта;

-строительную площадку и разрешительную документацию на строительство.

В соответствии с пунктом 5.28 контракта генеральный подрядчик обязан передать государственному заказчику по акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней после фактического окончания работ, но не позднее дня направления государственному заказчику извещения, указанного в пункте 5.27 контракта:

- схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения работ и сохраняемых до их фактического окончания (в случаях выполнения соответствующих работ);

- исполнительную документацию в 3 (трех) экземплярах, в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения» согласно перечню, указанному в Приложении №2 к Контракту.

Как указывает истец, письмом от 16.03.2020 №11-75 последний обратился к ответчику с требованием доработать и передать по описи исполнительно документацию.

Ссылаясь на нарушение генеральным подрядчиком условий государственного контракта в части своевременного представления исполнительной документации по выполненным работам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 726 Гражданскою кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения предусмотрен Требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 г. N 1128 (РД-11-02-2006).

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Таким образом, условиями договора, нормами Градостроительного кодекса, СниПами предусмотрено наличие запрашиваемых у ответчика пакета документов.

В рассматриваемом деле исполнительная документация является результатом действий подрядчика по договору, и указанный результат подлежит передаче заказчику.

Довод ответчика о том, что в случае удовлетворении исковых требований, решение суда будет обладать свойством неисполнимости, ввиду отсутствия у ответчика истребуемых документов, так как предыдущий руководитель ответчика не передал конкурсному управляющему документы, судом отклоняется, так как введение процедуры конкурсного производства не освобождает ответчика от обязанности передать исполнительную документацию. Ответчик пояснил, что его требования к бывшему руководителю ответчика о передаче исполнительной документации удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не утрачена возможность истребовать у бывшего руководителя ответчика исполнительную документацию. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, истец будет лишен права на истребование исполнительной документации, при этом у ответчика такая возможность не утрачена. Доказательств того, что подлежащая передаче документация отсутствует у бывшего руководителя ответчика, в материалах дела нет. Утрата исполнительной документации не может являться основанием для прекращения обязательства подрядчика, документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, суд установил, что подрядчик до отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения контракта вел работы на спорном объекте, в связи с чем у него возникло предусмотренное условиями контракта обязательство по ведению, сохранению и передаче испрашиваемой заказчиком исполнительной документации. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации истцу в материалы дела не представлены, поэтому суд удовлетворяет заявленное требование.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за факт ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств (некачественное выполнение работ) в размере 663 112 руб. 91 коп.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2019 № 5 составила 66 311 291,31 рубль.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 № 9 строительство Объекта в полном объеме должно быть завершено Генеральным подрядчиком в июле 2020 года.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения отдельных видов работ, определенных планом производства работ, ГКУ УКС РБ было принято решение от 28.05.2020 № 10-204 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение вступило в законную силу 08.06.2020, в настоящее время контракт расторгнут.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что генеральный подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта утвержденной государственным заказчиком проектной документации, возможность эксплуатации объекта в течение установленного контрактом гарантийного срока и несет ответственность за отступление от нее.

В нарушение принятых на себя обязательств по контракту общество «ПромСтройСнаб» не обеспечило качественное выполнение работ на объекте в соответствии с условиями контракта.

Как указывает истец, выявлены следующие недостатки выполненных работ, которые были приняты по соответствующим актам КС -2 (согласно уточненному иску от 22.11.2023 №10-1188):

1.заделки между фундаментными блоками выполнить по проекту - из бетона в 7,5 (КС-2 от 22.08.2018 № 1, поз. 39,40; КС -2 от 24.09.2018 № 2, поз. 66,67; КС-2 от 12.03.2019 № 10 поз. 66,67);

2.на отм.-0.800 по осям 1/-Д на входе № 2 устранить «заваливание» стен фундамента входа (КС -2 от 12.12.2018 № 7 поз. 476,477,478, КС-2 от 12.03.2019№10 поз. 476,477,478);

3.вертикальную изоляцию наружных стен техподполья выполнить окраской горячей битумной мастикой за 2 раза, швы между фундаментными блоками необходимо обработать более тщательно (КС-2 от 24.09.2018 №2 поз. 98,99, КС-2 от 12.03.2019 №10 поз. 98,99);

4.в базе колонны по оси 1/Б выполнить головки фундаментных болтов, выступающих из гаек более чем на один виток с полным профилем; крепление базы колонны к подколоннику выполнить по проектной документации (с контргайками) (КС-2 от 10.10.2018 № 3 поз. 182,184; КС-2 от 28.11.2018 № 6 поз. 181,183; КС-2 от 12.03.2019 №10 поз. 181,182,183,184);

5.в многопустотных плитах перекрытия выполнить заделку пустот на торцах плит (КС -2 от 26.10.2018 № 4 поз. 137,138; КС-2 от 12.03.2019 №10 поз. 137,138);

6.в металлических колоннах обеспечить полное опору пятки колонн к основанию фундамента (КС-2 от 10.10.2018 № 3 поз. 182,184);

7.в подпорной стене из ФБС входа № 2 устранить отклонения от оси по вертикали и смещение относительно оси № 1(КС-2 от12.12.2018 № 7 поз. 602,603; КС-2 от 12.03.2019 №10 поз. 602,603);

8.заменить разрушенные кровельные сэндвич-панели на новые (КС -2 от 21.12.2018 № 8 поз. 218,219; КС-2 от 12.03.2019 №10 поз. 218,219);

9.выполнить монтаж металлоконструкций (кровельных прогонов) в полном объеме (КС-2 от 10.10.2018 № 6 поз. 192,191; КС-2 от 12.03.2019 №10 поз. 192,191);

10.бетонирование чаши бассейна выполнить по проекту непрерывным бетонированием (КС-2 от 28.11.2018 №6 поз. 220,231,244,252; КС -2 от 12.12.2018 № 7 поз. 220,231; КС-2 от 12.03.2019 № 10 поз. 220,231,244,252).

Таким образом, в окончательном виде работы по объекту были приняты ГКУ УКС РБ по акту выполненных работ КС - 2 от 20.12.2019 № 16.

Общий период приемки работ по вышеуказанным актам выполненных работ - с августа 2018 по декабрь 2019.

В соответствии с п. 13.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, генеральный подрядчик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта.

Согласно п. 9.3 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.2 контракта генеральный подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта утвержденной государственным заказчиком проектной документации (с учётом положений, установленных в пунктах № I, 2 раздела № 1 технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён контракт), возможность эксплуатации объекта в течение установленного контрактом гарантийного срока и несет ответственность за отступление от нее.

В нарушение принятых на себя по контракту обязательств общество «ПромСтройСнаб» не обеспечило качественное выполнение работ на объекте в соответствии с условиями контракта.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе строительства объекта в рамках государственного строительнонадзора Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была произведена проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. В ходе проверки объекта Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору были выявлены следующие недостатки работ: местные заделки между фундаментными блоками по проекту должны быть выполнены из бетона В 7,5, а по факту выполнены из кирпичной кладки; на отм. -0.800 по осям 1/В-Д на входе № 2 наблюдается «заваливание» стен фундамента входа; вертикальная изоляция наружных стен техподполья должна быть выполнена окраской горячей битумной мастикой за 2 раза, фактически выполнено за 1 раз и не везде, швы между фундаментными блоками необходимо обработать более тщательно; при производстве строительно-монтажных работ не осуществляется контроль за прочностью раствора и бетона. Отсутствуют разработанные и утвержденные строительной лабораторией, нормы расхода инертных материалов (из местных материалов), цемента, воды, противоморозных добавок для приготовления раствора и бетона. При приготовлении раствора дозирование песка, цемента и воды в бетономешалку не осуществляется; не представлены заключения строительной лаборатории о наборе прочности образцов бетона и раствора. По результатам проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт от 25.04.2019 № 52 и выдано предписание с требованием устранить замечания, указанные в акте и нарушающие положения Градостроительного кодекса РФ, требований СНиП 12.01.2004, РД-11-02- 2006, РД-11-02-007, СНиП 3.01.03-84, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и проектной документации, в срок до 30.05.2019.

ГКУ УКС РБ письмом от 17.05.2019 № 11-148 направило в адрес общества «ПромСтройСнаб» копию акта проверки и предписание от 25.04.2019 № 52 для его исполнения.

По результатам проведенной государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проверки в 2020 году также были выявлены следующие замечания:

фасад здания бассейна: на стеновых сэндвич-панелях отсутствуют декоративные металлические (фасонные) элементы; узел примыкания стеновых сэндвич-панелей к цоколю здания выполнен с нарушениями; по оси Е на фасаде повреждены две сэндвичпанели с разрывом металла - лист 22 проекта 20666-01-КЖ, каталог технических решений Teplant;

покрытие кровли: на кровельных сэндвич панелях отсутствуют фасонные элементы, на коньке не уложены мягкие минераловатные плиты ПМ 35/50; по оси Г/1-5 не полностью смонтированы металлические прогоны, в связи с чем наблюдается прогиб кровельных сэндвич панелей между осями Д-В/1-5 - проект 20666-01-КМ л. 7;

по осям Г-В/5-6 при монтаже плит перекрытия над техподпольем смонтирована непроектная плита перекрытия, вместо ж/б плиты ПБШ 62.15-18 смонтирована предположительно ПБШ 59.15-18 (паспорт на изделие отсутствует);

швы между плитами перекрытий, а также швы в местах примыкания плит к стенам не заделаны цементно-песчаным раствором на всю высоту шва - п. 3 листа 24 проекта 20666-01-КЖ;

по осям Г, Е, 6 на отм. -0.290 возле колонн вместо устройства монолитных участков уложены рубленые плиты П6д-15 лист 24проекта 20666-01-КЖ;

в техподполье имеются открытые части металлических конструкций которые не оштукатурены по сетке толщиной не менее 20мм - п. 5 листа 24проекта 20666-01-1СЖ;

в днище и чаше бассейна имеются места с плохо провибрированными участками;

монтаж оконных блоков ПВХ выполнен с нарушениями требований ГОСТ Р 52749-2007: отсутствует наружный водоизоляционный слой; отсутствует внутренний пароизоляционный слой; установка окон выполнена без анкеров; по оси Е смонтированные распашные окна не имеют возможности для открытия, так как при открывании задевают за металлические колонны , нарушение п. 5.1. ГОСТ Р 52749- 2007 приложение Б;

при выполнении работ по кладке внутренних стен и перегородок из кирпича горизонтальные и вертикальные швы местами достигают до 20-25мм, тем самым создают угрозу просадки кирпичной кладки и появление трещин, нарушение п. 9.2.4СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В рамках осуществления авторского надзора проектировщик общество с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» также были выявлены нарушения при строительстве объекта, а именно: в базе колонны по оси 1/Б нарушено требование СП 70.13330.2012 п. 4.5.7 «Несущие ограждающие конструкции», головки фундаментных болтов не выступают из гаек не менее чем на один виток с полным профилем; не обеспечено полноценное, проектное крепление базы колонны к подколоннику; крепление баз колонн к подколонникам выполнено без контргаек.

О данных нарушениях общество с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» сообщило ГКУ УКС РБ письмом от 22.04.2019 № 533-12, которое было направлено в адрес общества «ПромСтройСнаб» письмом ГКУ УКС РБ от 28.05.2019 № 11-163 с требованием немедленно устранить перечисленные нарушения.

В рамках осуществления строительного контроля ГКУ УКС РБ неоднократно уведомляло общество «ПромСтройСнаб» письмами от 14.11.2018 № 11-249, от 01.04.2019 № 11-100, от 16.05.2019 № 11-144, от 17.05.2019 № 11-148, от 28.05.2019 № 11-169, от 03.06.2019 № 11-170, от 09.09.2019 № 11-363, от 23.10.2019 № 11-211, от 25.02.2020 № 11-52, от 16.03.2020 № 11-75 о необходимости устранить допущенные отклонения от проектной документации и требований действующего законодательства, а именно:

при монтаже многопустотных плит перекрытия отсутствует заделка пустот на торцах плит;

при монтаже металлических колонн наблюдается неполное опирание пятки колонн к основанию фундамента;

монтаж подпорной стены из ФБС входа № 2 выполнен с отклонением от оси по вертикали и со смещением относительно оси № 1;

исполнительная техническая документация не ведется, не предъявляются к освидетельствованию скрытые работы, отсутствуют паспорта качества на стройматериалы, металлоконструкции, заключение лаборатории о качестве применяемых бетонных смесей и инертных материалов.

В ходе произведенного осмотра 16.03.2020 ГКУ УКС РБ было выявлено, что работы на объекте производится с нарушением требований 52 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007:

кровельные сэндвич-панелей разрушены в результате воздействия снеговой нагрузки;

кирпичная кладка перегородок выполняется со случайных средств подмащивания (поддоны, доски, кирпич) (нарушены требования ч. 2 п. 9.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»);

работгшки не обеспечены средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, защитными касками (нарушены требования ч. 1 п. 5.13, ч. 2 п. 9.2.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»);

не оборудована контейнерная площадка для ТБО и временные площадки складирования (нарушены требования ПОС);

отсутствуют первичные средства пожаротушения (нарушены требования п.п. 4.3, 7.1, 8.1, 8.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.7 ППБ 05-86).

По результатам осмотра ГКУ УКС РБ было выдано обществу «ПромСтройСнаб» предписание № 11-110 о замене кровельных сэрщвич-панелей; предоставлении заключения аккредитованной лаборатории о качестве применяемых бетонных смесей, исполнительной технической документации, АОСР, геодезических схем по выполненным видам работ в срок до 23.03.2020.

14.05.2020 на объекте вновь было проведено совещание с участипредставителей ГКУ УКС РБ, Администрации МР Хайбуллинский район РБ, ПАО Газпромгазораспределение Уфа в г. Сибае, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором установлено, что разрушение кровельных сэндвич-панелей не устранено, кроме того, отсутствуют кровельные прогоны, выполненные в соответствии с проектной документацией, некачественно выполнено бетонирование чаши бассейна, имеются многочисленные раковины вследствие бетонирования в несколько захваток, тогда как по проекту предусмотрено непрерывное бетонирование.

Вышеуказанный акт осмотра ГКУ УКС РБ направило в адрес общества «ПромСтройСнаб» сопроводительным письмом от 22.05.2020 № 10-171 с требованием незамедлительно выполнить монтаж металлоконструкций (кровельных прогонов) в полном объеме и произвести замену разрушенных кровельных сэндвичпанелей в срок до 01.06.2020.

Одновременно, 22.05.2020 ГКУ УКС РБ письмом № 11-172 потребовало общество «ПромСтройСнаб» выполнить строительно-монтажные работы согласно гарантийному письму от 20.12.2019 № 76 в срок до 01.06.2020. В соответствии с этим письмом генеральный подрядчик гарантировал выполнить работы, указанные в акте КС-2 от 20.12.2019 № 16/1, до конца декабря 2019 года.

В установленные сроки обязательства по устранению вышеперечисленных недостатков работ и гарантийные обязательства по выполнению строительномонтажных работ согласно акту КС-2 Генеральным подрядчиком не исполнены.

30.06.2020 ГКУ УКС РБ уведомило директора общества «ПромСтройСнаб» прибытии лично либо направлении компетентного представителя общества «ПромСтройСнаб» на объект для составления соответствующего акта. Однако директор или представитель общества «ПромСтройСнаб» на объект не явились.

На основании вышеизложенного, в связи с допущением вышеуказанных нарушениях, ГКУ УКС РБ направило в адрес общества «Промстройснаб» претензию от 29.06.2020 № 10-252/1 с требованием оплатить штраф в сумме 663 112,91 руб. за некачественное выполнение работ обществом «ПромСтройСнаб» обязательств по контракту.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Феникс-Эмерком» о признании ООО СК «Империя» несостоятельным (банкротом).

04.04.2019 определением суда первой инстанции заявление общества «ДорТехСтрой», г. Оренбург принято к производству, возбуждено производство по делу № А47- 4158/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника общества «Промстройснаб».

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью общества «ПромСтройСнаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 27.10.2020 внешним управляющим должника утверждена ФИО3 (после освобождения ФИО6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2022 по делу №А47-4158/2019 введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим признана ФИО3

08.06.2021 исковое заявление учреждения по настоящему делу поступило в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления № 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Также в абзацах 1, 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88) даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п., и об уплате неустойки в форме штрафа.

Следовательно, для целей квалификации требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, следует учитывать дату возникновения обязательства ответчика по государственному контракту.

Также в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования учреждения об устранении обществом выявленных недостатков в выполненных работах в денежное требование учреждения.

Как усматривается из исковых требований учреждения, им заявлено требование о взыскании штрафа за некачественное выполнение работ по государственному контракту от 08.08.2018 № 04/2018-134 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство бассейна в с. ФИО4 Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

Как установлено судом ранее, выявлены следующие недостатки выполненных работ, которые были приняты по соответствующим актам КС -2 (согласно уточненному иску от 22.11.2023 №10-1188):

Поскольку исковые требования учреждения основаны на некачественном выполнении обществом работ, то такое требование учреждения возникло с момента выполнения подрядчиком работ по государственному контракту от 08.08.2018 № 04/2018-134 в силу самого факта выполнения работ по контракту (правовая позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 № 309-ЭС19-13665).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 08.08.2018 № 04/2018-134 заявлено истцом ввиду некачественного выполнения ответчиком работ по государственному контракту, такое дополнительное требование к текущим не относится и подлежит включению в реестр требований кредиторов общества.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 28 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Суд отмечает, что конкурсное производство в силу положений Закона о банкротстве представляет собой процедуру, применяемую в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которая является завершающим этапом банкротства, направленным на формирование и реализацию конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, исполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков в выполненных работах по государственному контракту в любом случае затрагивает его конкурсную массу, поскольку требует вложения, в том числе денежных, материально-технических и иных ресурсов, составляющих имущество должника.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве общества «ПромСтройСнаб» (04.04.2019), заявленные истцом требования не относятся к текущим и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества в рамках дела о банкротстве, поскольку основаны на обязательствах ответчика по государственному контракту от 08.08.2018 № 04/2018-134, при этом неденежное требование учреждения об устранении обществом выявленных недостатков в выполненных работах по государственному контракту от 08.08.2018 № 04/2018-134 с момента введения в отношении общества процедуры конкурсного производства трансформировалось в денежное требование, а дополнительное требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по государственному контракту от 08.08.2018 № 04/2018-134 имеет тот же правовой режим, что и основные обязательства общества по государственному контракту, указанные требования направлены на уменьшение стоимости активов, составляющих конкурсную массу должника.

Поскольку работы выполнены подрядчиком до возбуждения дела о банкротстве, штраф за некачественно выполненные работы вне зависимости от даты составления претензии не является текущим обязательством и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами судом довод учреждения относительно принятия работ по итоговому акту формы КС-2 в окончательном виде 20.12.2019 судом отклоняется за необоснованностью, поскольку работы выполнялись с августа 2018 года по март 2019, итоговый акт формы КС-2 составлен позднее 20.12.2019.

Иной подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества «ПромСтройСнаб», что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А76-9388/2018, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу №А07-468/2022.

Учитывая изложенное, исковое заявление учреждения подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать государственному казенному учреждению управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнительную документацию по работам, выполненным на объекте «Строительство бассейна в с. ФИО4 Хайбулинского района» в соответствии с приложением №2 к государственному контракту от 08.08.2018 №04/2018-134 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, по содержанию и составу соответствующую требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа в размере 663 112 руб. 91 коп., оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова