Постановление по делу № 12АП-4155/2025 от 20.08.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-32817/2024

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮФМ ИНДУСТРИЯ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2025 года по делу № А57-32817/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропродовольственные бобы и зерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агропродовольственные бобы и зерно» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» задолженности в размере 455 000 руб.

10 июня 2025 года Арбитражным судом Саратовской области с общества с ограниченной ответственностью «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродовольственные бобы и зерно» взыскана задолженность в размере 455 000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 между ООО «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» (Исполнитель) и ООО «АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ БОБЫ И ЗЕРНО» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 1, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и материалов оказать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает услугу по упаковыванию сырья закрытую упаковку, согласованную Сторонами в Спецификации, укупориванием данной упаковки и по погрузке упакованного сырья Заказчика в автомобильный транспорт (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора, результатом услуг является сырье Заказчика, помещенное Исполнителем в закрытую упаковку и погруженное в автомобильный транспорт Заказчика. Наименование и количество сырья, подлежащего упаковыванию, вид применяемой упаковки, объем (масса нетто) наполнения каждой единицы упаковки сырьем, место оказания услуг и срок оказания услуг, наименование Поставщика/грузоотправителя сырья, стоимость (цена) услуг, а также порядок расчетов за услуги Стороны согласовывают отдельно в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.6).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем на основании подписанной сторонами соответствующей спецификации.

Согласно п.2.10 договора Заказчик принимает сырье по количеству упаковочных единиц по окончанию их погрузки в транспортное средство Заказчика. Факт получения сырья по количеству упаковочных единиц Заказчиком от Исполнителя подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченным представителем Заказчика (водителем транспортного средства).

Пунктом 2.12 стороны согласовали, что по факту окончания оказания услуги Исполнитель обязан сдать оказанные услуги Заказчику, а Заказчик принять их по соответствующему акту выполненных работ. Услуги считаются оказанными Исполнителем и подлежащими оплате Заказчиком при условии подписания акта оказанных услуг Сторонами, а также акт может быть отправлен Исполнителем по средством электронной почты и акт оказанных услуг также считается принятым Заказчиком если в течении двух рабочих дней от Заказчика не поступило возражений.

Цена (стоимость) услуг Исполнителя, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора, согласовывается Сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору и включает в себя стоимость упаковки и применяемых Исполнителем при оказании услуг расходных материалов, причитающееся Исполнителю вознаграждение, компенсацию всех расходов и издержек Исполнителя, связанных с надлежащим исполнением им своих обязательств по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, связанные с применением необходимого оборудования, командировочные расходы, связанные с проездом представителей Исполнителя к месту оказания услуг и обратно, их проживанием и питанием в течение всего срока действия настоящего договора, если Стороны не придут к иному соглашению (п.3.1).

Расчеты за услуги производятся Заказчиком в сроки и порядке, согласованные Сторонами в соответствующем приложении к настоящем договору, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.2).

Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя (п.3.3.). Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

10.10.2023 стороны подписали спецификацию к договору № 1 от 10.10.2023, в соответствии с п.1 которой стороны согласовали предварительное упаковывание сырья (семена горчицы в количестве 1300 тн) в новые белые полипропиленовые мешки по 40 кг (упаковка) с одновременным дозированием сырья и укупориванием данной упаковки, мешки и нитки предоставляет заказчик.

Срок оказания услуг - 2023 года (п.1.4 Спецификации).

Кроме того, п.2 Спецификации к договору № 1 от 10.10.2023 стороны согласовали условия оплаты услуг, а именно: предоплата в размере 25% (четыреста пятьдесят пять тысяч рублей) оплачивается в течение двух рабочих дней, со дня подписания данной спецификации, оставшаяся сумма по 25% (четыреста пятьдесят пять тысяч рублей) оплачивается после выполнения каждых 25% работ (325 тонн).

11.10.2023 ответчик выставил в адрес истца счет на оплату на сумму 455 000 руб. Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику 455 000 руб. на основании платежного поручения № 284 от 12.10.2023.

Однако на протяжении 2023 года ответчиком услуги на сумму платежа в размере 455 00 руб. не оказаны.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг истцом в его адрес была направлена претензия от 05.03.2024 с предложением произвести возврат образовавшейся задолженности.

Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, услуги не оказал, денежные средства не возвратил, истец, полагая, что у него возникли убытки, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Принимая во внимание указанные положения, а также то обстоятельство, что в данном случае истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору оказания услуг, суд переквалифицирует требование о взыскании убытков на требование о взыскании предварительной оплаты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Буквальное толкование условий договора № 1 оказания услуг от 10.10.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор оказания услуг № 1 от 10.10.2023.

В рамках договора Исполнитель оказывает услугу по упаковыванию сырья (семена горчицы) в закрытую упаковку, согласованную Сторонами в Спецификации, укупориванием данной упаковки и по погрузке упакованного сырья Заказчика в автомобильный транспорт (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора, результатом услуг является сырье Заказчика, помещенное Исполнителем в закрытую упаковку и погруженное в автомобильный транспорт Заказчика.

Срок оказания услуг - 2023 год (п.1.4 Спецификации).

Кроме того, п.2 Спецификации к договору № 1 от 10.10.2023 стороны согласовали условия оплаты услуг, а именно: предоплата в размере 25% (четыреста пятьдесят пять тысяч рублей) оплачивается в течении двух рабочих дней, со дня подписания данной спецификации, оставшаяся сумма по 25% (четыреста пятьдесят пять тысяч рублей) оплачивается после выполнения каждых 25% работ (325 тонн).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

11.10.2023 ответчик выставил в адрес истца счет на оплату на сумму 455 000 руб. Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику 455 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №284 от 12.10.2023.

Однако на протяжении 2023 года ответчиком услуги на сумму платежа в размере 455 000 руб. не оказаны.

Во исполнение своих обязательств по договору платежным поручением №2 от 03.01.2024 истец перечислил ответчику предоплату в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору оказания услуг № 1 от 10.10.2023 выполнены не были, основания для применения положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывал, что оплаченные услуги по фасовке горчицы на сумму 455 000 руб. оказаны ответчиком в полном объеме посредством заключения агентских договоров № 1 от 12.10.2023 с ИП ФИО1, № 2 от 09.10.2023 с ФИО2

В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела акт №1 от 12.10.2023, согласно которого стоимость услуг по поиску и подбору заказчиков составила 220 000 руб., которые на основании платежного поручения №5 от 12.10.2023 оплачены ИП ФИО1 по договору №1 от 12.10.2023 в полном объеме.

Также ООО «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» были перечислены денежные средства за оказание услуг по фасовке в мешки ФИО2 в размере 160 000 руб., что подтверждается чеком от 20.10.2023, а также платежным поручением №6 от 20.10.2023.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом фактически не было предоставлено указанное в спецификации к договору № 1 от 10.10.2023 количество семян горчицы в массе 1300 тонн, предоставлено только 300 тонн сырья.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Согласно п.2.10 договора, Заказчик принимает сырье по количеству упаковочных единиц по окончанию их погрузки в транспортное средство Заказчика. Факт получения сырья по количеству упаковочных единиц Заказчиком от Исполнителя подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченным представителем Заказчика (водителем транспортного средства).

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств оказания услуг, акт выполненных работ, подписанный со стороны заказчика, ответчиком не представлен, как не представлена и товарно-транспортная накладная, подписанная уполномоченным представителем Заказчика (водителем транспортного средства).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленная в материалы дела переписка в телефонном мессенджере является подтверждением факта оказания услуг, апелляционный суд отклоняет, поскольку переписка нотариально не удостоверена, не представлено доказательств, что лицо, с которым велась переписка, является уполномоченным лицом истца, сама переписка не содержит доказательств исполнения поручения истцом. Кроме того, телефоны сторон, с которых возможна переписка с помощью мессенджеров, должны быть указаны в договоре.

Из имеющейся в представленной переписке фотографии не представляется возможным достоверно установить, имеет ли запечатленный на ней груз отношение к спорному договору.

Представленные в материалы дела ответчиком агентские договоры № 1 от 12.10.2023 с ИП ФИО1, № 2 от 09.10.2023 с ФИО2, платежное поручение №5 от 12.10.2023 на сумму 220 000 руб., чек от 20.10.2023 года, платежное поручение №6 от 20.10.2023, правомерно неприняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания услуг по договору № 1 от 10.10.2023.

Так, агентский договор № 1 от 12.10.2023, заключенный с ИП ФИО1, предусматривает поиск агентом заказчиков на услуги перевозки, перевалки, фасовки и погрузки товара.

Агентский договор № 2 от 09.10.2023, заключенный с ФИО2, также предусматривает оказание услуг по поиску агентом заказчиков на услуги перевозки, перевалки, фасовки и погрузки товара.

При этом представленные агентские договоры не содержат ссылок на то, что они заключены во исполнение договора оказания услуг № 1 от 10.10.2023, либо имеют к нему какое-либо отношение.

Платежное поручение №5 от 12.10.2023 на сумму 220 000 руб., чек от 20.10.2023 года, платежное поручение №6 от 20.10.2023 также не содержат ссылок на спорный договор оказания услуг, имеют назначение платежа «фасовка в мешки», «по договору № 1 от 12.10.2023».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные документы не являются однозначным подтверждением оказания услуг ответчиком по договору оказания услуг № 1 от 10.10.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки агентским договорам, апелляционный суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат тексту оспариваемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в неисполнении обязательств по договору.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2025 года по делу №А57-32817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮФМ ИНДУСТРИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Лыткина

В.Б. Шалкин