Решение по делу № А41-25883/2023 от 09.11.2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 09 ноября 2023 года Дело № А41-25883/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Гордеевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению ГУФССП России по Московской области, СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Дмитровского городского суда Московской области поступило административное дело № 2а-1250/2023 по заявлению ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее также - МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области) ФИО2 (далее также - судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия.

Определением от 7 апреля 2023 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее также - ГУФССП России по Московской области).

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнялись требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протоколы судебных заседаний от 13.04.2023, от 09.11.2023, внесены соответствующие записи. Согласно уточненным требованиям Федоровых Геннадий Владимирович просит:

1. Признать факт бездействия должностных лиц МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области; Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению ГУФССП России по Московской области, СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству от 15 сентября 2021 г. № 50060/21/66892-ИП.

2. Признать факт бездействия должностных лиц МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области; Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению ГУФССП России по Московской области, СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству от 15 сентября 2021 г. № 50060/21/66892-ИП.

3. Обязать должностных лиц МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области; Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению ГУФССП России по Московской области, СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области принять меры по принятию постановления о розыске имущества должника в течении 7 календарных дней с момента вынесения решения судом, в котором указать на необходимость совершения следующих действий:

3.1. Запросить в ПАО «ТКБ БАНК» (ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, тел.: <***>, председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4):

1. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 754-2013Д3/1 от 12 декабря 2013 г. (нефтепродуктов и газового конденсата на сумму не менее 200 000 000,00 рублей (пункт 3.2 кредитного договора, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 30 октября 2013 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК» на 10 листах.

2. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 804-2013ДЗ/1 (нефтепродуктов и газового конденсата на сумму не менее 150 000 000,00 рублей (пункт 3.2 кредитного договора, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 19 ноября 2013 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК» на 10 листах.

3. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 804-2013ДЗ/2 (нефтепродуктов и газового конденсата на сумму не менее 150 000 000,00 рублей (пункт 3.2 кредитного договора, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 19 ноября 2013 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК».

4. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 87-2012ДЗ/1, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 28 февраля 2012 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК» на 9 листах.

5. Надлежаще заверенную копию акта оценки товаров в обороте, передаваемых по договорам залога № 87-2012ДЗ/1, № 804-2013Д3/2, <***> Д3/4 и № 754-2013ДЕЛ.

6. Надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на передаваемый в залог товар (нефтепродукты и газовый конденсат) - договоры поставки, договоры складского учета и хранения, складские справки, гарантии хранителя перед залогодержателем и т.д.

7. Копии решений кредитного комитета ПАО «ТКБ БАНК» о предоставлении кредитов ООО «Цетан-М» - предприятию, контролируемому должником ФИО3

8. Надлежаще заверенные копии договоров страхования имущества (товаров в обороте ООО «Цетан-М»), находящегося в залоге, в соответствии с которыми страхуется залоговое имущество от рисков гибели, утраты, хищения и т.д.

9. Надлежаще заверенные копии бухгалтерских балансов ООО «Цетан-М», предоставленных ООО «Цетан-М» в ПАО «ТКБ БАНК» для рассмотрения заявки на предоставление кредита, с расшифровками строк бухгалтерского учета.

10. Надлежаще заверенную копию решения правления или иного распорядительного органа ПАО «ТКБ БАНК», наделенного полномочиями принятия решения о выделении материальной помощи предприятию-должнику ООО «Цетан-М».

11. Надлежаще заверенную копию обращения (заявления) предприятия должника ООО «Цетан-М» ПАО «ТКБ БАНК» за выделением материальной помощи.

12. Предоставить надлежаще заверенную копию платежного документа, на основании которого произведено перечисление денежных средств материальной помощи предприятию- должнику - ООО «Цетан-М».

13. Объяснения председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 на предмет того, по какой причине, имея обеспеченный залогом товаров в обороте долг ООО «Цетан-М», в судебном порядке, открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-М» № A40-51539/18-174-73 Б) не обращено взыскание задолженности за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК», где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог (хранитель), кто производил из числа сотрудников банка осмотр предмета залога, кто производил оценку предмета залога, в связи с чем предприятию должнику ООО «Цетан-М» оказана материальная помощь в размере 5 000 000,00 рублей, в каких отношениях он состоит с должником ФИО3, передавал ли ему должник ФИО3 денежные средства для покупки акций (долей) ПАО «ТКБ БАНК» и оформления их на его имя (имя ФИО4) или иное лицо, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником ФИО3 состоит (состояла) его супруга - бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., что ему известно о получении его супругой - бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО5 денежных средств от должника ФИО3 или аффилированных с ним лиц (ФИО6, ФИО7 и иных лиц), чем он может подтвердить происхождение денежных средств внесенных им лично в уставной капитал ПАО «ТКБ БАНК», в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечения к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя ФИО3, что ему известно о наличии счетов должника - ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника ФИО3, цель его поездки во Францию, место нахождения (проживания) во Франции.

средства для покупки акций (долей) ПАО «ТКБ БАНК» и оформления их на имя Ивановского Е.Л. или иное лицо, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник Габуния Г.И. (право принятия решений, дачи распоряжений аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником Габуния Г.И. состоит (состоял) ее муж, председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановский Е.Л., что ей известно о получении ее мужем председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. денежных средств от должника Габуния Г.И. или аффилированными с ним лицами (Никулина, Патык и иными лицами), чем она может подтвердить происхождение денежных средств внесенных ее мужем Ивановским Е.Л. в уставной капитал ПАО «ТКБ БАНК», в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечения к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ей известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ей известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., цель его поездки во Францию, место нахождения (проживания) во Франции.

15. Объяснения заместителя председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО9 на предмет того, где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог, кто производил из числа сотрудников банка осмотр предмета залога, кто производил оценку предмета залога, в связи с чем предприятию должнику ООО «Цетан-М» оказана материальная помощь в размере 5 000 000,00 рублей, в каких отношениях она состоит с должником ФИО3, передавал ли ей должник ФИО3 денежные средства для покупки акций (долей) ПАО «ТКБ БАНК» и оформления их на имя ФИО4 или иное лицо, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК»), в каких отношениях с должником ФИО3 состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 и его жена Грядовая О.В., в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечения к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя ФИО3, что ей известно о наличии счетов должника ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК», что ей известно о месте нахождения должника ФИО3, цель его поездки во Францию, место нахождения (проживания) во Франции, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» не требовал возврата долга (кредита и процентов по нему), а регулярно в ее лице подписывалось соглашение о переносе сроков гашения кредита и уплаты по нему процентов.

16. Объяснения сотрудника ПАО «ТКБ БАНК» ФИО10 на предмет того, где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог, кто производил из числа сотрудников банка осмотр предмета залога, кто производил оценку предмета залога, в связи с чем предприятию должнику ООО «Цетан-М» оказана материальная помощь в размере 5 000 000,00 рублей, в каких отношениях он состоит с должником ФИО3, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником ФИО3 состоят (состояли) председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 и его жена Грядовая О.В., в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечения к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничился лишь привлечением к ответственности учредителя ФИО3, что ему

известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., цель его поездки во Францию, место нахождения (проживания) во Франции, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» не требовал возврата долга (кредита и процентов по нему), а регулярно с его участием подписывалось соглашение о переносе сроков гашения кредита и уплаты по нему процентов.

17. Объяснения главного бухгалтера ПАО «ТКБ БАНК» ФИО11 на предмет того, где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог, кто из числа сотрудников банка производил осмотр предмета залога, кто производил оценку предмета залога, в связи с чем предприятию должнику ООО «Цетан-М» оказана материальная помощь в размере 5 000 000,00 рублей, в каком состоянии находился ПАО «ТКБ БАНК» на момент смены председателя правления банка, чем вызвано увеличение уставного капитала банка, кто является учредителем банка и каким способом внесен уставной капитал в банк при увеличении, в каких отношениях она состоит с должником ФИО3, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК»), в каких отношениях с должником ФИО3 состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 и его жена Грядовая О.В., в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя ФИО3, что ей известно о наличии счетов должника ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК», что ей известно о месте нахождения должника ФИО3

18. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2021 г. расчетных счетах предприятия банкрота ООО «Цетан-М», ИНН <***>, контролируемого должником ФИО3 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

19. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2021 г. кредитных счетах предприятия банкрота ООО «Цетан-М», ИНН <***>, контролируемого должником ФИО3 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

20. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2021 г. иных счетах предприятия банкрота ООО «Цетан-М», ИНН <***>, контролируемого должником ФИО3 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

21. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. кредитных счетах ФИО3 и ФИО3, ИНН <***>, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

22. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. расчетных счетах ФИО3 и ФИО3, ИНН <***>, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

23. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. иных счетах ФИО3 и ФИО3, ИНН <***>, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

24. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. кредитных счетах ФИО6 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

25. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. расчётных счетах ФИО6 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

26. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. иных счетах Никулина Александра Владимировича и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

27. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. кредитных счетах ФИО12 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

28. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. расчетных счетах ФИО12 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов

29. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. иных счетах ФИО12 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

30. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. кредитных счетах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...> выдан 31 августа 2005 г. Паспортно Визовым Управлением г. Москва, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

31. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. расчетных счетах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...> выдан 31 августа 2005 г. Паспортно Визовым Управлением г. Москва, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

32. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. иных счетах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...> выдан 31 августа 2005 г. Паспортно Визовым Управлением г. Москва, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

33. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. кредитных счетах ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

34. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. расчетных счетах ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

35. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. иных счетах ФИО13, 16 октября 1998г.р. и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

36. Устав ПАО «ТКБ БАНК» в редакции 2010-2012 годов. 37. Устав ПАО «ТКБ БАНК» в редакции 2012-2022 годов.

38. Решение учредителей (акционеров) об увеличении уставного капитала ПАО «ТКБ БАНК».

39. Копии документов (платежные поручения, кассовые ордера), подтверждающие внесение уставного капитала учредителями (акционерами) ПАО «ТКБ БАНК».

40. Копии платежных документов, подтверждающих распоряжение ООО «Цетан-М» денежными средствами.

41. Копии кассовых документов ПАО «ТКБ БАНК» подтверждающих внесение ООО «Цетан-М» наличных денежных средств в кассу ПАО «ТКБ БАНК», их зачисления на счет ООО «Цетан М».

42. Копию договора инкассации наличных денежных средств между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК».

43. Копию платежных документов по оплате ООО «Цетан-М» услуг ПАО «ТКБ БАНК» по договору инкассации.

44. Копию договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «ТКБ БАНК» и ООО «Тристар», в соответствии с которым право требования долга с ООО «Цетан-М» и его поручителей перешло к ООО «Тристар».

45. Акт приема передачи документов к договору уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «ТКБ БАНК» и ООО «Тристар», в соответствии с которым право требования долга с ООО «Цетан-М» и его поручителей перешло к ООО «Тристар».

46. Копию платежного документа, свидетельствующего об оплате ООО «Тристар», приобретаемого у ПАО «ТКБ БАНК» долга ООО «Цетан-М» и его поручителей.

47. Иные документы, имеющиеся в ПАО «ТКБ БАНК» и необходимые эксперту для проведения экспертизы на предмет установления места нахождения имущества должника ФИО3 (денежных средств ООО «Цетан-М», денежных средств ФИО3, ФИО3).

3.2. Запросить в ООО «Тристар» (ИНН <***>, <...> д. ЗА, к.3, пом. IV, ком. 2Л, тел.: <***>, генеральный директор ФИО14):

1. Копию договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «ТКБ БАНК» и ООО «Тристар», в соответствии с которым право требования долга с ООО «Цетан-М» и его поручителей перешло к ООО «Тристар».

2. Акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «ТКБ БАНК» и ООО «Тристар», в соответствии с которым право требования долга ООО «Цетан-М» и его поручителей перешло к ООО «Тристар».

3. Копию платежного документа, свидетельствующего об оплате ООО «Тристар», приобретаемого у ПАО «ТКБ БАНК» долга ООО «Цетан-М» и его поручителей.

4. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 754-2013ДЗ/1 от 12 декабря 2013 г. (нефтепродуктов и газового конденсата на сумму не менее 200 000 000,00 рублей (п. 3.2 кредитного договора, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 30 октября 2013 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК» на 10 листах.

5. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 804-2013ДЗЛ (нефтепродуктов и газового конденсата на сумму не менее 150 000 000,00 рублей (п. 3.2 кредитного договора, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 19 ноября 2013 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК» на 10 листах.

6. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 804-2013ДЗ/2 (нефтепродуктов и газового конденсата на сумму не менее 150 000 000,00 рублей (п. 3.2 кредитного договора, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 19 ноября 2013 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК».

7. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 87-2012ДЗ/1, заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 28 февраля 2012 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК» на 9 листах.

8. Акт оценки товаров в обороте, передаваемых по договорам залога № 87-2012Д3/1, № 804-2013Д3/2, № 804- 2013113/1, № 754-201313/1.

9. Надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на передаваемый в залог товар (нефтепродукты и газовый конденсат) - договоры поставки, договоры складского учета и хранения, складские справки, гарантии хранителя перед залогодержателем и т.д.

10. Копии решений кредитного комитета ПАО «ТКБ БАНК» о предоставлении кредитов ООО «Цетан-М» - предприятию, контролируемому должником ФИО3

11. Надлежаще заверенные копии договоров страхования имущества (товаров в обороте ООО «Цетан-М»), находящегося в залоге, в соответствии с которыми страхуется залоговое имущество от рисков гибели, утраты, хищения и т.д.

12. Надлежаще заверенные копии бухгалтерских балансов ООО «Цетан-М», предоставленных ООО «Цетан-М» в ПАО «ТКБ БАНК» для рассмотрения заявки на предоставление кредита с расшифровками строк бухгалтерского учета.

Данные документы отражены в договоре купли продажи долга (цессии), заключенном между ООО «Тристар» и ПАО «ТКБ БАНК» и имеются у ООО «Тристар».

13. Объяснения учредителя ООО «Тристар» Рябинина Ильи Михайловича на предмет: по какой причине, имея обеспеченный залогом товаров в обороте, долг ООО «Цетан-М», в судебном порядке, открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-М» № А40-51539/18-174-73 Б) не обращено взыскание задолженности за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК», где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог (хранитель), в каких отношениях он состоит с должником Габуния Г.И., передавал ли ему должник Габуния Г.И. или иное аффилированное с должником Габуния Г.И. лицо денежные средства, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник Габуния Г.И. (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником Габуния Г.И. состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановский Е.Л., его жена, бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., что ему известно о получении председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. или аффилированными с ним лицами денежных средств от должника Габуния Г.И. или аффилированных с должником Габуния Г.И. лиц (Никулина А.В., Патык А.А. и иных лиц), в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ему известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога, имеет ли ООО «Тристар» лицензию на занятие коллекторской деятельностью, в каких отношениях он состоит с председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. и его женой, бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовой О.В., что стало с приобретенным у ПАО «ТКБ БАНК» долгом ООО «Цетан-М» (погашен в каком размере, кем, чем может подтвердить. Не погашен (списан на убытки ООО «Тристар»). Продан иному взыскателю (копию договора цессии с новым взыскателем, платежный документ об оплате уступаемого долга, акт приема передачи документов по договору цессии с новым покупателем).

поручителей, в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ему известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога, имеет ли ООО «Тристар» лицензию на занятие коллекторской деятельностью, в каких отношениях он состоит с председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. и его женой, бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовой О.В., что стало с приобретенным у ПАО «ТКБ БАНК» долгом ООО «Цетан-М» (погашен в каком размере, кем, чем может подтвердить. Не погашен (списан на убытки ООО «Тристар»). Продан иному взыскателю (копию договора цессии с новым взыскателем, платежный документ об оплате уступаемого долга, акт приема передачи документов по договору цессии с новым покупателем).

15. Копию устава ООО «Тристар». 16. Копию лицензии на коллекторскую деятельность ООО «Тристар».

17. Копию решения учредителя ООО «Тристар» о совершении крупной сделки (заключение договора купли-продажи долга с ПАО «ТКБ БАНК» и с новым покупателем долга, в случае продажи долга новому покупателю).

18. Копию бухгалтерского баланса ООО «Тристар» за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с расшифровками учетных статей по запросу эксперта.

19. Копию платежного документа об оплате уступаемого требования долга новым покупателем при продаже новому покупателю.

20. Копию накладных, товаротранспортных накладных на получение ООО «Тристар» товароматериальных ценностей, указанных в договорах залога, с хранения.

21. Копии договоров купли продажи товароматериальных ценностей, полученных ООО «Тристар» с хранения, указанных в договорах залога между ПАО «ТКБ БАНК» и ООО «Цетан-М».

3.3. Вызвать и опросить ФИО6 (ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, тел.: <***>), на предмет:

1. Где предмет залога, отраженный в договорах залога ,кто являлся хранителем.

2. Кто является ответственным лицом перед залогодержателем и залогодателем за сохранность передаваемого имущества в залог (хранитель).

3. Где сейчас находится предмет залога, отраженный в договорах залога.

4. Был ли застрахован от риска утраты, гибели предмет залога. 5. Какие документальные доказательства может предоставить.

6. Что ему известно по иному имуществу ФИО3 (наименование имущества, место нахождения имущества и т.д.).

7. По какой причине, имея обеспеченный залогом товаров в обороте долг ООО «Цетан-М», в судебном порядке, открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-М» № A40-51539/18-174-73 Б) не обращено взыскание задолженности за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК».

8. По какой причине, зная об обеспечении кредита ООО «Цетан-М» залогом товаров в обороте, в судебном порядке (дело № 2-1254/17 Останкинского районного суда города Москвы), открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-М» № А4051539/18-174-73 Б Арбитражного суда города Москвы) он, как поручитель по кредитам ООО «Цетан-М» не заявил ходатайство об обращении взыскания долга за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК».

9. В каких отношениях он состоит с должником ФИО3

10. Передали ему должник Габуния Г.И. или иное аффилированное с должником Габуния Г.И. лицо денежные средства для хранения, передачи иным лицам, может назвать суммы и ФИО лиц.

11. Имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК».

12. В каких отношениях с должником ФИО3 состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4, его жена, бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В.

13. Что ему известно о получении председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 или аффилированными с ним лицами денежных средств от должника ФИО16 или аффилированных с должником ФИО3 лиц (ФИО7 и иных лиц).

14. В связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии, отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в том числе его имущество, как поручителя.

15. В связи чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечения к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя ФИО3

16. Что ему известно о наличии счетов должника ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК».

17. Что ему известно о месте нахождения должника ФИО3

18. Получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога.

19. В каких отношениях он состоит с председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 и его женой, бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО5

20. Куда и на основании чего были перечислены денежные средства предоставленного ООО «Цетан-М» кредита.

21. Кто получил товар или денежные средства в счет перечисленных денежных средств предоставленного ООО «Цетан-М» кредита, и куда дел.

22. Имело ли ООО «Цетан-М» договор инкасации с ПАО «ТКБ БАНК».

4. Совершить иные розыскные, необходимые действия направленные на обнаружение имущества должника ФИО3.

5. Установить личность должника ФИО3 путем идентификации:

- Запросить ГУВМ МВД России фотографию должника ФИО3, он же ФИО3, хранящуюся в личном деле ГУВМ МВД России.

- Предоставить фотографию должника ФИО3, он же ФИО3, ЕЦХД (единый центр хранения и обработки данных) с целью розыска должника и установления места его проживания.

- Предоставить фотографию должника ФИО3, он же ФИО3, взыскателю ФИО1 с целью размещения информации (фотографии должника) о розыске должника и установления места его проживания в средствах массовой информации.

В судебное заседание явились ФИО1 и его представитель.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; согласно имеющимся в деле доказательствам, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения административного истца и его представителя суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске (с учетом уточнений, принятых судом), заявили ходатайство об изменении процессуального положения заинтересованного лица (ГУФССП России по Московской области) на административного ответчика.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлялись ходатайства об истребовании доказательств, о назначении адвоката в качестве представителя лица, участвующего в деле, которые в ходе судебного разбирательства отзывались заявителем.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 г. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности и выплате в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Цетан-М») денежных средств в размере 508 058 854,43 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13июля 2021 г. истец - ООО «Цетан-М» заменен его правопреемником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее также – взыскатель).

15 сентября 2021 г. по делу № А40-51539/18-174-73 выдан исполнительный лист № 037879367 (далее - исполнительный лист) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (далее также – должник) по денежным обязательствам ООО «Цетан-М» в размере 508 058 854,43 рублей.

Взыскателем 15 сентября 2021 г. исполнительный лист направлен в МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и вынесения постановления на ограничение выезда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 50060/21/66892.

В результате ознакомления с материалами исполнительного производства взыскателем был сделан вывод о том, что постановление об ограничении выезда судебным приставом-исполнителем в отношении должника не выносилось, а также фактически не производились иные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск должника и его имущества не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

При этом должник в период открытого исполнительного производства свободно распоряжается имуществом и совершает с ним сделки, направленные на его отчуждение (продает), получает заработную плату в полном объёме, осуществляет иные действия направленные на сокрытие имущества, в том числе, имущества, полученного им как учредителем ООО «Цетан-М», после ликвидации последнего на сумму, превышающую сумму долга по исполнительному листу.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения взыскателя 20 сентября 2022 г. с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с уточнениями, согласно которым:

Взыскатель оказывал содействие судебному приставу-исполнителю, сообщая известные ему сведения о должнике и его имуществе, а именно:

16 ноября 2021 г. судебному приставу-исполнителю подано заявление с сообщением об известных сведениях о должнике и его имуществе.

По средствам электронной связи на почту osp50060@r50.fssp.gov.ru, принадлежащую МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, 16 ноября 2021 г., 15 декабря 2021 г., 15 апреля 2022 г. и 19 апреля 2022 г. направлены заявления с сообщением об известных взыскателю сведениях о должнике и его имуществе.

20 апреля 2022 г. направлено письменное заявление с сообщением сведений об имуществе должника и требованием совершить исполнительные действия.

На имя старшего судебного пристава, начальника МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО17 с личного приема граждан 4 октября 2022 г., 13 октября 2022 г., 18 октября 2022 г. и 25 октября 2022 г. были направлены заявления о возбуждении розыска должника и его имущества.

25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника без учета сведений об имуществе должника, предоставленных взыскателем.

В уточнениях к административному иску заявитель указывает, что решение по розыску укрываемого имущества должника, за счет которого возможно исполнение решение суда, не принято, что им был получен устный ответ, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя и МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области обосновано отсутствием кадров, которые могут произвести розыск должника, установить его место нахождения, разыскать его имущество, поэтому дело по розыску должника будет возбуждено, а действия, направленные на розыск имущества должника осуществляться не будут.

Между тем, в период действия открытого исполнительного производства, должник совершает умышленные действия по уклонению от исполнения решения суда и сокрытию от судебного пристава-исполнителя имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда. По информации, полученной взыскателем путем изучения и анализа электронных баз данных интернета, находящихся в свободном (открытом) доступе, ему стало известно, что у должника имеются два действующих паспорта гражданина Российской Федерации, выданных на имя ФИО3 и ФИО3. Что, по мнению взыскателя, свидетельствует о том, что должник совершает умышленные действия, направленные на невозможность его розыска по ФИО, указанным в исполнительном документе и исполнительном производстве, так как все исполнительные производства на должника (более 10) возбуждены на имя ФИО3. Возбуждение исполнительных производств на имя ФИО3 не производилось и ограничительных мер, в том числе, запрета на выезд, ограничение в правах (право управления автомобилем) не принимались. Что позволяет должнику вести обычный образ жизни и скрываться от судебного пристава-исполнителя, уклоняться от исполнения решения суда, прятать имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда. Что факт наличия двух действующих паспортов гражданина Российской Федерации дает основание предположить, что у должника могут быть паспорта гражданина Российской Федерации, выданные и на другие имя, фамилию, отчество.

Кроме того, как следует из возбужденных судебным приставом исполнителем по Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 исполнительных производств № 47324/19/50004-ИП от 1 июля 2019 г., № 13794/20/50004-ИП от 14 февраля 2020 г., № 247963/21/50004-ИП от 3 августа 2021 г., № 264770/21/50004-ИП от 8 сентября 2021 г. о взыскании налогов и сборов у должника есть имущество, на которое налоговый орган начисляет налог. Величина взимаемого налога на имущество уменьшена с 69 264,29 рублей (исполнительное производство № 247963/21/50004- ИП от 3 августа 2021 г.) до 34 449,05 рублей (исполнительное производство № 264770/21/50004-ИП от 8 сентября 2021 г.). То есть, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 и старший судебный пристав, начальник МО по

ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФССП РФ МО по ВИП № 1 Резник С.П. знают (не могут не знать) об имеющемся у должника имуществе и о том, что должник совершает «открыто» действия, направленные на отчуждение (сокрытие) имущества за счет, которого возможно исполнение решения суда. При этом, ставка налога на имущество в Московской области составляет на 2021 год 1,7 % от кадастровой стоимости имущества, соответственно, должник располагал имуществом кадастровой стоимостью 4 074 370,00 рублей, беспрепятственно отчуждая, и получил денежную сумму не менее кадастровой стоимости. То есть, имея возможность исполнить решения судов, должник не исполнил их добровольно, что свидетельствует о сокрытии им денежных средств.

Административный истец считает, что из возбужденных судебным приставом исполнителем по Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 исполнительных производств № 110689/20/50004-ИП от 31 августа 2020 г., № 110695/20 /50004-ИП от 31 августа 2020 г. и № 163571/20/50004-ИП от 28 декабря 2020 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам и из возбужденных судебным приставом исполнителем по Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 № 277272/21/50004-ИП от 5 октября 2021 г. 277273/21/50004-СД, № 277273/21/50004-ИП от 5 октября 2021 г. 277273/21/50004-СД и № 277286/21/50004-ИП от 5 октября 2021 г. 277273/21/50004-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), должник свободно совершает сделки по получению кредитов в различных банках, имеет и ведет счета в этих банках. То есть, использует кредитные карты и открытые в связи с ними счета для хранения денежных средств и их получения, использования.

Согласно сведениям, полученным из открытых источников (Интернет), по состоянию на 2021 год должник числился работником ИП ФИО21, ежемесячно официально на счет получал заработную плату, о чем свидетельствуют сведения пенсионного фонда и налоговой инспекции, но взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не наложено и не установлен счет, на который должник получает заработную плату. После указания на данное событие судебному приставу-исполнителю, должник сменил место работы на общество с ограниченной ответственностью «Кедр и КО» с целью создания препятствий к его розыску и взысканию долга за счет заработной платы.

Кроме того, как следует из материалов арбитражного дела № А40-51539/18-174-736 от 25 августа 2020 г. должник признан должником ООО «Цетан-М» на сумму исполнительного производства № 50060/21/66892 в размере 508058854,43 рублей в связи с тем, что он получил на данную сумму товароматериальные ценности и денежные средства. При этом конкурсному управляющему ООО «Цетан-М» в дело о банкротстве ООО «Цетан-М» банком кредитором - Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО «ТКБ БАНК») не предоставлены полные выписки по оборотам счетов ООО «Цетан-М», из которых следует распоряжение денежными средствами ООО «Цетан-М» на сумму предоставленного кредита, как на приобретение чего-либо или расчёты за что-либо. Остается не ясным, куда ушли денежные средства предоставленного кредита? При этом, из выписок ПАО «ТКБ БАНК» следует, что банк-кредитор оказывает ООО «Цетан-М» «материальную помощь» вместо требования с должника возврата долга по кредиту.

ПАО «ТКБ БАНК» не является благотворительной организацией и его деятельность строго регламентирована ЦБ РФ, из чего следует, что ПАО «ТКБ БАНК» не мог оказать материальную помощь предприятию банкроту, но ее мог оказать ее учредитель ФИО3 Учитывая сокрытие ПАО «ТКБ БАНК» от конкурсного управляющего ООО «Цетан-М» выписок с оборотами по счетам ООО «Цетан-М», можно предположить, что денежные средства в размере 450 000 000,00 рублей предоставленного кредита не расходовались ООО «Цетан-М», а были переведены должнику - учредителю ООО «Цетан-М» ФИО3 на его личный счет, находящийся в ПАО «ТКБ БАНК», на котором и находятся на сегодняшний день. В связи с хранением денежных средств должником на счете ПАО «ТКБ БАНК» (во вкладе), должнику ФИО3 начисляются проценты на вклад, которые он и переводит в ООО «Цетан-М» по своему заявлению, как «материальная помощь».

Взыскатель предполагает, что денежные средства предоставленного ООО «Цетан-М» кредита были перечислены должнику Габуния Г.И. на счет в ПАО «ТКБ БАНК», откуда они были размещены должником в акции» (доли) ПАО «ТКБ БАНК» и оформлены на имя председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановского Е.Л. Это следует из того, что после получения ООО «Цетан-М» кредита в ПАО «ТКБ БАНК» произошла смена председателя правления, увеличился уставной капитал ПАО «ТКБ БАНК», ООО «Цетан-М» ни разу не гасило долг по кредиту (не обслуживало кредит), а постоянно, более 5 лет подряд пролонгировало срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту. При подаче иска взыскатель - ПАО «ТКБ БАНК» не обратил взыскание на предмет залога, обеспечивающего возвратность денежных средств, в период конкурсного производства в отношении ООО «Цетан-М». Лицом, получившим от предприятия банкрота денежные средства и товароматериальные ценности, признан именно учредитель Габуния Г.И., а не директор ООО «Цетан-М» и не совместно два учредителя ООО «Цетан-М» + директор. Отсутствие у председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановского Е.Л. в декларациях о доходах сведений о соразмерных доходах вкладу в уставной капитал ПАО «ТКБ БАНК», не подача ПАО «ТКБ БАНК» сведений в бюро кредитных историй на Габуния Г.И., перечисление именно ПАО «ТКБ БАНК» материальной помощи предприятию-должнику. При этом из полученной материальной помощи ООО «Цетан-М» производились разные выплаты, но не выплата задолженности ПАО «ТКБ БАНК», то есть банк видит наличие денежных средств у должника на счете, имеет право их списать в счет погашения долга, но не списывает, а разрешает ими распоряжаться. Сокрытие ПАО «ТКБ БАНК» от конкурсного управляющего ООО «Цетан-М» оборотов по счетам ООО «Цетан-М» (предоставление не полных сведений по оборотам по счетам без сведений о распоряжении ООО «Цетан-М» денежными средствами предоставленного кредита), не предоставление конкурсному управляющему ООО «Цетан-М» копий договоров залога и иных документов, подтверждающих права ООО «Цетан-М» на залоговое имущество (нефтепродукты и газовый конденсат), отказ ПАО «ТКБ БАНК» обращать взыскание на имущество поручителей при имеющемся решении суда о взыскании с них суммы долга предприятия-должника ООО «Цетан-М», при имеющемся имуществе у поручителей, за счет которого возможно исполнить решение суда, явно свидетельствует о личной и прямой заинтересованности ПАО «ТКБ БАНК» в деятельности ООО «Цетан-М». Такое возможно лишь в случае, когда банк находится в прямом подчинении должника и контролируется должником, в данном случае - должником Габуния Г.И. через оформленные им на имя председателя правления банка Ивановского Е.Л. акции (доли) ПАО «ТКБ БАНК».

Должник признан должником ООО «Цетан-М» на сумму исполнительного производства № 50060/21/66892 в размере 508 058 854,43 рублей в связи с тем, что он получил на данную сумму товароматериальные ценности и денежные средства. При этом, по роду деятельности ООО «Цетан-М» (предприятия-банкрота), вытекающего из анализа деятельности ООО «Цетан-М», отраженного в выписках по банковским счетам ООО «Цетан- М» и отчета конкурсного управляющего ООО «Цетан-М» следует, что должник получил от ООО «Цетан-М» товар в виде нефтепродуктов и газового конденсата, являвшегося до сентября 2021 г. предметом залога по кредитным договорам между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК», и за него не рассчитался. Иными товарами и ценностями ООО «Цетан-М» не располагало. Реализацию данного товара ООО «Цетан-М» не проводило. Взыскание за счет данного товара не производилось. Конкурсным управляющим ООО «Цетан-М» данный товар, в период конкурсного производства не обнаружен. При признании арбитражным судом учредителя ООО «Цетан-М» субсидиарным ответчиком, судом установлен факт получения учредителем ООО «Цетан-М» товароматериальных ценностей в ООО «Цетан-М» и конкурсным управляющим ООО «Цетан-М» эти товароматериальные ценности отнесены по бухгалтерскому балансу, а в последствии - отчету конкурсного управляющего, как реализация товаров ООО «Цетан-М», находящихся (числящихся) на балансе ООО «Цетан- М» и поставлена на учет ООО «Цетан-М» задолженность ФИО3, как лица имеющего

задолженность за полученный товар. Это означает, что право собственности на товар (нефтепродукты и газовый конденсат), ранее принадлежавший ООО «Цетан-М», перешли к должнику Габуния Г.И. в полном объёме.

Сведениями о месте хранения данного товара, его количестве, наименовании располагают: директор ООО «Цетан-М» ФИО6, лично представлявший в ПАО «ТКБ БАНК» документы, подтверждающие право собственности на товар, передаваемый в залог, лично заключавший договоры хранения товара в залоге с хранителем, лично контролировавший все отпуски с хранения товара, супруга директора ООО «Цетан-М» - ФИО12, которая являлась поручителем по кредитным договорам и знала, что в обеспечение выставлен товар (залог), ФИО7, председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4, председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., подписавшая кредитный договор с ООО «Цетан-М», принимавшая решение о выдаче кредита ООО «Цетан-М», лично ознакомившаяся с предметом залога и документами, гарантирующими его сохранность, актом оценки товара в обороте, подписавшая договор залога и иные документы, гарантирующие банку возвратность выдаваемого кредита заемщику, заместитель председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО9, лично осматривавшая документы, подтверждающие право собственности ООО «Цетан-М» на предмет залога и документы, подтверждающие хранение предмета залога, подписавшая договор залога, кредитные договоры, сотрудник ПАО «ТКБ БАНК» ФИО10, лично собиравший необходимые документы для рассмотрения заявки ООО «Цетан-М» на предоставление кредита и лично убедившийс в наличии товара, передаваемого в залог банку, генеральный директор ООО «Тристар» ФИО14, получивший от ПАО «ТКБ БАНК» копии документов на предмет залога договора залога товаров в обороте, договоры хранения и т.д., должник ФИО3

Кроме того, из сведений, полученных из открытых источников (Интернет) должник имеет в своем постоянном распоряжении автомашину марки Митсубиси Паджеро государственный номер <***> РУС, зарегистрированную на имя ФИО22, и управляемую им, что следует из страхового полиса № 5029094630, выданного страховой компанией ИНГОССТРАХ, в котором должник указан, как лицо, управляющее транспортным средством.

Взыскателем неоднократно устно заявлялось ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО23 и старшему судебному приставу, начальнику отдела ФССП РФ МО по ВИП № 1 ФИО17 о необходимости индексации долга, ввиду не исполнения должником решения суда в добровольном порядке, но в этом взыскателю было

отказано с предложением обратиться в суд.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявления розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановления об отказе в розыске имущества должника, при наличии 4 поданных взыскателем заявлений, а также постановления о розыске имущества должника, судебный пристав-исполнитель ФИО23 и старший судебный пристав, начальник ФССП РФ МО по ВИП № 1 ФИО17 не вынесли до настоящего времени.

Обосновывая свои требования со ссылкой на статьи 65, 67.1, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 42, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, взыскатель указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО23 и старший судебный пристав, начальник отдела ФССП РФ МО по ВИП № 1 ФИО17 не предприняли и не совершили необходимых мер, направленных на исполнение решения суда. Своим бездействием способствовали (способствуют) уклонению должника от исполнения решения суда и сокрытия должником имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Взыскатель просит:

1. Признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству от 15 сентября 2021 г. № 50060/21/66892.

2. Признать факт бездействия старшего судебного пристава, начальника отдела ФССП РФ МО по ВИП № 1 ФИО17 по исполнительному производству от 15 сентября 2021 г. № 50060/21/66892.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о розыске имущества должника в течении 7 календарных дней с момента вынесения решения судом, в котором указать на необходимость совершения приставом-розыскником следующих действий:

1. Запросить в ПАО «ТКБ БАНК» (ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, тел.: <***>, председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4):

13. Объяснения председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановского Е.Л. на предмет того, по какой причине, имея обеспеченный залогом товаров в обороте долг ООО «Цетан-М», в судебном порядке, открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-М» № A40-51539/18-174-73 Б) не обращено взыскание задолженности за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК», где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог (хранитель), кто производил из числа сотрудников банка осмотр предмета залога, кто производил оценку предмета залога, в связи с чем предприятию должнику ООО «Цетан-М» оказана материальная помощь в размере 5 000 000,00 рублей, в каких отношениях он состоит с должником Габуния Г.И., передавал ли ему должник Габуния Г.И. денежные средства для покупки акций (долей) ПАО «ТКБ БАНК» и оформления их на его имя (имя Ивановского Е.Л.) или иное лицо, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник Габуния Г.И. (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником Габуния Г.И. состоит (состояла) его супруга - бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., что ему известно о получении его супругой - бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовой О.В. денежных средств от должника Габуния Г.И. или аффилированных с ним лиц (Никулин А.В., Патык А.А. и иных лиц), чем он может подтвердить происхождение денежных средств внесенных им лично в уставной капитал ПАО «ТКБ БАНК», в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечения к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ему известно о наличии счетов должника - Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., цель его поездки во Францию, место нахождения (проживания) во Франции.

14. Объяснения бывшего председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО5 (жены нового председателя правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4) на предмет того, по какой причине, имея обеспеченный залогом товаров в обороте долг ООО «Цетан- М», в судебном порядке, открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-M» № A40-51539/18-174-73 Б Арбитражного суда города Москвы) не обращено взыскание задолженности за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М «перед ПАО «ТКБ БАНК», где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог (хранитель), кто производил из числа сотрудников банка осмотр предмета залога, кто производил оценку предмета залога, в связи с чем предприятию должнику ООО «Цетан-М» оказана материальная помощь в размере 5 000 000,00 рублей, в каких отношениях она состоит с должником ФИО3, передавал ли ей должник ФИО3 денежные средства для покупки акций (долей) ПАО «ТКБ БАНК» и оформления их на имя ФИО4 или иное лицо, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником ФИО3 состоит (состоял) ее муж, председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4, что ей известно о получении ее мужем председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 денежных средств от должника ФИО3 или аффилированными с ним лицами (ФИО8, ФИО7 и иными лицами), чем она может подтвердить происхождение денежных средств внесенных ее мужем ФИО4 в уставной капитал ПАО «ТКБ БАНК», в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не

настаивало в конкурсном производстве) от привлечения к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ей известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ей известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., цель его поездки во Францию, место нахождения (проживания) во Франции.

000,00 рублей, в каком состоянии находился ПАО «ТКБ БАНК» на момент смены председателя правления банка, чем вызвано увеличение уставного капитала банка, кто является учредителем банка и каким способом внесен уставной капитал в банк при увеличении, в каких отношениях она состоит с должником Габуния Г.И., имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник Габуния Г.И. (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК»), в каких отношениях с должником Габуния Г.И. состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановский Е.Л. и его жена Грядовая О.В., в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось от взыскания долга путем обращения на имущество поручителей, в связи с чем ПАО «ТКБ БАНК» отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ей известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ей известно о месте нахождения должника Габуния Г.И.

26. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. иных счетах ФИО6 и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

30. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. кредитных счетах Патык Александра Анатольевича, 1 января 1972 г.р., паспорт серии 4507 № 850249 выдан 31 августа 2005 г. Паспортно Визовым Управлением г. Москва, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

36. Устав ПАО «ТКБ БАНК» в редакции 2010-2012 годов. 37. Устав ПАО «ТКБ БАНК» в редакции 2012-2022 годов.

38. Решение учредителей (акционеров) об увеличении уставного капитала ПАО «ТКБ БАНК».

40. Копии платежных документов, подтверждающих распоряжение ООО «Цетан-М» денежными средствами.

42. Копию договора инкассации наличных денежных средств между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК».

43. Копию платежных документов по оплате ООО «Цетан-М» услуг ПАО «ТКБ БАНК» по договору инкассации.

2. Запросить в ООО «Тристар» (ИНН <***>, <...> д. ЗА, к.3, пом. IV, ком. 2Л, тел.: <***>, генеральный директор ФИО14):

8. Акт оценки товаров в обороте, передаваемых по договорам залога № 87-2012Д3/1, № 804-2013Д3/2, № 804- 2013113/1, № 754-201313/1.

председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановский Е.Л., его жена, бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., что ему известно о получении председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. или аффилированными с ним лицами денежных средств от должника Габуния Г.И. или аффилированных с должником Габуния Г.И. лиц (Никулина А.В., Патык А.А. и иных лиц), в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ему известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога, имеет ли ООО «Тристар» лицензию на занятие коллекторской деятельностью, в каких отношениях он состоит с председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. и его женой, бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовой О.В., что стало с приобретенным у ПАО «ТКБ БАНК» долгом ООО «Цетан-М» (погашен в каком размере, кем, чем может подтвердить. Не погашен (списан на убытки ООО «Тристар»). Продан иному взыскателю (копию договора цессии с новым взыскателем, платежный документ об оплате уступаемого долга, акт приема передачи документов по договору цессии с новым покупателем).

14. Объяснения генерального директора ООО «Тристар» ФИО15 на предмет: по какой причине, имея обеспеченный залогом товаров в обороте долг ООО «Цетан-М», в судебном порядке, открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-М» № A40-51539/18-174-73 Б) не обращено взыскание задолженности за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК», где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог (хранитель), в каких отношениях он состоит с должником ФИО3, передавал ли ему должник ФИО3 или иное аффилированное с должником ФИО3 лицо денежные средства, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником ФИО3 состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4, его жена, бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., что ему известно о получении председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 или аффилированными с ним лицами денежных средств от должника ФИО3 или аффилированных с должником ФИО3 лиц (ФИО6, ФИО7 и иных лиц), в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя ФИО3, что ему известно о наличии счетов должника ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника ФИО3, получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога, имеет ли ООО «Тристар» лицензию на занятие коллекторской деятельностью, в каких отношениях он состоит с председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 и его женой, бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО5, что стало с приобретенным у ПАО «ТКБ БАНК» долгом ООО «Цетан-М» (погашен в каком размере, кем, чем может подтвердить. Не погашен (списан на убытки ООО «Тристар»). Продан иному взыскателю

(копию договора цессии с новым взыскателем, платежный документ об оплате уступаемого долга, акт приема передачи документов по договору цессии с новым покупателем).

15. Копию устава ООО «Тристар». 16. Копию лицензии на коллекторскую деятельность ООО «Тристар».

3. Вызвать и опросить ФИО6 (ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, тел.: <***>), на предмет:

1. Где предмет залога, отраженный в договорах залога ,кто являлся хранителем.

3. Где сейчас находится предмет залога, отраженный в договорах залога.

6. Что ему известно по иному имуществу ФИО3 (наименование имущества, место нахождения имущества и т.д.).

9. В каких отношениях он состоит с должником ФИО3

10. Передали ему должник ФИО3 или иное аффилированное с должником ФИО3 лицо денежные средства для хранения, передачи иным лицам, может назвать суммы и ФИО лиц.

16. Что ему известно о наличии счетов должника ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК».

17. Что ему известно о месте нахождения должника ФИО3

18. Получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога.

20. Куда и на основании чего были перечислены денежные средства предоставленного ООО «Цетан-М» кредита.

22. Имело ли ООО «Цетан-М» договор инкасации с ПАО «ТКБ БАНК».

4. Совершить иные розыскные, необходимые действия направленные на обнаружение имущества должника ФИО3.

5. Установить личность должника ФИО3 путем идентификации:

- Запросить ГУВМ МВД России фотографию должника ФИО3, он же ФИО3, хранящуюся в личном деле ГУВМ МВД России.

6. Обязать старшего судебного пристава, начальника МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФССП РФ МО по ВИП № 1 ФИО17 по исполнительному производству от 15 сентября 2021 г. № 50060/21/66892 утвердить постановление о розыске имущества должника в течении 7 календарных дней с момента вынесения решения судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 данного Федерального закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 указал, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчётных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачёте своего требования к должнику. являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счёт обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счёте клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счёте не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счёт клиента, по которому судебным приставом исполнителем также произведён арест денежных средств.

Однако в исполнительном производстве все это отсутствует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер по розыску должника, выявлению имущества должника, меры принудительного исполнения фактически не применялись.

Согласно статье 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер по розыску должника и выявлению его имущества, указанные в административном иске об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (с уточнениями).

Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доказательств обратного материалы дела не представлено.

Таким образом, суд усматривает длительное бездействие по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя, ГУФССП

России по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать факт бездействия должностных лиц МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области; Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению ГУФССП России по Московской области, СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству от 15 сентября 2021 г. № 50060/21/66892-ИП.

3.1. Запросить в ПАО «ТКБ БАНК» (ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, тел.: <***>, председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4):

4. Надлежаще заверенную копию договора залога товаров в обороте № 87-2012ДЗ/1, заключенного во исполнение кредитного договора № 87-20121 от 28 февраля 2012 г. между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК» на 9 листах.

Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., цель его поездки во Францию, место нахождения (проживания) во Франции.

требовал возврата долга (кредита и процентов по нему), а регулярно в ее лице подписывалось соглашение о переносе сроков гашения кредита и уплаты по нему процентов.

21. Сведения об открытых за период с 1 января 2010 г. по 1 октября 2022 г. кредитных счетах Габуния Георгия Ильича и Габуния Гии Ильшановича, ИНН 771307711070, и выписку оборотов по этим счетам за весь период действия счетов.

36. Устав ПАО «ТКБ БАНК» в редакции 2010-2012 годов. 37. Устав ПАО «ТКБ БАНК» в редакции 2012-2022 годов.

38. Решение учредителей (акционеров) об увеличении уставного капитала ПАО «ТКБ БАНК».

40. Копии платежных документов, подтверждающих распоряжение ООО «Цетан-М» денежными средствами.

42. Копию договора инкассации наличных денежных средств между ООО «Цетан-М» и ПАО «ТКБ БАНК».

43. Копию платежных документов по оплате ООО «Цетан-М» услуг ПАО «ТКБ БАНК» по договору инкассации.

3.2. Запросить в ООО «Тристар» (ИНН <***>, <...> д. ЗА, к.3, пом. IV, ком. 2Л, тел.: <***>, генеральный директор ФИО14):

8. Акт оценки товаров в обороте, передаваемых по договорам залога № 87-2012Д3/1, № 804-2013Д3/2, № 804- 2013113/1, № 754-201313/1.

13. Объяснения учредителя ООО «Тристар» ФИО14 на предмет: по какой причине, имея обеспеченный залогом товаров в обороте, долг ООО «Цетан-М», в судебном порядке, открытом конкурсном производстве (дело о банкротстве ООО «Цетан-М» № А40-51539/18-174-73 Б) не обращено взыскание задолженности за счет предмета залога, который в 2,5 раза в соответствии с требованием ЦБ РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК», где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог (хранитель), в каких отношениях он состоит с должником ФИО3, передавал ли ему должник ФИО3 или иное аффилированное с должником ФИО3 лицо денежные средства, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник ФИО3 (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем-то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником ФИО3 состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4, его жена, бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., что ему известно о получении председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 или аффилированными с ним лицами денежных средств от должника ФИО3 или аффилированных с должником ФИО3 лиц (ФИО6, ФИО7 и иных лиц), в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя ФИО3, что ему известно о наличии счетов должника ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника ФИО3, получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога, имеет ли ООО «Тристар» лицензию на занятие коллекторской деятельностью, в каких отношениях он состоит с председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО4 и его женой, бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» ФИО5, что стало с приобретенным у ПАО «ТКБ БАНК» долгом ООО «Цетан-М» (погашен в каком размере, кем, чем может подтвердить. Не погашен (списан на убытки ООО «Тристар»). Продан иному взыскателю (копию договора цессии с новым взыскателем, платежный документ об оплате уступаемого долга, акт приема передачи документов по договору цессии с новым покупателем).

РФ и заключенными договорами залога перекрывает сумму долга ООО «Цетан-М» перед ПАО «ТКБ БАНК», где хранился предмет залога, кто являлся ответственным лицом перед залогодержателем передаваемого имущества в залог (хранитель), в каких отношениях он состоит с должником Габуния Г.И., передавал ли ему должник Габуния Г.И. или иное аффилированное с должником Габуния Г.И. лицо денежные средства, имеет ли отношение к ПАО «ТКБ БАНК» должник Габуния Г.И. (право принятия решений, дачи распоряжений, аффилированность с кем то из учредителей (акционеров) ПАО «ТКБ БАНК», в каких отношениях с должником Габуния Г.И. состоит председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановский Е.Л., его жена, бывший председатель правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовая О.В., что ему известно о получении председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. или аффилированными с ним лицами денежных средств от должника Габуния Г.И. или аффилированных с должником Габуния Г.И. лиц (Никулина А.В., Патык А.А. и иных лиц), в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось от взыскания долга путем обращения взыскания на имущество поручителей, в связи с чем ООО «Тристар», как правопреемник ПАО «ТКБ БАНК» по договору цессии отказалось (не настаивало в конкурсном производстве) от привлечении к субсидиарной ответственности 2 учредителей, директора, 3 поручителей, а ограничилось лишь привлечением к ответственности учредителя Габуния Г.И., что ему известно о наличии счетов должника Габуния Георгия Ильича или Габуния Гии Ильшановича в ПАО «ТКБ БАНК», что ему известно о месте нахождения должника Габуния Г.И., получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога, имеет ли ООО «Тристар» лицензию на занятие коллекторской деятельностью, в каких отношениях он состоит с председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Ивановским Е.Л. и его женой, бывшим председателем правления ПАО «ТКБ БАНК» Грядовой О.В., что стало с приобретенным у ПАО «ТКБ БАНК» долгом ООО «Цетан-М» (погашен в каком размере, кем, чем может подтвердить. Не погашен (списан на убытки ООО «Тристар»). Продан иному взыскателю (копию договора цессии с новым взыскателем, платежный документ об оплате уступаемого долга, акт приема передачи документов по договору цессии с новым покупателем).

15. Копию устава ООО «Тристар». 16. Копию лицензии на коллекторскую деятельность ООО «Тристар».

3.3. Вызвать и опросить ФИО6 (ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, тел.: <***>), на предмет:

1. Где предмет залога, отраженный в договорах залога ,кто являлся хранителем.

3. Где сейчас находится предмет залога, отраженный в договорах залога.

6. Что ему известно по иному имуществу ФИО3 (наименование имущества, место нахождения имущества и т.д.).

9. В каких отношениях он состоит с должником ФИО3

16. Что ему известно о наличии счетов должника ФИО3 или ФИО3 в ПАО «ТКБ БАНК».

17. Что ему известно о месте нахождения должника ФИО3

18. Получало ли ООО «Тристар» с хранения имущество, числящееся в договорах залога.

20. Куда и на основании чего были перечислены денежные средства предоставленного ООО «Цетан-М» кредита.

22. Имело ли ООО «Цетан-М» договор инкасации с ПАО «ТКБ БАНК».

4. Совершить иные розыскные, необходимые действия направленные на обнаружение имущества должника ФИО3.

5. Установить личность должника ФИО3 путем идентификации:

- Запросить ГУВМ МВД России фотографию должника ФИО3, он же ФИО3, хранящуюся в личном деле ГУВМ МВД России.

- Предоставить фотографию должника Габуния Георгия Ильича, он же Габуния Гия Ильшанович, ЕЦХД (единый центр хранения и обработки данных) с целью розыска должника и установления места его проживания.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова