ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11 июля 2023 года
Дело № А40-131562/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца: Автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» - ФИО1, по доверенности от 26.07.2022г.,
от ответчика: ТР Продакшнс ЛЛК (T&R Productions LLC) – ФИО2, по доверенности от 01.09.2022г.,
рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ТР Продакшнс ЛЛК (T&R Productions LLC)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-131562/2022
по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости»
к ТР Продакшнс ЛЛК (T&R Productions LLC)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация «ТВ-Новости» (далее - АНО «ТВ-Новости», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТР Продакшнс ЛЛК (T&R Productions LLC) (далее - ответчик) о взыскании 642 000 долл. США неосновательного обогащения по договору N 3-ТР (TR) от 23.07.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-131562/2022, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между автономной некоммерческой организацией «ТВ-НОВОСТИ» (Заказчик по договору) и ТР Продакшнс ЛЛК (T&R Productions LLC) (Исполнитель по договору) был заключен договор N 3-ТР (TR) от 23 июля 2014 г. (далее - Договор) на выполнение работ по созданию литературных произведений в форме статей на английском языке для раздела "USA" сайта АНО "ТВ-Новости rt.com и передаче исключительного права на них (п. 1.1. Договора).
Как указал истец, договор действует в течение 2022 года и каждый год продлевается автоматически на один год в соответствии с п. 2.3. договора (пункт 5 Дополнительного соглашения N 4 от 15.02.2019 г.).
Пунктом 1.4. договора в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 15.02.2019 был установлен объем работ - не менее 230 Статей в месяц.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 5 от 09.12.2021 с 01 января 2022 стоимость работ и стоимость вознаграждения по договору составляет 64 200,00 долларов (долл.) США без учета НДС.
14 декабря 2021 Истец выплатил Ответчику аванс по Договору в размере 706 200,00 долл. США на основании счета N 8/3-TR от 09 декабря 2021.
В соответствии с данным счетом и Договором Ответчик был обязан создать статьи в период с 01.02.2022 по 31.12.2022.
В период с 01 по 28 февраля 2022 года, Ответчик выполнил работы по Договору на сумму 64 200,00 долл. США, о чем сторонами 01.04.2022 года был подписан акт сдачи-приемки работ.
Таким образом, остаток аванса составляет 642 000, 00 (шестьсот сорок две тысячи) долларов США (706200 - 64200 = 642 000).
В связи с прекращением выполнения работ по созданию результатов интеллектуальной деятельности по договору в адрес Ответчика 14 апреля 2022 года была направлена досудебная претензия (N 279/0101/07 от 14.04.2022) с требование вернуть аванс в размере 642 000, 00 (шестьсот сорок две тысячи) долларов США, который является неосновательным обогащением. В данной претензии Истец заявил о своем одностороннем отказе от Договора в связи с вышеуказанными недобросовестными действиями Ответчика.
Поскольку данное требование ТР Продакшнс ЛЛК (T&R Productions LLC) исполнено не было, Автономная некоммерческая организация «ТВ-Новости» обратилась в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 450, 453, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", установив, что доказательств выполнения работ в период действия договора на сумму перечисленного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, факт получения суммы предоплаты не оспорен, работы до расторжения договора ответчиком истцу не сдавались, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
При этом отклоняя доводы ответчика о перечислении спорной суммы истцу, суд апелляционной инстанции указал, что из представленного платежного поручения следует, что указанный в нем счет истцу не принадлежит. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах также дана мотивированная оценка тому обстоятельству, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объеме не представлено, что свидетельствует о нарушении условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.
Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-131562/2022 оставить без изменения, кассационные жалобу ТР Продакшнс ЛЛК (T&R Productions LLC) – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: Н.Н. Кольцова
А.В. Цыбина