СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-6803/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н., судей Кудряшевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-8893/2023) на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6803/2023 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Томск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>) об обязании освободить нежилые помещения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Парфюм – отделение Лореаль», Томская область, г. Северск (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: от ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 24.08.2023 года, диплом, паспорт.
от ответчика: ФИО5, по доверенности от 08.10.2023 года, диплом, паспорт.
от третьего (иного) лица: от ООО «Парфюм» - ФИО4, по доверенности от 25.05.2023 2021, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стальмаков Вадим Васильевич (далее – истец, ИП Стальмаков В.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Соловьевой Татьяне Владимировне (далее – ответчик, ИП Соловьева Т.В.) с требованием об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 5/2, 5/3, этаж 1 общей площадью 247,17 кв.м., среди которых 228,35 кв.м. расположены по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 5/2, 18,82 кв.м. расположены по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 5/3.
Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (собственник спорных помещений).
Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>) в течение 20 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, этаж 1 общей площадью 247,17 кв.м., среди которых 228,35 кв.м. расположены по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> кв.м. расположены по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, занимаемые по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2018. С индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Томск (ИНН <***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6803/2023 от 14.09.2023 полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ИП ФИО2 отказать в полном объеме
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом; об отсутствии у Истца прав на подачу иска, из буквально прочтении Акта следует, что все помещения, включая помещение, занимаемое по
Договору субаренды ИП Соловьевой Т.В., приняты ООО «Парфюм-Отделение Лореаль» 30.06.2023, что подтверждает утрату с 30.06.2023 ИП Стальмаковым В.В. каких-либо прав и обязанностей в отношении занимаемого Ответчиком помещения; На протяжении всего срока субаренды Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнялись все взятые по договору права и обязанности, в том числе по своевременному внесению всех арендных и прочих платежей; Ответчик вне всяких обоснованных сомнений, действуя добросовестно и в полном соответствии с условиями договора субаренды и закона, квалифицировал все совершенные Истцом действия как конклюдентные действия, подтверждающие однозначно волю Истца на продолжение действия договора субаренды на тех же условиях на тот же (неопределенный) срок, ввиду добровольного и бесспорного отказа Истца от притязаний на расторжение договора; Ответчик полагает, что или Истец и Арендодатель фальсифицировали Договор аренды от 01.11.2020 года и Дополнительные соглашения об изменении срочности к нему, или Истец, в нарушение закона и Договора субаренды, зная об истечении у него срока аренды, не уведомил об этом Ответчика, что привело и к данному спору, и к несению Ответчиком значительных убытков.
Истец в представленных пояснениях возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц каждый поддержали свои доводы и возражения.
Суд, с учетом мнения участников процесса, протокольным определением, руководствуясь статьями 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе отказал в связи с необоснованностью уважительных причин невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.11.2020, заключенного между ООО «Парфюм-отделение Лореаль» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), последнему по временное пользование передана часть нежилых помещений по адресам: <...>
общей площадью 781,33 кв.м.; Томская область, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 5/2 общей площадью 1 222,45 кв.м.
Арендатор обязан возвратить арендованное помещение в течение 3 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор имеет право передавать нежилое помещение в субаренду третьим лицам без дополнительного согласия арендодателя.
Дополнительным соглашением от 31.08.2022 срок действия договора аренды продлен по 30.06.2023.
По акту приема-передачи от 01.11.2020 указанные нежилые помещения были переданы истцу.
Дополнительным соглашением от 01.01.2021 стороны уточнили предмет договора, указав, что в аренду ИП ФИО3 переданы часть нежилых помещений по адресам: <...> общей площадью 800,15 кв.м.; <...> общей площадью 2 215,80 кв.м., детализировали данные помещения на приложенных к соглашению поэтажных планах.
По акту приема-передачи от 01.01.2021 часть нежилых помещений по адресам: <...> общей площадью 18,82 кв.м.; Томская область, 4 <...> общей площадью 228,35 кв.м. были переданы арендатору ФИО3
В акте приема-передачи (возврата) от 30.06.2023 указано, что помещения в части не освобождены от имущества третьих лиц. В уточнении к акту от 30.06.2023 также отражено, что спорные помещения по адресам: <...> общей площадью 18,82 кв.м.; <...> общей площадью 228,35 кв.м. арендодателем от арендатора не приняты в связи с невозвратом (не освобождением) помещений субарендатором – ИП ФИО2
Факт принадлежности третьему лицу на праве собственности нежилых помещений по адресу: <...>, общей площадью 3 253 кв.м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4546), а также по адресу: <...>, общей площадью 2 261,5 кв.м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5050) подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2023 № КУВИ-001/2023-86513352, № КУВИ-001/2023-86514792.
01.09.2018 между ИП Сурцуковым А.Н. (арендатор) и ИП Сиенко С.И. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого в субаренду переданы часть нежилого помещения номер на поэтажном плане 1 общей площадью 238,78 кв.м. (в том числе торговый зал площадью 149,6 кв.м., подсобные помещения, а также места для прохода, входа и выхода покупателей площадью 89,18 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 5/2; часть нежилого помещения номер на поэтажном плане 1 общей площадью 18,82 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 5/3.
По условиям договора субаренды сдаваемое в субаренду помещение принадлежит арендодателю на основании договора аренды нежилых помещений от 23.04.2009. Целевое использование помещения субарендатором: организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса. Срок аренды помещения устанавливается на 11 месяцев с даты заключения договора. В случае прекращения договора по любым основаниям субарендатор возвращает арендатору помещение по акту приема-передачи в день прекращения действия договора.
По акту приема-передачи от 01.09.2018 спорные помещения переданы субарендатору.
Дополнительным соглашением № 2с/2021 от 01.01.2021 к договору субаренды права и обязанности арендатора по договору субаренды переданы ИП ФИО3 с 01.01.2021, подписание нового акта приема-передачи при этом не требуется. Также указанным дополнительным соглашением внесены изменения в предмет договора, который определен следующим образом: часть нежилого помещения номер 1 на поэтажном плане, общей площадью 228,35 кв.м. (в том числе торговый зал площадью 149,6 кв.м., а также подсобные помещения, места для прохода, входа и выхода покупателей площадью 78,75 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>; часть нежилого помещения номер на поэтажном плане 1 общей площадью 18,82 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>; указано, что договор заключен на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением № 4с/2021 от 20.07.2021 права и обязанности субарендатора по договору субаренды переданы ИП ФИО2 с 01.08.2021, подписание нового акта приема-передачи при этом не требуется.
Письмом от 10.02.2023 истец уведомил ответчика (получено ответчиком 20.03.2023) о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 3 месяцев со дня получения указанного уведомления, просил направить уполномоченного представителя для возврата помещения и подписания акта приема-передачи 10.05.2023.
Истец также направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2023, в которой повторно потребовал возврата арендуемых помещений. Письмом от 14.06.2023 истец назначил дату принятия помещений на 20.06.2023.
В назначенную дату представитель ответчика для возврата помещений не явился, о чем был составлен акт от 20.06.2023
Письмом № 12 от 20.06.2023 ответчик сообщил, что арендатор на приемку помещений 10.05.2023 не явился, исходя из чего ответчиком сделан вывод о продолжении договорных отношений конклюдентными действиями сторон. Кроме того, в адрес субарендатора были выставлены счета на оплату арендной платы за май и июнь 2023 года, которые оплачены. Ответчик полагал, что арендатор (истец) отказался от своего намерения расторгнуть договор.
Претензией от 21.06.2023 истец вновь потребовал вернуть переданное в субаренду помещение по акту приема-передачи.
До настоящего времени спорные помещения ответчиком не возвращены и не освобождены от его имущества.
Уведомлением от 18.08.2023 истец сообщил ответчику о необходимости присутствия уполномоченного представителя ИП ФИО2 в связи с освобождением помещения в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.09.2018. Уполномоченный представитель должен явиться «21» августа 2023 года в 14.00 по томскому времени для составления описи вывозимого имущества и подписания соответствующих документов.
Претензией исх. № 20 от 21.08.2023 ответчик выразила свое несогласие с освобождением занимаемого ею помещения, указав, что любые действия по описи имущества, а также по освобождению занимаемого на законных основаниях нежилого помещения от имущества субарендатора и третьих лиц являются противоправными и будут караться соответствующим образом, с учетом обращений субарендатора в компетентные контролирующие органы для привлечения всех причастных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности.
Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, исходил из их обоснованности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок,
предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом, в уведомлении от 10.02.2023 истец указал, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком означенного уведомления. Факт получения уведомления 20.03.2023 признан ответчиком, в связи с чем договор субаренды прекращен 20.06.2023.
Между тем, несмотря на полученное от ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора субаренды, до настоящего времени ИП ФИО2 спорные нежилые помещения не освободила.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции, установив, что договор субаренды прекращен 20.06.2023, следовательно, ответчик обязан освободить арендованные помещения при прекращении договора субаренды, удовлетворил исковые требования.
Отклоняя доводы ответчика суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 АПК РФ является безусловным и обусловлен исключительно волей арендодателя (арендатора при субаренде) на отказ от договора, поэтому указанное обстоятельство не влияет на волю ответчика.
Таким образом, поскольку в данном случае договор субаренды прекращен, правовых оснований для занятия ответчиком предоставленных ему нежилых помещений не имеется, следовательно, поскольку ответчик является субарендатором по прекращенному договору субаренды, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить нежилые помещения.
Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, отклоняются судом по следующим основаниям.
Так, согласно определению суда от 02.09.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято, возбуждено производство по делу № А67-6803/2023. Назначено дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 24 августа 2023 г. в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 514 (судья Е.И. Бутенко). Назначено рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции на 24 августа 2023 г. в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу г. Томск, пр. Кирова, 10 зал № 514.
Определением от 24.08.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 14.09.2023 в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 634050, <...>, каб. 514. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Парфюм - отделение Лореаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 636019, <...>).
Представителем ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.
Согласно протоколу судебного заседания, аудиозаписи и видео-записи онлайн- заседания, представитель ответчика участвовала в судебном заседании, в протоколе зафиксированы все процессуальные стадии рассмотрения дела, в том числе заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения, поскольку документы, представленные истцом в судебном заседании, имели отношение к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу о необходимости их приобщения к материалам дела. Своим правом на заявление возражений относительно приобщения документов ответчик своевременно не воспользовался, в связи с чем в протокол внесена запись об отсутствии возражений на ходатайство истца. Представленные ответчиком документы были оглашены судом в ходе судебного заседания.
В судебном заседании 14.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2023 до 14 час. 00 мин., при этом суд при объявлении перерыва не связан с разницей во времени между городами Томск и Москва.
После перерыва суд разрешил и отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Мотивы отказа в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы приведены судом в определении от 14.09.2023 и в обжалуемом решении.
Так, оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы суд не усматривает, поскольку к тому отсутствуют правовые основания. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности передачи спора на разрешение иного арбитражного суда по тому мотиву, что другим судом рассматривается дело с участием тех же лиц, которое может быть объединено с другим делом. Также суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, поскольку все доводы сторон
могут быть оценены по существу при разрешении данного спора; тот факт, что в производстве иного суда находится дело, касающееся тех же самых фактических обстоятельств, сам по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения первого дела.
При рассмотрении настоящего спора суд указал, что доводы сторон могут быть оценены по существу при принятии итогового судебного акта, в связи с чем необходимость в приостановлении производства по делу отсутствует.
Также судом учтено, что с материалами дела ответчик был своевременно ознакомлен (ходатайство об ознакомлении от 02.08.2023) и не лишен права высказывать свои соображения и доводы в ходе всего судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом также отказано.
Доводы ответчика об отсутствии у Истца права на подачу иска, так как из буквально прочтении Акта следует, что все помещения, включая помещение, занимаемое по Договору субаренды ИП ФИО2, приняты ООО «Парфюм -Отделение Лореаль» 30.06.2023, что подтверждает утрату с 30.06.2023 ИП ФИО3 каких-либо прав и обязанностей в отношении занимаемого Ответчиком помещения, отклоняются судом, поскольку, отклоняются судом, поскольку в уточнении к акту от 30.06.2023 отражено, что спорные помещения по адресам: <...> общей площадью 18,82 кв.м.; <...> общей площадью 228,35 кв.м. арендодателем от арендатора не приняты в связи с невозвратом (не освобождением) помещений субарендатором – ИП ФИО2 Прекращение договора аренды не означает, что арендатор не вправе требовать исполнения обязательств по договору субаренды в части возврата объекта аренды.
Тот факт, что на протяжении срока субаренды Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнялись все взятые по договору права и обязанности, в том числе по своевременному внесению всех арендных и прочих платежей, правового значения при одностороннем отказе от договора, не имеет.
Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Вопреки возражениям ответчика, принятие арендной платы ввиду того, что нежилые помещения не были освобождены, не выражает согласия арендодателя (арендатора при субаренде) на возобновление договора субаренды на неопределенный срок, прекращение договора субаренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Оснований полагать, что в действиях истца и третьего имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, заявлений о фальсификации ответчиком не заявлено.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А676803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Е.В. Кудряшева
ФИО1