Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 мая 2025 года
Дело № А40-220800/24-176-1751
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Рыбина Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТСК стройтехмаш»
к ответчику: ООО «ССК «Газрегион»
о взыскании 2.058.268 рублей 94 копеек
с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 12.04.2024;
от ответчика - ФИО2 по дов. от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТСК стройтехмаш» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ООО «ССК «Газрегион» (далее по тексту также – ответчик) 2.058.268 рублей 94 копеек, из них 1.621.144 рублей 71 копейки задолженности и 437.124 рублей 23 копеек неустойки.
Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды строительной техники от 29.08.2022 № 81-БЛ-60057 за период с мая по июль 2024 года.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды строительной техники от 29.08.2022 № 81-БЛ-60057 в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное возмездное владение и пользование строительную технику без предоставления услуг по ее управлению и технической эксплуатации.
Согласно п.2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В случае если ни одна из сторон договора до истечения срока его действия не заявила о намерении расторгнуть договор, направив письменное уведомление о расторжении за один месяц до истечения срока действия договора, срок действия договора пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год.
Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонам установлены в ч.4 договора.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.621.144 рублей 71 копейки.
При этом доводы ответчика о том, что акты от 31.03.2023 №№ 30-284-БЛ-0323-00040, 30-284-БЛ-0323-00038 надлежащим образом в его адрес не направлялись (по почте, либо по электронному адресу, указанному в договоре), а истец представил лишь реестр передачи документов от 21.04.2023, на котором отсутствует печать ответчика и подписан неуполномоченным лицом, опровергаются обстоятельствами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Подписавшие реестр передачи документов от 21.04.2023 лица, являются уполномоченными представителями сторон. Подписавший указанный реестр от имени истца ФИО3 является уполномоченным представителем истца, а подписавший указанный реестр от имени ответчика ФИО4 является экспертом отдела учета, комплектации и планирования ответчика, что подтверждает переписка представителей по электронной почте. Электронная почта представителя ответчика ФИО4 – orlov_va@ssk-gaz.ru имеет домен (доменное имя) сервера, которому принадлежит почтовый ящик @ssk-gaz.ru и соответствует домену и сайту ответчика www.ssk-gaz.ru. Рабочий телефон ФИО4 8(495)780-59-25 (доб.1607) соответствует телефону ответчика.
Оформление передачи документов между сторонами в виде составления и подписания реестров передачи документов, подобно реестру передачи документов от 21.04.2023 является обычной сложившейся практикой взаимоотношений между сторонами. Такими же реестрами оформлялась передача документов от истца ответчику как до реестра передачи документов от 21.04.2023, так и после. Остальные, полученные таким образом акты подписаны ответчиком без замечаний.
Кроме того, указанные акты повторно направлялись ответчику 21.05.2024 по средством почтовой связи АО «Почта России» и были получены им.
Причины неисправностей техники, отраженные в заданиях на выполнение работ (технических актах) от 31.01.2023 и от 15.02.2023 была установлена специалистами подрядной организации, которая осуществляла сервисное техническое обслуживание и ремонт арендованной техники.
Указанные задания на выполнение работ (технические акты) от 31.01.2023 и от 15.02.2023 были подписаны специалистами подрядной организации и представителем ответчика на объекте - главным механиком ФИО5
Кроме того указанный реестр передачи документов от 21.04.2023, которым помимо вышеуказанных актов передавались и иные акты о возмещении расходов ранее уже был предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу между теми же сторонами № А40-88696/24-191-679. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А40-88696/24-191-679 указанный реестр признан надлежащим доказательством получения представителем ответчика ФИО4 документов, в том числе и вышеуказанных актов.
Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О).
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.9 договора заявлена неустойка в размере 437.124 рублей 23 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.06.2024 по 21.11.2024. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ССК «Газрегион» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТСК стройтехмаш» (ОГРН <***>) 2.058.268 рублей 94 копейки, из них 1.621.144 рубля 71 копейку задолженности и 437.124 рубля 23 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58.535 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин