Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1364/2025
город Иркутск
11 июня 2025 года
Дело № А19-22522/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Варламова Е.А.
рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2024 года по делу № А19-22522/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 2 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1).
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что применение судами нормы о малозначительности является необоснованным.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 14.06.2024 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства в отношении должника ФИО3
Определением от 20.06.2024 № 00643824 в отношении ФИО2 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 по делу №А19-4363/2023 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2024 в отношении должника введена процедура банкротства - реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административный орган обнаружил данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 1, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 14.15 Временных правил № 855, пунктом 3.1 приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок №178): ненаправление кредиторам - ООО «Меллениал Групп», ООО «Твой кредит», АО КБ «Пойдем!» уведомления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов; не включение в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утверждении финансового управляющего должника; не проведение собрание кредиторов и не подготовка к собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, не предоставление заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.
По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 18.09.2024 составлен протокол № 00723824 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное и объявить устное замечание.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Вместе с тем, из представленных в ходе административного расследования документов, не следовало, что арбитражным управляющим были уведомлены кредиторы- ООО «Меллениал Групп», ООО «Твой кредит», АО КБ «Пойдем!», чем нарушены требования пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Арбитражным управляющим первое собрание кредиторов должника в установленный срок не проведено (проводилось 21.03.2024) и собранию кредиторов не представлены анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (составлено 22.03.2024).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень сведений, которые в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию.
Финансовый управляющий должника ФИО2 обязана была сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, утверждении финансового управляющего включить в ЕФРСБ не позднее 09.10.2023.
Однако, финансовым управляющим сообщение №12649773 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, утверждении финансового управляющего должника включено в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 10.10.2023, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается карточкой должника - физического лица в ЕФРСБ.
Все вышеуказанные действия правомерно признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении правонарушения судами установлена.
Вместе с тем, суд первой инстанции, с чьими выводами согласился апелляционный суд, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, признавая допущенные нарушения малозначительными, учитывали характер, обстоятельства и последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО2 правонарушений, степень их общественной опасности.
Вопреки доводам заявителя наличие других дел в отношении арбитражного управляющего ФИО2, не свидетельствует о невозможности квалификации совершенного правонарушения малозначительным.
Выводы судов о малозначительности допущенных правонарушений мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года по делу № А19-22522/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
Е.А. Варламов