АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 января 2026 года Дело № А60-59255/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым, рассмотрев в судебном заседании дело А60-59255/2025 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Косулинский авторемонтный завод «СИНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАДЕЙРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 784 302 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Косулинский авторемонтный завод «СИНТУР» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МАДЕЙРА» (далее – ответчик) о взыскании 2 784 302 руб. 26 коп., в том числе 2 438 165 руб. 54 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора от 30.11.2024 за период с 01.03.2025 по 26.08.2025, 64 465 руб. 72 коп. – долг по возмещению расходов на электроэнергию, 281 671 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 7.2 договора за период с 30.11.2024 по 21.07.2025, с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 068 099 руб. 89 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора от 30.11.2024 за период с 01.06.2025 по 26.08.2025, 233 982 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 7.2 договора за период с 06.12.2024 по 29.09.2025, с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

В данном судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.11.2024 г. между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор субаренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование недвижимое имущество в составе имущественного комплекса и земельного участка: часть нежилого объекта недвижимого имущества – Косулинского авторемонтного завода, представляющего собой единый недвижимый комплекс общей площадью 6218, 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> а именно часть цеха ремонта автомобилей и двигателей (литер Б), площадью 2649,8 кв. м.; части земельного участка общей площадью 44 743 кв. м., с кадастровым номером 66:66:0101024:31, расположенный по адресу: <...>, занятая вышеуказанным нежилым зданием литер Б. (далее – объект недвижимого имущества)

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.12.2024 г., подписанному сторонами.

08.08.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора на основании пункта 6.3. договора.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по содержанию арендованного имущества следует из п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата за пользование помещениями состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги.

Постоянная часть арендной платы составляет 430 000 руб. 00 коп в месяц без НДС (п. 5.2.1. договора).

Согласно п. 5.2.6. договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

В переменную часть арендной платы входят затраты Арендодателя на обеспечение Объекта электроэнергией, газом (при условии подключения), водоснабжения (при условии подключения). Расчет Переменной части арендной платы производится на основании показаний приборов учета и платежных документов организаций, поставляющих соответствующие коммунальные услуги (п. 5.3.1.).

Оплата производится в следующем порядке: Аванс в сумме 30 % от стоимости фактически потребленной в предыдущем месяце электроэнергии оплачивается в безналичном порядке в срок до 1 числа каждого оплачиваемого месяца без дополнительного выставления счетов. Окончательный расчет, с учетом аванса за оплачиваемый месяц, уплачивается Арендатором Арендодателю в течение 3 дней с даты выставления соответствующего счета в размере, указанном в счете Арендодателя (п. 5.3.3.).

В соответствии с п. 5.4. Эксплуатационные расходы рассчитываются как 42,6 % от ежемесячных затрат Арендодателя на следующие услуги:

- оплата охранных услуг в отношении Земельного участка и имущества Косулинского авторемонтного завода;

- сезонная уборке снега, льда и мусора с земельного участка;

- расходы на электроэнергию на освещение и нужды по обслуживанию Земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы, за период с 01.06.2025 по 26.08.2025, в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 068 099 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или доказательств фактического прекращения арендных отношений в спорный период, возврата арендуемого имущества истцу, суду не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2025 по 26.08.2025, в рамках договора от 30.11.2024 г. в сумме 2 068 099 руб. 89 коп., правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.12.2024 по 29.09.2025 в сумме 233 982 руб. 17 коп., взыскании неустойки по дату оплаты суммы долга.

Поскольку п. 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа – требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 30.09.2025 до дня фактической уплаты задолженности, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАДЕЙРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Косулинский авторемонтный завод «СИНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 302 082 руб. 06 коп., в том числе 2 068 099 руб. 89 коп. – основной долг, 233 982 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.12.2024 по 29.09.2025

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 2 068 099 руб. 89 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная 30.09.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАДЕЙРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Косулинский авторемонтный завод «СИНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 94 062 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Косулинский авторемонтный завод «СИНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 467 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 72 от 13.10.2025 г. в составе суммы 108 529 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. ФИО1